第2章：组织媒介：安全与娱乐

（Organizing Media: Security and Entertainment）¶

蒂蒙·贝耶斯（Timon Beyes）¶

组织件（Orgware）

2015年意大利威尼斯双年展（Venice Biennale）上最引人注目的作品之一，是西蒙·丹尼（Simon Denny）的装置《秘密力量》（Secret Power）。这场与设计师大卫·贝内维斯（David Bennewith）共同构思的展览，以艺术的方式探究了世界如何依照美国国家安全局（National Security Agency, NSA）及其"五眼"（Five Eyes）盟友——英国、澳大利亚、加拿大和新西兰的情报机构——而被想象、测绘与组织。在双年展令人疲惫的混合格局中——一边是中央策展的主展，一边是数十个国家馆——《秘密力量》代表新西兰参展，其主场地是历史悠久的马尔恰纳国家图书馆（Biblioteca Nazionale Marciana，又称圣马可图书馆）。这座图书馆象征着文艺复兴时期作为富庶而有影响力的世界强权的威尼斯。这座文艺复兴时期的图书馆竣工于1588年，建造于一个扩张主义、帝国与早期全球化的时代。其设计旨在颂扬与公民职责、军事职责——当然还有教会——相和谐的文化、知识与科学。馆内墙面装饰着当时著名画家（其中包括提香［Titian］、丁托列托［Tintoretto］和委罗内塞［Veronese］）描绘哲学家与思想家的画作，天顶则饰有寓意画，表现由国家、军队与教会等组织装置所施行的知识与权力的组织。17世纪初，威尼斯当局颁布法令，规定每一种新出版物都须向该图书馆缴存一份副本。这座图书馆颂扬书籍与地图这两种媒介——其中包括弗拉·毛罗（Fra Mauro）约1450年绘制的《世界地图》（Map of the World），它概括了那个时代的制图思想——而在2015年，图书馆的墙面与天顶成为《秘密力量》的图像背景，并与之形成呼应。¶

丹尼与贝内维斯把这座图书馆改造成了一间当代服务器机房。在硬件与展览建筑的基础设施式双重化之中，参观者面对的是由九个半空的服务器机架——装在同时充当展柜的有机玻璃罩中——和一个工作站组成的整体。从一个展柜走到另一个展柜，或许呼应了从一个互联网窗口浏览到下一个窗口的实践（Gad 2015, 188）。集成在机架中的硬盘闪烁着，显然正在工作，处理数据并生成参观者无法访问的信息；人们只能满足于那些对人眼可见的东西。大约一半的"服务器展柜"聚焦于对爱德华·斯诺登（Edward Snowden）泄露的部分幻灯片和文件的蒙太奇及雕塑式诠释。¶

［图2.1］西蒙·丹尼（Simon Denny），《秘密力量》（Secret Power），装置现场，马尔恰纳图书馆（Marciana Library），2015年。摄影：延斯·齐厄（Jens Ziehe）。（图片为第三方作品，不在本书许可范围内，未予收录。）

与之相对，另一半展柜则更为奇特。展出的物件取材于一位名叫大卫·达尔希库尔（David Darchicourt）的设计师兼企业家的作品集，他的社交媒体简介称，他在2001年至2012年间担任美国国家安全局国防情报部门的创意总监。这些材料在视觉上类似于国家安全局的信息图、工具和规划图，以及斯诺登泄露的其他材料。然而它们似乎（至少主要）由达尔希库尔本人的作品以及对其设计的雕塑式再诠释构成。¶

这里似乎没有什么是艺术家编造或虚构的。作为一种"对既有之物的模仿"（mimesis of the given）（Foster 2017, 78），大部分材料是在互联网上找到的，随后由艺术家部分地加工与再媒介化（remediated）、综合与整理。一方面，对材料的呈现是法证式的，证据被展示和放大。然而，其中的关联与并置又显得印象式且偶然，带有推测性与思辨性（Leonard 2015）。鉴于当代的"秘密力量"与图书馆墙面和天顶上对（权力与知识的）历史描绘之间的并置，这里存在着明显的寓言层面。与此同时，装置的氛围却是张扬而粗俗的，因为材料的呈现高度依赖商业印刷与原型制作技术，或许令人回想起早期博物馆和图书馆的珍奇柜（Wunderkammer）美学（Byrt 2016）。总体而言，它看起来更像商品交易会而非艺术空间——仿佛一座民族志博物馆试图展示情报机构的运作方式。^[1]¶

法证的与寓言的，民族志的与思辨的：这场展览的关键所在，以及它使观者能够察觉和思考的东西，超出了对一个情报机构视觉文化的展演。展出的是组织性的文件与机器、符号与痕迹、行动者与结构：这一装置在很大程度上由组织件（orgware）构成。它在"以组织自己的语言言说组织"（Latour 2013a, 381）。然而，由于展览在这些材料之间、并在它们与装饰图书馆墙面和天顶的那些关于权力/知识之组织的寓意画之间提出推测与关联，它便不只是以组织自己的语言言说组织。它似乎在思辨地追踪一种当代的社会技术秩序化（sociotechnical ordering）格局及其效应。这一格局或纽结（nexus）同时在技术和美学上运作：它依赖于媒介基础设施与网络，并塑造着什么能够被经验与表达。由此，《秘密力量》不仅显现了或许是人们所能想象的最精密、最广泛的监控系统（Byrt 2016）；它还呈现了由技术驱动的各种组织化形式之间令人不安的相互依存，并召唤出一个围绕算法的与情动的、官僚的与企业家式的秩序化模式而凝聚起来的组织纽结。¶

组织性地思考（Thinking Organizationally）

生于新西兰、常驻柏林的丹尼被称为一位"后互联网艺术家"（post-internet artist）（Leonard 2015, 11）。他的作品契合"后数字美学"（postdigital aesthetics）的概念，因为它把日常生活的全面数字化、全球通信网络化，"以及计算基础设施带来的沉浸式与令人迷失方向的经验"视为理所当然（Berry and Dieter 2015, 5）。这位艺术家受过观念主义、波普艺术与极简主义的训练，运用各种艺术媒介进行创作，他探究并呈现一个由普适和泛在计算所塑造的被组织化世界的图像、修辞与机制——或许也可以说是其视觉杂乱、修辞噪音与隐秘运作。按照作家兼艺术评论家克里斯·克劳斯（Chris Kraus）（2015, 20）的说法，丹尼因此从事着一种当代媒介文化的人类学。他辨识出这种文化的某些方面，然后将其移植并再媒介化到博物馆和画廊这些被括起来的空间之中——这或许是把现成品雕塑的遗产转译到一个后数字世界之中（Byrt 2016）。¶

丹尼特别关注数字经济，他毫不掩饰自己对科技文化的迷恋，这种文化在企业与初创公司中得以物化，并由其驱动。^[2]因此，由于强调组织语境，他的作品体现了一种艺术–组织研究。人类学家的目光转向了组织的美学，这种美学塑造了、同时也被塑造于数字媒介"之后"的泛在计算与连接时代。在这个意义上，这些装置把"组织"（organization）与"组织化"（organizing）作为当代媒介技术处境的决定性现象加以考察。它们追问并展演"媒介如何组织"（how "media organize"）（Martin 2003, 15）、媒介如何被组织，以及组织化如何被媒介化。因此，它们践行着一种看似简单却影响深远的递归逻辑：要探究媒介技术如何制约当代生活，就需要追问其组织效应。而要讨论媒介技术如何被生产、如何发生、如何消失或被转化，就需要追踪它们所铭刻于其中、并由它们所促成的组织格局。^[3]¶

借用布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）关于运用副词形式来把组织理解为一种"存在模式"（mode of existence）的主张（Latour 2013b），丹尼的作品因而可以被理解为一种组织性地思考与言说的艺术。组织性地思考与言说，意味着不把（一个）组织预设为既定的框架和结果，而是把组织概念作为一个介词来使用，它推动人们去追随和追踪组织化与被组织化的过程。^[4]正如拉图尔有些拗口地指出的，这意味着试图"追随一种特定的存在，它将运送一种力量，这种力量能够在其位移中，无论尺度如何，都在身后留下某种组织"（389–90）。他建议追随多种组织化"脚本"（scripts）的流通，这些脚本是调动行动者的述行性叙事，而行动者也参与到它们的"编写"之中（Latour 2013a, 391）。然而，这些脚本当然依赖于物质的、技术的与具身的实践和基础设施；它们是媒介化的、情动的与话语性的。^[5]这些模式或脚本塑造着诸如公司、国家行政机构或俱乐部这样的正式实体，但又从不局限于它们。正如拉图尔所说，组织"始终内在于使其得以存在的工具装置（instrumentarium）"。因此，组织是"扁平的"（Latour 2013b, 49）。¶

这一认识论角度对于某种媒介理论视角而言可能听起来很熟悉，根据这种视角，媒介技术的"工具装置""决定[着]我们的处境"（Kittler 1999, xxxix）。然而，它有可能忽视媒介技术与社会的或社会技术的秩序化之间的递归关系。正如莱因霍尔德·马丁（Reinhold Martin）在考察20世纪美国语境中的"军事–工业复合体"（military–industrial complex）时所表明的，组织化的脚本或模式可以构成一个权力与知识的"组织复合体"（organizational complex）。这样一个复合体既依赖又运用媒介技术来塑造什么能够被感知和表达。作为"自20世纪60年代初以来被称为'军事–工业复合体'之物的美学与技术延伸"（Martin 2003, 3–4），这一组织纽结使特定的——消费主义的、个体化的、自组织的——主体位置得以出现，同时也催生了网络化的、去管制的新控制形式（Deleuze 1995）。在这个意义上，组织之内在于"工具装置"，正如它是后者的生产性能动者和驱动力。因此，组织性地思考与言说，意味着汇集拉图尔所说的"扁平的"、无一例外经过媒介化的脚本，并追踪或思辨它们如何汇聚为一种社会组织的格局。我认为，这正是丹尼的作品，尤其是《秘密力量》所处理并要求我们思考的东西。¶

用于（以及来自）组织化的产品（Products for (and of) Organizing）

为了进一步审视《秘密力量》及其社会技术秩序化的脚本，我先简要讨论丹尼的另一件直接提出组织问题的装置。在2015年底至2016年初于伦敦蛇形画廊（Serpentine Gallery）展出的《用于组织化的产品》（Products for Organizing）中，展览空间（再次）被分为两个部分，分别名为"用于涌现型组织的产品"（Products for Emergent Organisations）和"用于正式化组织的产品"（Products for Formalised Organisations）。与《秘密力量》的展览建筑相呼应，前者由一系列为硬盘堆栈而设计的展柜组成。这些展柜展示了一部黑客与黑客社群的社会物质史，但它被呈现为一部组织史，聚焦于丹尼所说的"组织性时刻"（organisational moments）（Gad 2015）。例如，它涉及麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）的科技模型铁路俱乐部（Tech Model Railroad Club），该俱乐部成立于20世纪40年代末，有时被视为黑客文化的发端；史蒂夫·沃兹尼亚克（Steve Wozniak）和史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）在加州大学伯克利分校（University of California, Berkeley）校园里出售的、用来免费拨打长途电话的"蓝盒子"（blue box）；闯入洛斯阿拉莫斯国家实验室（Los Alamos National Laboratory）的早期黑客团体；作为组织装置的计算机公告板系统（bulletin board systems）的发明；以及20世纪80和90年代的密码学与"密码朋克"（cypherpunks）。除了如今被包装成商品的硬件——沃兹尼亚克与乔布斯的盒子在这里看起来就像一件正牌苹果产品——还有一些类似技术手册的文件，涉及黑客历史中的关键主题。通过对这些事件"组织性地言说"，丹尼不仅暗示黑客团体发展出了他们自己的"用于组织化的产品"；他还试图追踪并可视化黑客运动的组织逻辑，可以说是把它的出现呈现为一种"组织化的产品"。在这个意义上，"充斥于这些叙事中的物件被呈现为能够交付特定组织结果的产品：可供使用的模型，配有适合于重新想象的包装"（Gad 2015, 190）。¶

在"用于正式化组织的产品"部分，丹尼汇集了三个正规组织的案例研究：苹果公司（Apple）；亚马逊旗下的鞋类销售公司美捷步（Zappos）；以及英国的情报与安全机构政府通信总部（Government Communications Headquarters, GCHQ），后者也出现在《秘密力量》中。这些案例再现了这些组织中显然正在运作的"扁平"管理与运营模式，它们被设计为灵活且非等级化地运作。一种名为"敏捷"（Agile）的工具源于协作式软件开发方法，如今被转译为日常组织生活的一种操作系统。另一种名为"合弄制"（Holacracy）的工具，则致力于以反等级、自组织的方式重构一个组织的工作关系。无论该组织在类型上属于公共部门还是私营部门，无论它是一个销售平台还是一个安全机构，后数字组织在这里似乎都依照分布式权威的模式而被安排。此外，这些组织的总部以建筑模型的形式展出，它们或许不出所料地呈现为大致环状的圆形。这一形式本身又在内部的可视化中被再现，被用作思想顺畅无阻地流通的隐喻。¶

在把这些"组织性时刻"转译为视觉的、雕塑的形式——转译为"一座组织生活的纪念碑"（Gad 2015, 190）——之时，丹尼似乎拥抱了它们的物质性、图像、隐喻和人类主角。这一装置把技术与组织之间的相互关系呈现为一个在计算无处不在且无处不被商业化的时代中亟待关注的问题，并因而将其呈现为当代艺术探究不言自明的对象。¶

［图2.2］西蒙·丹尼（Simon Denny），《用于组织化的产品》（Products for Organising），正式化组织架构图，建筑模型——GCHQ 2/敏捷（GCHQ 2/Agile），2015年。摄影：尼克·阿什（Nick Ash）。（图片为第三方作品，不在本书许可范围内，未予收录。）

这两个部分的二分令人想起内德·罗西特（Ned Rossiter）（2006）对"组织化网络"（organized networks）与"网络化组织"（networked organizations）的区分。组织化网络运用连接的社会技术手段来开展新的组织化实践。它们"由社会技术需求、利益、情动和激情的力量所塑造，这些力量具有转化为新制度形式的潜力"（208）。与之相对，网络化组织"变得网络化，是为了在保留[其]基本基础设施和工作实践的同时重塑[自身]"（207）。在某种程度上，丹尼的展览再现了这一区分。也就是说，当代媒介技术既激发了新的组织化形式（在这里体现为涌现的、反等级的黑客文化场景），也引发了老牌公司与国家行政机构的局部转型。然而我想指出，通过组织性地思考，这位艺术家动摇了代表两种表面上对立的组织设置的两个部分之间的空间并置。是否（仍然）是组织化网络（而非网络化组织）才以开放的氛围、共享的实践以及更为松散的基于项目的活动为标志（Lovink and Rossiter 2011）？"在漫画、流程图和玻璃罩中的模型里——每一件都题写着轻快的叙事——他描绘了本应相互对立的运动：大企业自上而下的结构与自由、扁平的黑客世界，并展示了它们在苹果这样的公司中于中间相遇之处"（Cumming 2015）。可以说，这个"中间"是由媒介构成的：由一组共享的技术构成，这些技术使不同语境中的组织化（注意展览标题中的动名词）成为可能，从而让技术人员、企业家和官僚得以共同开启一个社会技术组织的新时代。¶

当然，涌现型组织与正式化组织的并置可以被解读为一个收编的故事：反文化的实验与"时刻"被转化为促进商业、俘获消费者和国家监控的工具。然而，在其文化语境中的技术发展谱系讲述了一个更为复杂的故事，根据这一故事，军事–工业复合体的遗产与美国反文化的遗产汇合在一起，催生了"新经济"（Turner 2006）。丹尼的装置似乎更接近这种叙事。它在商业实体与黑客团体、官僚与技术人员之间建立起平行关系——实际上是呈现出一个流动的环境——而在其他方面则避免任何传统意义上的批判立场或声明。当然，人们可以指责丹尼过于轻信企业界无休止的自我神话化，以及建立在参与和协作修辞之上的管理话语，从而掩盖或否认塑造着正式组织的等级、支配与控制的日常生活。但恰恰因为协作技术与组织等级的扁平化之间并不存在简单的因果机制，《用于组织化的产品》对流通于涌现型组织和正式组织中的脚本所做的雕塑式呈现，才暗示了一个更广泛的组织复合体。¶

《秘密力量》的组织化脚本（Secret Power's Scripts of Organizing）

正如《用于组织化的产品》或许最清楚地表明的，组织性地思考可以被描述为"[丹尼]作品的主题，同时也是其方法论"（e-flux 2015）。回到《秘密力量》，我的意图并不是全面讨论这场展览所展演的大量关联、暗示以及秘密与透明之间的游戏。采取上文概述的组织视角本身就是一种排序装置。它提供了一个特定的透镜，用以观察展览如何把组织主题化，以及展览本身如何被组织。在这个意义上，展览中的物件及其关系提示了组织与媒介的三种脚本：秘密、意义建构（sensemaking）与企业家精神。¶

组织秘密（Organizational Secrecy）

第一种脚本与"数字监控的无限升级"（Galison 2016, 156）相关。这是加洛韦（Galloway）和撒克（Thacker）（2007）所称的、建立在扁平和分布式网络技术之上的"新组织物理学"（new physics of organization）的效应之一。然而，正如丹尼的装置所暗示的，新组织物理学可以与主权统治和官僚控制紧密交织；网络已经成为主权的一种媒介（Galloway and Thacker 2007, 20–21）。在这个意义上，展览描绘了全球如何通过分布式网络在协议层面上被组织和监管。这种捕获逻辑既在国家行政机构中运作，也在私营公司中运作，而正如斯诺登所揭示的，二者常常积极合作。¶

专门展示斯诺登所公开材料的服务器展柜，试图考察"国家安全局所使用的图像如何描绘当代世界"（Higgins 2015）。它们使"五眼"情报机构所想象的控制与干预的网络拓扑变得可见。其中一个焦点是"藏宝图"（Treasure Map），它被视为斯诺登揭露的内容中较为骇人的之一。这一计划旨在测绘、监控和拦截的不是别的，正是全球数据流量，"它试图创建一张关于联网设备的全面世界地图，包含多层数据和元数据"（Barr and Denny 2015, 97）。除了把"藏宝图"内部演示中的骷髅图案转化为《终结者2》（Terminator 2）中标志性的T-800骷髅的雕塑作品之外，丹尼既复制了斯诺登泄露的解释性幻灯片，又通过放大该计划的基础设施层来说明其运作逻辑。此外还有来自——以及诠释——各种如今已臭名昭著的秘密行动的展品，例如"狐酸"（Fox Acid）、"神秘"（Mystic）和"毒坚果"（PoisonNut），它们旨在将信息技术武器化。通过把"狐酸"的材料组合成一种由漫画、粗俗笑话、解释性图表和关于网络架构的信息图构成的、色彩缤纷且相当骇人的混合体，丹尼强调了一种运作设置：通过商业互联网服务商的后门渗透个人电脑（Kraus 2015, 23），以监控和记录所有在线活动，甚至允许国家安全局的操作人员"替"受害者代写电子邮件和社交媒体帖子，从而实现技术上先进的抹黑运动。¶

［图2.3］西蒙·丹尼（Simon Denny），《秘密力量》（Secret Power），装置现场，马尔恰纳图书馆（Marciana Library），2015年。摄影：延斯·齐厄（Jens Ziehe）。（图片为第三方作品，不在本书许可范围内，未予收录。）

《秘密力量》所呈现的组织秘密脚本，颠倒了由数字媒介促成的"组织透明"这一流行话语。在这里，透明并不意味着用户对系统的了解，而恰恰意味着用户的无知（Rouvroy 2011）。组织透明不是"为了"公众的透明，而是公民对国家官僚机构（以及企业参与者）的透明，而后者本身则通过协议控制与干预的手段秘密运作。虽然可以沿着秘密与透明的不同社会技术形态来书写一部组织的媒介史（Beyes and Pias 2019）^[6]——事实上，金字塔式等级的功能或许就在于确定和中介正式的交换点以及些许透明，从而把其余的组织行为掩藏在非正式性与秘密之中——但用彼得·加里森（Peter Galison）的话说，今天的技术装置促成并帮助生产了"一种没有终止日期、没有范围限制、几乎无从接近的秘密形式"。协议式组织建立在"一种关于隐藏知识的新本体论之上：为一场无边冲突而存在的多重无限秘密"（Galison 2010, 970）。可以说，正如吉尔特·洛文克（Geert Lovink）（2016, "Hermes on the Hudson"）在国家安全局丑闻爆发后所写的，正是这一组织脚本"粉碎"了"互联网一代的价值观"，而这些价值观建立在"去中心化、点对点、根茎、网络"之上。¶

组织意义建构（Organizational Sensemaking）

然而，《秘密力量》并不只关乎"五眼"所想象的秘密与控制网络。除了对大规模监控计划和全球监管的描绘之外，这些展柜还包含一组与情报机构内部运作相关的物件和元素的蒙太奇。因此，组织与媒介的第二种脚本体现在情报机构内部沟通的视觉美学之中，体现在这些组织理解其自身运作的方式之中。这里的焦点预示了（后来的）《用于组织化的产品》，落在一种管理风格上：这些国家官僚机构如何想象并可视化其任务与流程。网络间谍行动以浸透着极客–游戏玩家套路、网络迷因、历史幻想以及军事和动物意象的方式传达给国家安全局的雇员和分包商，这或许是丹尼对这些材料的处理与放大中最令人发自本能地震惊的体验。正如"藏宝图"和"狐酸"（FoxAcid）的图像，以及斯诺登泄露的幻灯片中充斥的地图、魔术师和士兵所表明的，国家安全局自身的神话、迷因与幻想显得既黑暗、残暴，又幼稚、俏皮、色彩缤纷——当然，还经过了大量的再媒介化。用凯勒·伊斯特林（Keller Easterling）（2015, 182）的话说：¶

［译者按：此处原文引用了凯勒·伊斯特林（Keller Easterling）《KOH-wa-ee》（2015, 182）中的一段（约70词），大意是：一些最为普遍却最少被审视的审美体制，能够顺利地在军事与商业环境之间、乃至在截然对立的政治阵营之间迁移，并以此掩饰组织的真实信息或行动；在这些画面中，历史的装饰物往往看起来像管理话语中那些中年人式的格言、金字塔和曼陀罗，混杂着少年男孩床底下才会出现的那类涂鸦。］

然而，正如伯特（Byrt）（2016）所论证的，这些视觉指涉绝非偶然："对于那些负责实施和监督如此宏大的监控系统的年轻男女而言，它们是有针对性的、精确的，而且极其易读。"此外值得注意的是，这些形象和物件与图书馆中的文艺复兴寓意画部分相悖、部分相应，在作为权力/知识之守护者与象征的蓄须男子与奇幻、卡通化的动物之间，建立起一种奇特的图像对话。¶

在这个意义上，部分寓意画以及所有"五眼"材料的基调都是"毫不掩饰地自我庆贺"（Bennewith and Metahaven 2015, 27），并浸透着一种无休止的乐观主义。就我所见，在国家安全局和英国政府通信总部（GHCQ［原文如此］）内部所采用的管理与领导模式，相当忠实地类似于商科和管理学的学生所面对的那些东西——这应当让正统管理理论有所停顿，但恐怕它不会。或许，这些机构也处在某种工具性组织思维的前沿。政府通信总部的"欺骗的艺术"（The Art of Deception）计划——同样由斯诺登泄露并由丹尼再媒介化——中呈现的一个模型，是围绕"意义建构"这一概念构建的。意义建构路径是理论化组织如何运作、组织化过程如何以话语方式展开的一种重要方式。然而，"欺骗的艺术"直白地显示了组织研究领域似乎直到最近才发现的东西（Holt and Cornelissen 2013），即意义的建构在美学上取决于什么能够被感知。作为一门黑暗的技艺，它容易受到情动与氛围的调制。换言之，这种管理推理似乎很清楚，组织的力量越来越多地在N.凯瑟琳·海尔斯（N. Katherine Hayles）（2006）所称的"技术非意识"（technological nonconscious）层面上运作。今天氛围性的、沉浸式的媒介是社会之"一种新的情动组织"的关键能动者（Angerer 2015, 115）。从《秘密力量》中可以推测，情报机构，或至少是美国、英国、澳大利亚、新西兰和加拿大这"五眼"，了解并运用这类知识，以理解和施行网络化的控制与欺骗条件。¶

流动之中的企业家（Entrepreneurs of Onflow）

除了不可见的组织物理学，以及内部的组织意义建构及其美学之外，《秘密力量》中还有组织与媒介的第三种脚本在运作。这一脚本似乎与丹尼此前关于数字经济及其过程、主体和夸张宣称的作品密切相关。它涉及这场展览中那位并不那么秘密的明星——丹尼和贝内维斯在研究中发现了他，随后将他变成装置的核心：设计师大卫·达尔希库尔。达尔希库尔如今在马里兰州经营着自己的公司，据其社交媒体简介，他在1996年至2001年间担任国家安全局的平面设计师，在2001年至2012年间担任国防情报部门的创意总监，"为国家安全局最高领导层创作原创图形"。图书馆右侧的服务器机架汇集了他为该机构并在该机构内部完成的作品、他的一些自由职业作品、他为位于米德堡（Fort Meade）总部的国家安全局密码博物馆（NSA Cryptologic Museum）所做的展览设计，以及他的领英（LinkedIn）个人资料。此外，丹尼还委托达尔希库尔为一个被称为"新西兰历史项目"的东西创作图形表现。这位设计师的回应颇具风格。他以一种标志性的新西兰爬行动物为基础，创作了一只咧嘴而笑的卡通蜥蜴（或许是蜥蜴–鹰），它长着相机形状的眼部装置，正在搜寻猎物——一种对蜥蜴的赛博格增强。^[7]¶

通过达尔希库尔这一形象，并通过他的设计和产品，这一装置呈现了军事游戏美学、奇幻文化、虚假信息与自由意志主义（libertarianism）联姻的一幅既滑稽又令人不安的蒙太奇。它展演了监控与商业在网上的相遇，这种相遇通过诸如Behance、Freelancer和Mechanical Turk这样的平台进行——许多（后数字）艺术家正是使用这些平台来委托制作材料。¶

［图2.4］西蒙·丹尼（Simon Denny），《秘密力量》（Secret Power），装置现场，马尔恰纳图书馆（Marciana Library），2015年。摄影：延斯·齐厄（Jens Ziehe）。（图片为第三方作品，不在本书许可范围内，未予收录。）

可以说，丹尼对新媒体企业家的矛盾迷恋在这里带上了一种批判色彩。通过这位设计师的人格形象及其作品，展览把国家情报机构的黑暗行动和意象，与数字文化要求人们成为企业家式自我的诉求联系了起来。展出的一款桌游名为"正面报道"（Positive Press）——达尔希库尔在不同的类型中都游刃有余，尽管总是使用全光谱的色彩。这款桌游试图引导其年轻用户从"落魄垃圾场"（Down and Out Dump）走向"乐观之城"（Upbeat City），在那里"由你以正面的方式报道新闻！"用克劳斯的话说，"'正面报道'是一款耸人听闻、令人不安的游戏，它一方面把'健康'和'幸福'这类自由意志主义观念宣扬为健康的个人选择，另一方面又在教导小学生'舆论操控'式虚假信息的回报与生产"（Kraus 2015, 24，强调为原文所有）。同样展出的还有：通过"生活技能纸牌游戏"（Lifeskills Cardgames），今天的"密码小子"（Crypto-Kids）——"未来的编码者和破译者"——学习"潜入社交网络"，成为"聪明的鲨鱼"。正如奈杰尔·思里夫特（Nigel Thrift）（2011, 16n29）所指出的，他所说的"安全–娱乐复合体"（security–entertainment complex）的效应，在一种精通媒介的教育法中表现得最为明显，这种教育法试图"让儿童为这样一个世界做好准备：在这个世界中，他们需要能够公开展示自己、搜寻数据，并就成为一个主体意味着什么生产出新的意义。他们需要成为的与其说是确定性知识的学习者，不如说是流动之中的小企业家（little entrepreneurs of onflow）。"¶

组织安全–娱乐复合体（Organizing the Security–Entertainment Complex）

如果《秘密力量》所展演的这种媒介–组织纽结需要一个思辨性的、概括性的名称，那么我想到的正是安全–娱乐复合体这一概念。思里夫特（2011, 11）写道，它指的是"一个永久而普遍的战争与永久而普遍的娱乐的时代，二者共享着偏执的警觉与正确识别每一时刻之潜能这两种相互关联的价值"。以安全与消费之名对消费者和公民进行持续监控的原则，将构成过去二三十年间出现的"一种威权资本主义的核心"（Thrift 2011, 12）。借用格雷瓜尔·夏玛尤（Grégoire Chamayou）（2015, 37–45）的《无人机理论》（Theory of the Drone），这种永久监控与以下几项原则密切相关：可称之为"数据融合"（data fusion）的原则（把不同层次的数据合并为一种信息形式）；"生活形式的图式化"（the schematisation of forms of life）原则（一种通过数据模式和"模式识别"对生活进行的制图；参见Apprich et al. 2018）；创建一个关于"每个人生活的档案或影片"的总体原则（据夏玛尤所述，足球转播技术被视为其先驱）；以及"先发制人的预期"（preemptive anticipation）原则——据此，技术在消费者知道自己想要什么之前就揣测出他们想要什么，或者在任何不法行为可能发生或可能不发生之前，就追捕那些数据凝聚成错误模式的潜在犯罪者。肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）（2015）以类似的方式聚焦于谷歌，勾勒出她所称的监控资本主义（surveillance capitalism）的轮廓，在其中，消费者的预期被协议控制的预测能力所管理和修改。正是这一点把脸书（Facebook）变成了"人类历史上最大的基于监控的企业"（Lanchester 2017, 8）。¶

因此，基于数据的泛在性与可得性以及信息定向和情动调制的手段，安全与娱乐两个部门共享着情报收集的形式与结果、其研究策略与软件代码。国家安全机构与数字资本主义的巨头是安全–娱乐复合体的主要组织参与者。然而，在这里起作用的组织力量是在不同层面上运作的。安全–娱乐复合体把不同的组织脚本融合为一个组织复合体。在我对《用于组织化的产品》与《秘密力量》之组织脚本的解读基础上，我区分出三种秩序化模式：协议式的、官僚式的和企业家式的。¶

第一，数据的秘密生成、测绘与分析是新组织物理学的一部分。与之相应的组织属性及其控制与牵引（entrainment）形式是软件协议。"协议式组织"（protocological organization）（Galloway 2011, 95）"与金字塔式等级、公司官僚制、代议制民主、主权敕令或任何其他社会与政治控制原则一样真实"（Galloway and Thacker 2007, 29）。协议式组织构成了超越并跨越组织实体边界、低于人类感知阈限的组织化过程。被组织的世界在这里是通过分布式网络建构起来的，这些网络根据一组参数、但在其他方面基本不受人类干预地，持续而自主地生产和关联数据——将其置入观察、分类、画像、评估和预测等信息形式之中。正如弗里德里希·基特勒（Friedrich Kittler）（2006, 49）所写，如今是"建立在形式语言基础上的媒介技术""移动着可能与不可能、可思与不可思之间的边界"。与之相应的可见性与可理解性体制，以及可感知与可表达之物的分配，采取了统计式或"算法治理"（algorithmic governance）的形式（Rouvroy 2011）。这确实是当代社会技术秩序化的一种媒介先验（media a priori），它"如此显而易见，以至于似乎已经漂移到集体无意识的领域之中"（Lovink and Rossiter 2011, 280）。用拉图尔的术语来说，虽然这种组织化模态可能"扁平地"运作并横向展开，但它绝不是一种对称的脚本，仿佛非人的、自动化的算法会在一场能动性的欢快舞蹈中与人类身体平起平坐。定向、永久监视、图式化和先发制人的预期等原则被编码进这些组织脚本之中。在消费领域，它们帮助使消费者保持"互痴稳定"（interidiotically stable）（Thrift 2008, 12）。在"由少数政府和公司控制"的信息娱乐领域，它们把公民训练成"村庄白痴"（Foster 2017, 75）。在劳动世界中，它们力求确保温顺的雇员和工人（Irani 2015）。而当被运用于安全–娱乐复合体的军事化分支时，它们会带来致命的后果（Chamayou 2015）。¶

第二，这并不意味着传统的组织实体和管理风格会消失或必然失去影响力。虽然有一些令人信服的证据表明公司形式正在衰落，而基于平台的、去中心化的和基于项目的组织形态正在兴起（Davis 2013），但自动化算法的述行性已经成为官僚统治的核心，甚至成为官僚化的一个特征（Totaro and Ninno 2014）。这些分析支持了大卫·格雷伯（David Graeber）的论断：新的信息技术及其测绘、图表与代码的逻辑远未减少官僚秩序化，反而帮助促成了公共官僚机构与私营官僚机构的某种合并，开启了一个"全面官僚化的时代"（Graeber 2015, "Introduction"）。所谓市场化或去中心化的举措无一例外地导致了官僚秩序化的扩张。因此，从组织性思考的角度看，社会的实践如今是否已经脱离了正式的组织语境与既有制度，远非确定无疑。毋宁说，国家安全的官僚装置已经把网络化组织的技术和意象挪用于其自身的监控与控制目的。正如社交网站和平台一样，它们依赖于捕获装置，而这些装置——再次引用思里夫特（2011, 11）的话——提供了"偏执的警觉与正确识别每一时刻之潜能这两种相互关联的价值"。而且与例如脸书并无二致，^[8]在国家安全局及其盟友那里，对这些技术的运用可能带上一种格外反常的色彩。算法控制的官僚潜能，与对这些技术之潜能的敏锐洞察结合在一起——即施行和利用对情动状态的蓄意调制以及对情绪的工程化。在这个意义上，像情报机构这样的官僚形式在不放弃其运作方式（modus operandi）的情况下拥抱了新技术的潜能。它们正在变成网络化组织，以便更普遍地施行"充斥于日常生活中的多种监控"（Thrift 2011, 11）。¶

第三，承接格雷伯的论点，这种（对任务、身体和情动的）技术–官僚秩序化，与企业家式主体的兴起（Bröckling 2016）相互纠缠，而非相互对立。毕竟，如果越来越多由技术促成的工作关系似乎类似于表达自身创造性自我的某些形式或想象，那么这种弹性化的劳动反过来不但没有减少、反而对官僚式的监管与控制提出了更高的要求（Beyes and Metelmann 2018; Hall 2016）。在《秘密力量》中，达尔希库尔这一形象以及军事风格与娱乐风格之间的交叉，体现了组织化网络作为安全–娱乐复合体中娱乐与牵引之新能动者的角色。在网络化组织化相对横向的实践基础上，出现了一种流动的、企业家式的网络社会性（network sociality）（Wittel 2001）。在某种程度上，关系可以不受价格机制或"社会和经济组织的传统等级模式"的约束而被组织起来（Benkler 2006, 8）。然而从批判的角度看，"资本主义的新精神存在于脑力劳动、自我测量与自我塑造、永久的批判与创新、数据的创造与提取之中"（Galloway 2014, 110）。一种企业家化的主体，或者——正如丹尼的装置似乎暗示的——一位商品化的艺术家，被召唤出来。他或她在某种程度上摆脱了传统正式组织的边界，把工作与游戏结合起来，渴望既是个人主义的又是善于交际的、既自主又嵌入其中、既负责又善于适应、永远快乐、以目标为导向，而且或许还是善于欺骗的（Gill 2011）。^[9]¶

借用但稍稍挪移凯勒·伊斯特林（2004）的"新组织人"（the new orgman）概念，人们很想把这样一个形象解读为"组织人"（organization man）的最新实例或更新版本——"组织人"是威廉·H.怀特（William H. Whyte）（1956）笔下那个嵌入战后公司并对其尽职忠诚的、众所周知的典型形象。在《秘密力量》中，这位设计师兼前国家安全局创意总监呈现出一个既可怕又滑稽的形象，他欢快地过度认同于安全–娱乐复合体那个自由意志主义而残酷的世界，正如怀特的组织人大概过度认同于公司一样。然而，通过把这一形象定位为滋养了军事–工业复合体的组织复合体之兴起的关键——实际上是将其视为后者的赛博格——莱因霍尔德·马丁（2003）表明了组织人的从众与个性、模块性与灵活性的结合，如何已经帮助为不受约束的商业化与消费铺平了道路。如果说安全–娱乐复合体的企业家式赛博格代表了一种更新，那么这不仅是因为"新组织人"如伊斯特林（2004）所写，从事物流业务，兜售管理风格和联网协议。更一般而言，组织人的"力量已经成倍增长，即使[或恰恰因为]他的'心灵与灵魂'不再只受制于'组织'（The Organization）的要求"（Lovink and Rossiter 2011, 280）。组织人们（Orgmen）嵌入并系缚于网络的生活（及其官僚式与情动式控制的模式）；他们被当代媒介技术所塑造和调制。他们在一定程度上已被协议式组织化和自动化治理变得多余，并越来越多地拥抱一种数据化的、基于平台的版本，即"仿佛他们都是企业家"那样行事（Denny and Obrist 2016）。¶

在这个意义上，安全–娱乐复合体带来了它自己更新了的组织纽结。这一纽结塑造着普遍和泛在的数字技术，同时也被其塑造。它以对公民和消费者的永久监控及其必然结果——先发制人的预期与情动调制——为导向。它不能被还原为企业家主义的逻辑，也不能被还原为官僚化的逻辑，或纯粹算法控制的逻辑。毋宁说，安全–娱乐复合体的组织纽结围绕着协议式、官僚式和企业家式的秩序化模式及其相互纠缠而凝聚起来。¶

非民主的环绕（The Undemocratic Surround）

为了把这些线索收拢起来，我认为丹尼的沉浸式装置也可以被理解为对弗雷德·特纳（Fred Turner）（2013）所称的"民主环绕"（democratic surround）的一种颠倒：所谓民主环绕，是指多媒体环境在美国作为民主传播形式的兴起。民主环绕由国家机构、知识分子和艺术家在第二次世界大战期间发展起来，旨在支持把"新人"塑造为民主公民，使之能够抵御大众媒介有害的威权效应——这种效应已在法西斯德国得到证明。人们希望，用多媒体环境来补充大众媒介单向、单一来源的渠道，能够让被解放的观众把各种异质的感官知觉整合为个体的意义建构行为。这种沉浸式经验将类似于在一个多元而复杂的社会中找到自己道路的政治过程，并将训练主体参与其中，甚至拥抱它。民主环绕的理念与实践后来渗入了20世纪60年代的反文化与多媒体乌托邦主义，以及它们扩展人类意识、培育对人类集体之归属感的实验之中。在这个意义上，特纳（2013, 9）认为，"民主环绕不仅是一种组织图像与声音的方式；它也是一种思考如何组织社会的方式"。正因如此，它不仅代表着一种真正的民主冲动。它也逐渐被赋予了特纳所说的"一种管理式的控制模式：在这种模式中，人们或许可以自由选择自己的经验，但只能从专家编写的菜单中选择"（6）。¶

如果说正如特纳所暗示的，这种（关于民众应当思考和感受什么的）专家控制与领导的工具性愿景，已经开始萦绕于当代社会技术生活之中，那么《秘密力量》的后数字组合便呈现了艺术、组织与社会转型之间关系的一种更新。然而，任何民主的或解放的愿景似乎都已被清除。在今天的组织复合体中，民主环绕已经变成了安全–娱乐环绕，而新人则变成了新的组织（女）人（org(wo)man）。这种环绕是通过不同的组织模态生产出来的：被构建来识别、分类、有时玷污或摧毁人类的不可见的协议式组织化脚本；作为经过转型的或新的组织形式、日益依赖技术媒介作为调制与控制手段的网络化组织与组织化网络；以及一种网络化的、横向的组织企业家式主体的模式——流动之中的小企业家。¶

安全–娱乐复合体能否被再现？（Can the Security–Entertainment Complex Be Represented?）

环绕的概念也关系到如何研究和再现今天侵入性的媒介及其部分不可见、部分前意识——或者用海尔斯的术语来说，非意识——的运作这一问题。如果组织复合体在某种程度上取决于那些似乎超出或先于再现的东西，那么该如何呈现它？该如何书写组织？一方面，指出以下这一点似乎已是老生常谈：许多曾被视为社会科学领域的东西，即数据的生成与分析，以及因而越来越多地由过去的社会研究者所承担的工作的产出——调查、问卷、访谈等等——如今主要掌握在安全–娱乐复合体手中，也就是国家机构，当然还有谷歌、脸书之类。在一种可谓学术发明绕过了其发明者的反常成功故事中，我们抵达了"一种新形式的媒介学（mediology），在其中，数百万人日常生活的细节被……上传和分析"（Thrift 2011, 10）。然而，这种媒介学对公共学术而言是不可见、不可企及的。加洛韦（2014, 127）以一个令人难忘的说法，谈到了随之出现的"低能动性学者"（low-agency scholars），即无法从适当的测量装置和数据集中提取出具有数值效度的陈述的研究者。¶

另一方面，还有再现本身的问题。在一篇题为《有些事物不可再现吗？》（"Are Some Things Unrepresentable?"）的文章中，加洛韦（2011）讨论了雅克·朗西埃（Jacques Rancière）（2007）在一篇同名的较早文章中对不可再现性这一修辞的批判。加洛韦认为，由于数据没有视觉形式，可视化是在数据被转译为信息的层面上发生的。然而，对信息网络的描绘看起来全都一样；它们遵循一套统一的美学代码。因此，将不存在一种能够呈现今天的控制社会及其组织力量的、真正的信息网络诗学。¶

不过我想知道，《秘密力量》是否恰恰为低能动性学者能做些什么、以及如何再现当代社会秩序化提供了一种回应。根据安娜·明斯特（Anna Munster）（2013）的看法，本文所称的协议式组织在感知之外内在地（imminently［原文如此］）或强度性地运作（通过数据融合、数据挖掘和模式识别），并通过与其他社会和技术元素的关系而广延性地运作。因此，象征与再现的层面可以被视为次要的、从属的。在这个意义上，丹尼对硬件、图像、物件、文本和雕塑式呈现的组合，正是在这个从属层面上凝聚起来的。因此，这些作品既不是媒介谱系学的作品，也不是媒介生态学的作品（Kraus 2015, 20），也不是明斯特（2013, "Data Undermining"）所说的"数据破坏"（data undermining）实验。丹尼并不从事诸如反向测绘网络或编写"反协议"（counterprotocological）代码之类的工作。如前所述，他从事的是一种媒介文化的人类学，把组织件的元素汇集、再媒介化并重新组织到艺术空间这一不同的语境之中。出现的是一种以组织艺术（orgart）形式对感官知觉所给予之物的模仿。而丹尼则成为一位艺术上的组织人，以模仿的方式再现并放大连接性、联网协议以及相应管理风格等问题。因此，丹尼的作品存在某种矛盾性——或许是一种本身成为艺术作品一部分的"策略性矛盾"（strategic ambivalence）（Byrt 2016, "No Place to Hide"）。^[10]丹尼不只是"展示"，他还放大并重新诠释、连接并并置所找到的材料。因此，这是一种"模仿性激化"（mimetic exacerbation）的实践，它可能会滑向哈尔·福斯特（Hal Foster）（2017, 95）在提及杰夫·昆斯（Jeff Koons）的艺术时所说的"对资本主义垃圾桶的肯定，甚至颂扬"。然而，通过其主题的、视觉的和图像的组合，这件作品激发了对所展示之物之间相互关系的反思——比如辨识出不同的组织化脚本。因此，正是通过把材料汇集、陌生化并并置到一个不同的语境中，不同的组织脚本及其相互关系才得以显现。可以说，它让参观者得以回溯思考那隐藏在人类感官所给予之物之下的新组织物理学，思考其运作设置，以及它与官僚秩序化、情动控制和企业家式自我之间的亲密关系。¶

《秘密力量》的"非民主环绕"也引发了对秩序化与追踪关联这一实践本身的思考。它执行了一种"反向间谍活动"（reverse espionage）（Higgins 2015），一种情报收集与数据融合的行为。想想通过这位设计师的作品、他的网络痕迹和泄露材料所建构起来的关于达尔希库尔的思辨性肖像，以及在视觉上把这位设计师的自由职业材料与情报机构所使用的视觉语言相融合的做法。于是，作为参观者，人们参与到自己那种平凡的、或许类似情报机构的对数据和图像的拖网式搜寻之中，试图把点连起来并识别模式。这是一种奇特地诱人而又怪异的练习。在展览中漫游时，我的经验被放慢、改道，并向联想过程敞开。由此，支撑着安全–娱乐复合体的那个组织纽结的想象、意象与风格，获得了一种唤起性的可见性与可触知性。¶

因此，通过一种应用性的组织性思考方法论，这种艺术研究提出了一个可能的案例，说明那些被剥夺了获取海量数据及其分析工具之途径的低能动性学者能够做些什么。思里夫特（2011, 19）称之为施行"文化探针，它们可以通过提示新的非定向（unorientations）而非纠正，来帮助人们重新加工世界"——一种"提示、好奇与惊奇"的研究劳动（18）。《秘密力量》把组织设定为一个介词，并敦促观者去追踪和连接组织化与被组织化的脚本。套用拉图尔（2013a, 390）的话说，在这些脚本的身后，留下了某种组织，而它看起来并不美好。¶

结语：组织性地言说（In Conclusion: Speaking Organizationally）

本文探讨了在当代媒介技术秩序化的图景中组织性地思考这一问题。受西蒙·丹尼的装置《用于组织化的产品》和《秘密力量》及其对组织件的模仿性激化的吸引，我讨论了不同的组织模式：对当代生活进行秩序化的协议式、官僚式和企业家式过程。然而，这些过程并不相互排斥。它们相互交融，凝聚成一个当代的社会技术组织纽结，这一纽结可以被理解为安全–娱乐复合体的一种表现与延伸。诚然，并不存在支配算法之组织化的单一逻辑（Neyland 2015），正如在组织情境中并不存在单一的秩序化模式。比如想想金融市场和算法交易或计算机化的高频交易，其后果可能会逃脱安全–娱乐复合体这一概括性概念的视野。但话说回来，追踪多种组织化脚本以及它们如何相互关联、可能如何凝聚，恰恰是所需要做的。¶

"在一个似乎颂扬松散与不承诺的时代，我们为什么还在谈论组织？"洛文克和罗西特（2011, 280）问道。因为对松散与不承诺的颂扬并不等于组织的缺席，而是表明了组织脚本的转型，或许还表明了一个新的组织复合体的出现。洛文克和罗西特的焦点落在组织网（orgnets）、组织化网络及其发明和确立新的——解放性的、进步的、越界的——制度形式的潜力上。罗德里戈·努内斯（Rodrigo Nunes）（2014）以类似的方式提出了"网络–运动"（network-movement）的概念，以思考超越正式组织的当今组织化——《无组织者的组织》（The Organisation of the Organisationless）并非组织的缺席，而是一种新的组织模式。毕竟，后数字社会不仅是一个充斥着先进的操纵、监控与控制技术和策略的领域。人们希望，它们仍然提供"大量机会，用以试验政治策略与组织形式"（Terranova 2004, 154）。¶

然而，"把组织问题摆上桌面"（Lovink 2016, "Occupy"）的并不只有网络行动主义。换一种说法，网络化的组织化形式并不是管理与管理式支配的他者——丹尼或许是一本正经地开着玩笑，却把这一点展示得淋漓尽致。它们可能是由同一块媒介技术的布料裁剪而成的。的确，"每个人都在组织"（Lovink and Rossiter 2011, 281）。但话说回来，还有一个镜像式的、同样有效的必然论断：每个人都在被组织。那些促成或许制约着新的关联与合作形式的技术，实际上，那些由这些技术促成或制约的秩序化脚本本身，如今构成了一个安全–娱乐复合体的核心与智能，这一复合体沉溺于偏执的警惕，沉溺于对消费者和公民的监控、定向与情动控制。换言之，当代组织内在于今天的媒介技术装置，正如它是这些装置的驱动力。这正是当"组织"（organize）一词被调动起来寻找媒介时的关键所在，也是为什么又到了组织性地思考与言说的时候。¶

参考文献

Angerer, Marie-Luise. 2015. Desire after Affect. Translated by Nicholas Grindell. London: Rowman and Littlefield.¶

Apprich, Clemens, Wendy Hui Kyong Chun, Florian Cramer, and Hito Steyerl. 2018. Pattern Discrimination. Minneapolis: University of Minnesota Press/meson press.¶

Barr, Mary, and Simon Denny. 2015. “Mary Barr Talks to Simon Denny.” In Simon Denny: Secret Power, edited by Robert Leonard and Simon Denny, 95–98. Milan, Italy: Mousse.¶

Benkler, Yochai. 2006. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven, Conn.: Yale University Press.¶

Bennewith, David, and Metahaven. 2015. “David Bennewith Talks to Metahaven.” In Simon Denny: Secret Power, edited by Robert Leonard and Simon Denny, 27–33. Milan, Italy: Mousse.¶

Berry, David M., and Michael Dieter. 2015. “Thinking Postdigital Aesthetics: Art, Computation and Design.” In Postdigital Aesthetics: Art, Computation, and Design, edited by David M. Berry and Michael Dieter, 1–11. Basingstoke, U.K.: Palgrave Macmillan.¶

Beyes, Timon. 2017. “‘The Machine Could Swallow Everything’: Satin Island and Performing Organization.” In Performing the Digital: Performativity and Performance Studies in Digital Cultures, edited by Martina Leeker, Imanuel Schipper, and Timon Beyes, 227–43. Bielefeld, Germany: transcript.¶

Beyes, Timon, and Jörg Metelmann, eds. 2018. The Creativity Complex: A Companion to Contemporary Culture. Bielefeld, Germany: transcript.¶

Beyes, Timon, and Claus Pias. 2019. “The Media Arcane.” Grey Room 75, Spring 2019: 84–105.¶

Bröckling, Ulrich. 2016. The Entrepreneurial Self: Fabricating a New Type of Subject. Translated by Steven Black. London: Sage.¶

Byrt, Anthony. 2016. “No Place to Hide.” In This Model World: Travels to the Edge of Contemporary Art. Auckland: Auckland University Press. http://www.press.auckland.ac.nz/en/browse-books/all-books/books-2016/this-model-world--travels-to-the-edge-of-contemporary-art.html.¶

Chamayou, Grégoire. 2015. Drone Theory. Translated by Janet Lloyd. London: Penguin.¶

Cumming, Laura. 2015. “Michael Craig-Martin; Simon Denny Review—Glowing Hot Meets Fastidiously Cool.” Observer, November 29. https://www.theguardian.com/artanddesign/2015/nov/29/michael-craig-martin-serpentine-simon-denny-review.¶

Davis, Gerald F. 2013. “After the Corporation.” Politics and Society 41, no. 2: 283–308.¶

Deleuze, Gilles. 1995. “Postscript on Control Societies.” In Negotiations, 1972–1990, translated by Martin Joughin, 177–82. New York: Columbia University Press.¶

Denny, Simon, and Hans Ulrich Obrist. 2016. “A Transcribed Conversation between Simon Denny and Hans Ulrich Obrist.” Cura 21. http://curamagazine.com/contents/a-transcribed-conversation-between-simon-denny-and-hans-ulrich-obrist/.¶

Easterling, Keller. 2004. “The New Orgman: Logistics as an Organising Principle of Contemporary Cities.” In The Cybercities Reader, edited by Stephen Graham, 179–84. London: Routledge.¶

Easterling, Keller. 2015. “KOH-wa-ee.” In Simon Denny: Products for Organising, edited by Amira Gad, 180–85. Cologne, Germany: Walther König.¶

e-flux. 2015. “Can Freedom Become a Burden? Simon Denny: Products for Organising.” December 9. https://conversations.e-flux.com/t/can-freedom-become-a-burden-simon-denny-products-for-organising/2977.¶

Foster, Hal. 2017. Bad New Days: Art, Criticism, Emergency. London: Verso.¶

Gad, Amira. 2015. “Culturehacking: Inside (and Outside) Simon Denny’s Work.” In Simon Denny: Products for Organising, edited by Amira Gad, 186–94. Cologne, Germany: Walther König.¶

Galison, Peter. 2010. “Secrecy in Three Acts.” Social Research 77, no. 3: 941–74.¶

Galison, Peter. 2016. “The Revelation of Secrets: Peter Galison and John May on Artifacts of Surveillance, Part I and II.” Thresholds 43: 136–59, 254–67.¶

Galloway, Alexander R. 2011. “Are Some Things Unrepresentable?” Theory, Culture, and Society 28, no. 7–8: 85–102.¶

Galloway, Alexander R. 2014. “The Cybernetic Hypothesis.” differences: A Journal of Feminist Cultural Studies 25, no. 1: 107–31.¶

Galloway, Alexander R., and Eugene Thacker. 2007. The Exploit: A Theory of Networks. Minneapolis: University of Minnesota Press.¶

Gill, Rosalind. 2011. “Life Is a Pitch: Managing the Self in New Media Work.” In Managing Media Work, edited by Mark Deuze, 249–62. London: Sage.¶

Graeber, David. 2015. The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy. Brooklyn, N.Y.: Melville House.¶

Hall, Gary. 2016. The Uberfication of the University. Minneapolis: University of Minnesota Press.¶

Hayles, N. Katherine. 2006. “Traumas of Code.” Critical Inquiry 33, no. 1: 136–57.¶

Higgins, Charlotte. 2015. “Simon Denny, the Artist Who Did Reverse Espionage on the NSA.” Guardian, May 5. https://www.theguardian.com/artanddesign/2015/may/05/edward-snowden-nsa-art-venice-biennale-reverse-espionage.¶

Holt, Robin, and Joep Cornelissen. 2013. “Sensemaking Revisited.” Management Learning 45, no. 5: 525–39.¶

Horn, Eva. 2007a. “Editor’s Introduction: ‘There Are No Media.’” Grey Room 29: 6–13.¶

Horn, Eva. 2007b. The Secret War: Treason, Espionage, and Modern Fiction. Translated by Geoffrey Winthrop-Young. Evanston, Ill.: Northwestern University Press.¶

Irani, Lilly. 2015. “Difference and Dependence among Digital Workers: The Case of Amazon Mechanical Turk.” South Atlantic Quarterly 114, no. 1: 225–34.¶

Kittler, Friedrich A. 1999. Gramophone, Film, Typewriter. Translated by Geoffrey Winthrop-Young and Michael Wutz. Stanford, Calif.: Stanford University Press.¶

Kittler, Friedrich A. 2006. “Thinking Colours and/or Machines.” Theory, Culture, and Society 23, no. 7–8: 39–50.¶

Kramer, Adam D. I., Jamie E. Guillory, and Jeffrey T. Hancock. 2014. “Experimental Evidence of Massive-Scale Emotional Contagion through Social Networks.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 111, no. 24: 8788–90.¶

Kraus, Chris. 2015. “Here Begins the Dark Sea.” In Simon Denny: Secret Power, edited by Robert Leonard and Simon Denny, 19–25. Milan, Italy: Mousse.¶

Lanchester, John. 2017. “You Are the Product.” London Review of Books 39, no. 16: 3–10.¶

Latour, Bruno. 2013a. An Inquiry into Modes of Existence: An Anthropology of the Moderns. Translated by Catherine Porter. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.¶

Latour, Bruno. 2013b. “‘What’s the Story?’ Organizing as a Mode of Existence.” In Organization and Organizing: Materiality, Agency, and Discourse, edited by Daniel Robichaud and François Cooren, 37–51. London: Routledge.¶

Law, John. 1994. Organizing Modernity. Oxford: Blackwell.¶

Leonard, Robert. 2015. “Too Much Information.” In Simon Denny: Secret Power, edited by Robert Leonard and Simon Denny, 11–16. Milan, Italy: Mousse.¶

Lovink, Geert. 2016. Social Media Abyss: Critical Internet Cultures and the Force of Negation. Cambridge: Polity Press.¶

Lovink, Geert, and Ned Rossiter. 2011. “Urgent Aphorisms: Notes on Organized Networks for the Connected Multitudes.” In Managing Media Work, edited by Mark Deuze, 279–90. London: Sage.¶

Luhn, Alex. 2013. “Edward Snowden Passed Time in Airport Reading and Surfing Internet.” Guardian, August 1. https://www.theguardian.com/world/2013/aug/01/edward-snowden-airport-reading. Martin, Reinhold. 2003. The Organizational Complex: Architecture, Media, and Corporate Space. Cambridge, Mass.: MIT Press.¶

Munster, Anna. 2013. An Aesthesia of Networks: Conjunctive Experience in Art and Technology. Cambridge, Mass.: MIT Press.¶

Neyland, Daniel. 2015. “On Organizing Algorithms.” Theory, Culture, and Society 32, no. 1: 119–32.¶

Nunes, Rodrigo. 2014. The Organisation of the Organisationlessness: Collective Action after Networks. London: Mute.¶

Rancière, Jacques. 2007. “Are Some Things Unrepresentable?” In The Future of the Image, translated by Gregory Elliott, 109–38. London: Verso.¶

Rossiter, Ned. 2006. Organized Networks: Media Theory, Creative Labour, New Institutions. Rotterdam: NAi.¶

Rouvroy, Antoinette. 2011. “Governmentality in an Age of Autonomic Computing: Technology, Virtuality, and Utopia.” In Law, Human Agency, and Autonomic Computing, edited by Mireille Hildebrandt and Antoinette Rouvroy, 119–40. London: Routledge.¶

Simmel, Georg. 1906. “The Sociology of Secrecy and of Secret Societies.” American Journal of Sociology 11, no. 4: 441–98.¶

Terranova, Tiziana. 2004. Network Cultures: Politics for the Information Age. London: Pluto Press.¶

Thrift, Nigel. 2008. “The Material Practices of Glamour.” Journal of Cultural Economy 1, no. 1: 9–23.¶

Thrift, Nigel. 2011. “Lifeworld Inc—and What to Do about It.” Environment and Planning D: Society and Space 29, no. 1: 5–26.¶

Totaro, Paolo, and Domenico Ninno. 2014. “The Concept of Algorithm as an Interpretative Key of Modern Rationality.” Theory, Culture, and Society 31, no. 4: 29–49.¶

Turner, Fred. 2006. From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the Rise of Digital Utopianism. Chicago: University of Chicago Press.¶

Turner, Fred. 2013. The Democratic Surround: Multimedia and American Liberalism from World War II to the Psychedelic Sixties. Chicago: University of Chicago Press.¶

Weber, Max. 1946. Essays in Sociology. Translated by H. H. Gerth and C. Wright Mills. New York: Oxford University Press.¶

Whyte, William H., Jr. 1956. The Organization Man. New York: Simon and Schuster.¶

Wittel, Andreas. 2001. “Toward a Network Sociality.” Theory, Culture, and Society 18, no. 6: 51–76.¶

Zuboff, Shoshana. 2015. “Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization.” Journal of Information Technology 30, no. 1: 75–89.¶

注释