服务导向：数据、机构、劳动

Service Orientations: Data, Institutions, Labor — Liam Magee and Ned Rossiter（利亚姆·马吉、内德·罗西特）¶

本文的核心关切在于考察数据库（database）作为一种治理技术所扮演的角色，以及围绕建模世界并对其施加影响之能力而展开的权力争夺。我们认为，"软件即服务"（Software as a Service，SaaS）并不只是 IT 行业的又一个时髦新词；它构成了一个更长的时间视野，以及数据与劳动之间关系的更为复杂的重组，而数据库及其种种牵连在其中始终至关重要。¶

可以说，关系数据库（relational database）对组织文化和世界经济之转型的影响甚至超过了互联网。计算数据库的分析潜能与数据中心的物质性相结合，生产出了史无前例的世界模型。此处的关键在于规模问题以及数据采集的无所不在。数据的结构化有其谱系。17、18 世纪，知识曾来源于珍奇柜（Wunderkammer）、人口登记册以及福柯（Foucault）所说的"大表格"（great tables）等过渡性技术——这些技术后来被系统化为各种认识论工具，包括狄德罗（Diderot）的百科全书、元素周期表、博物馆以及林奈（Linnaeus）的分类学——它们都与作为统计主体而被治理的人口（populations）的兴起相伴而生。笛卡尔网格（Cartesian grid）作为一种用于组织与排列的二维空间，为后来数据结构化与数据查询的种种技术提供了一个抽象模板。这类工具在今天可以被理解为原型数据库（proto-databases），预示着格尔诺特·伯梅（Gernot Böhme）所说的我们当下这个"侵入性技术化"（invasive technification）的时代（Böhme 2012）。¶

批判与判断被统计数据以及对不可理解之物的可视化那看似无可辩驳的权威所蒙蔽。决策建立在对数据与物质世界之间关系的误认之上。认知如今被外包给了机器。莱布尼茨（Leibniz）关于"普遍数学"（mathesis universalis）的梦想，在这一化身中变成了一场噩梦般的倒转——人类曾处于现代认识论事业的中心，如今却成了边缘的数据采集者，并且越来越仅仅是数据本身。人类在结构上对自身在数据经济中再生产价值的功能浑然不觉，进入了一个机器性配置（machinic arrangement）的新时期，其运作被抽象到符号资本主义（semiotic capitalism）的领域之中（Lazzarato 2014）。一种关于合作、分享与参与的想象，为"创业式自我"（entrepreneurial-self）提供了一套强有力的叙事；然而，这一自我组织集体拒绝形式的能力，却不断被价值榨取的分解效应所削弱——这种价值榨取源自深藏于算法架构之保险库中的重组计算逻辑（Scholz 2014; Terranova 2014）。¶

20 世纪 70 年代初关系数据库的出现，标志着关于人与人口之知识在延展性与可塑性上的一次关键转变。IBM 雇员埃德加·科德（Edgar Codd）首次提出关系模型，作为既有的网状与层次型数据库系统的替代方案。关系数据库的不同之处在于，它将包含于不同集合中的逻辑元素之间的关系形式化；其优势效应之一，是将操作与查询数据的过程同数据在硬盘上的物理位置分离开来（Codd 1970）。由此，改变程序处理数据之方式所需的成本和时间随之降低。不久之后，随着同为 IBM 雇员的张伯林（Chamberlin）与博伊斯（Boyce）于 1974 年在一篇论文中提出结构化英语查询语言（Structured English Query Language，SEQUEL，后来的 SQL），对主体的"审问"（interrogation）便成了字面意义上的事实。人类主体早已被捕获于劳动与商品的特定"关系"之中。张伯林与博伊斯所举的第一个例子，便是一个"描述雇员的关系"，其中出场的是几乎不算虚构的一组常见姓氏："Jones"、"Smith"和"Lee"（1974, 250）。另一个查询示例则提到了同样耳熟能详的品牌："找出那些由 Levi 供货并在男装部销售的商品"（253）。这些例子也暴露了初生的 IT 产业在空间与文化上的中心所在。¶

随着关系模型与 SQL 的出现，信息在一种新的意义上变得作为数据而纯粹可编程，并可用于（除其他用途之外）各种特设（ad hoc）的知识生产形式。它开辟了全新的信息学科学领域。数据挖掘、商业智能、实时分析、客户关系管理（CRM）和企业资源计划（ERP），离开现代数据库都是不可想象的。这又反过来导致了现代机构在处理与物流（logistics）运作上的技术转变，并在报告撰写、保险评估、信用审查和政策制定等看似平凡的领域产生了变革性影响。曾经的专门技艺，变成了由模板驱动、极易复制的机构流程。¶

在这里，知识与参数的政治相互摩擦。数据的新用途成为机构环境之社会生活中的常态，其中所负载的政治既无处不在，又在很大程度上处于隐而不显的状态。正如科德颇有先见之明地指出的——尽管他显然并不关心其政治意涵——"大型数据库的未来用户必须受到保护，使其不必知道数据在机器中是如何组织的"（Codd 1970, 377）。这里隐含的是一个在"保护模式"（protected mode）下运行的系统，它既是数据组织者的一种防护措施，也是那些有发疯之虞的"未来用户"的防护措施（Kittler 2013）。正如弗里德里希·基特勒（Friedrich Kittler）所观察到的，保护模式的权力"源自……沉默的效力"（Kittler 2013, 213）。由于无法介入机器的操作系统（OS），用户被锁在外面，无法发出那些可以改变架构与可寻址内存的指令——而这些在英特尔（Intel）于 1978 年推出的 x86 中央处理器（CPU）的实模式（real mode）下本是特有的。1982 年发布的英特尔 80286 16 位微处理器区分了实模式与保护模式，这是一款为多任务应用而设计的 CPU，其实时运行由增强的操作系统控制来保障。^[1] 现代操作系统——Windows、MacOS 和 Linux——即便在今天，仍在某种意义上继续使用这一模式来保护我们免受自己机器的伤害。¶

保护模式系统的广泛采用，影响着表达、实践、主体性与知识的经济。在少有的几次援引权力概念的时刻之一，基特勒提出，福柯式分析应当重新定向，转而考察技术系统特有的保护模式及其"特权"（privileges）如何为重构官僚制的转型提供关键。尽管基特勒并不以政治表态著称，他实际上将访问权限问题视为一场地缘政治战争的新战线——这场战争针对的是美国的霸权及其 IT 产业在全球经济与社会中的帝国式扩张。¶

人们或许可以合理地断言，开源软件（Open Source software，OSS）提供了保护模式的这样一种替代方案。但在很大程度上，开源软件即便不是渴望、也是在模仿那些占据压倒性优势的操作系统的美学体制。自己动手（Do-it-yourself，DIY）的硬件组装或许提供了一种更为离经叛道的替代方案，尽管它比开源软件更无法扩大规模，从而对 IT 巨头构成任何真正的挑战。DIY 硬件运动日益与创客文化（maker culture）联系在一起，而后者作为"手工替代品"（artisan-alternatives）的长尾，并不愿承认对地方主义（localism）的推崇往往依赖于全球供应链（Wark 2013）。高雅消费的美德之举，加上自己组装的满足感，成全了一种关于区隔（distinction）的时髦想象——一种市中心拿铁版的宜家（IKEA）。正如这种想象本身是全球媒介生产的一部分，在一条又一条时髦小巷之间回荡，它的种种欲望也是通过世界物流经济隐蔽的运作而得到服务的。¶

开源与创客文化涵盖了一个光谱：一端是"共谋的"、由企业支持的组织（例如 Apache 软件基金会，Apache Software Foundation），另一端则是提供了某种批判性反击空间的反传统者和黑客行动主义者（hacktivists）。尽管开源运动总体上与基特勒（以及其他许多人）对开放访问形式——即实模式——的呼吁明显一致，但这并不能取消我们在此表达的怀疑。即便是最理想主义的项目，也可能被卷入企业主义之中。MySQL 是一个广泛使用的数据库系统，是开源运动的"模范代表"，也是许多其他开源项目——包括流行的博客引擎 WordPress——的默认选择。2008 年，托管并支持 MySQL 的那家瑞典公司被出售给太阳微系统公司（Sun Microsystems），而后者不久又被全球最大的企业数据库系统供应商甲骨文（Oracle）收购。甲骨文继续支持 MySQL，以此作为向用户"追加销售"（upselling）其更昂贵产品套件的手段。作为抗议，MySQL 的创始人之一随后发起了"拯救 MySQL"（Save MySQL）运动（Wikipedia contributors 2015）。¶

知识实践的耐久性（durability），过去是、现在依然是与参数的持续存在共同延展的。政治存在收缩为蒯因（Quine）格言的化身：存在就是成为一个变量的值。曼努埃尔·德兰达（Manuel DeLanda）曾在另一语境中明确反思过通过参数化过程实现的装配（assemblage）的概念个体化，即"为其提供带有可调设置的'旋钮'，这些设置的值决定着一个涌现整体在任一给定时刻的同一性条件"（DeLanda 2011, 187）。因此，正如当代哲学倾向于借助数据库逻辑的可供性（affordances）来思考包括社会系统在内的整个本体论，现代机构生活与劳动的运作同样由参数调整、调校和微调的过程所决定。改变这些值——即参数的设置——便会改变思想与实践的配置。¶

到 20 世纪 80 年代初，所有机构对数据库参数化可供性的日益依赖，强化并重新折射了 20 世纪晚期的制度主义（institutionalism）理论。对于在早先关于机构的假设之下进行思考的马克斯·韦伯（Max Weber）而言，机构表现为资本主义现代性一种必然受限的人造物，一种相对僵硬、不可配置、没有参数的组织形式（Weber 1930）。保罗·迪马乔（Paul DiMaggio）与沃尔特·鲍威尔（Walter Powell）在宣告"新制度主义"（new institutionalism）时重访了这一"官僚制的铁笼"，将现代机构形式重新构想为一种"同构的"（isomorphic）实体：它共享共同的程序、结构和运作规范，同时又能够适应地理、商业及特定行业的条件（DiMaggio and Powell 1983）。我们认为，组织形式与特定时局下的技术—物质条件之间的这种同构性或"选择性亲和"（elective affinity）之所以能被新制度主义理论家所辨识，部分原因在于它在历史上恰好与企业数据库的无所不在及其相对持久的品质相契合。同样，弹性资本积累模式的兴起，也并非一场独立于计算架构新兴发展的转型。安娜·秦（Anna Tsing）（2009）所称的"供应链资本主义"（supply chain capitalism）的物流世界，已日益主要受到实时计算性与准时制（just-in-time）生产和分销模式这两个相互关联的过程的支配。因此，现代机构的敏捷性，取决于在不断扩大的规模上运行的关系数据库的组合可能性。¶

自 21 世纪头十年以来，机构适应弹性化体制的能力，被新型的非关系系统所增强，而非取代。所谓 NoSQL，即非关系数据库，似乎放松了关系模型所施加的约束。看似全新的数据管理范式，在用户与 0 和 1 在磁盘或固态硬盘上的物理分配之间，又增加了更多层科德所称的"保护性"间接层。这里有两个特定的 IT 术语引起共鸣：SaaS，即软件即服务；以及 SOA，即面向服务的架构（Service-oriented Architecture）。第一个术语 SaaS 指的是将软件作为一系列功能或服务通过网络交付，而不是作为一个从计算机硬盘安装并运行的可执行文件。第二个术语 SOA 描述的则是一种开发软件的方式，即同样以服务的形式，通过网络暴露关键功能，供其他软件使用。在这些框架中，数据库并没有消失。相反，它们被转化为提供给其他系统、其他服务的服务，成为一个更大组合拼图的一部分，机器的与人类的客户端借此满足其信息需求。理论上，提供此类计算服务的组织是可以互换的。实际上，诸如标准合规、消费者选择以及即插即用不同服务和供应商的能力之类的 IT 语言，成了一场只在口头上标榜灵活性的固守游戏中的筹码。选择是透过受限参数的棱镜而被看待的。这一逻辑将 IT 时尚与政策的封闭世界折射到机构劳动与政治的更大领域，而后者正日益依赖于信息架构的这些表面上的抽象。¶

斯特凡诺·哈尼（Stefano Harney）与弗雷德·莫滕（Fred Moten）所称的"算法机构"（algorithmic institution）负责管理"物流人口"（logistical populations），其灵活性部分内在于甲骨文和 IBM 等企业数据库的技术运作之中，而这些数据库易于出现缺陷、硬件故障、软件小错误之类的问题（Harney and Moten 2013, 90–91; Harney 2014）。然而，物流关于一个无缝互操作的平滑世界的幻想，并不仅仅被技术故障所扰乱。正如哈尼与莫滕所写：¶

物流每一次试图驱散策略、放逐人的时间、不经由主体而连接、不处理事物而施加支配的尝试，都在抵抗某种早已在抵抗它的东西，即那奠定了现代物流之基础的抵抗。（Harney and Moten 2013, 91–92）

物流总是为它所无法获得之物所困扰：为人类主体性那些不确定的时间与空间视野以及隐藏的储备所困扰。这些东西永远以提高效率措施的许诺引诱着技术官僚倾向，却按其定义始终处于物流的校准视野之外。这就是为什么如此多的认知注意力和如此多的财务资源被耗费在设计更复杂的计算基础设施之上。¶

"服务导向"

在关系数据库最初的几十年里，人们还可以通过物理容器的隐喻来想象这一官僚扩张的工具。数据库服务器安放在有空调、无窗的房间里，在逻辑与物理之间保持着一种脆弱却可感知的联系。数据库运行于"大铁"（big iron）大型主机或工业级个人计算机之上，这些机器能够进行快速的输入/输出操作，具有较低的磁盘与网络延迟，以及较高的事务吞吐量和并行性。数据有一个家；它可以被保护、锁定，被容纳在名副其实的数据中心之内。在不起眼的郊区办公楼外立面和仓库深处，技术人员和管理员——他们的才能甚至对更广泛的 IT 行业而言都晦涩难懂——让机器和数据系统持续嗡嗡运转。然而，完全自动化劳动的前景，从未远离围绕数据库的机器之梦。机器人接管了备份磁带的更换；自我复制与负载均衡的数据库减少了对人工监控的需求。¶

这与其说是一个关于制造业和低薪工作被离岸外包到发展中经济体的故事——这些特征在大多数发达经济体中同样可以找到——不如说是，由于关系数据库这样的治理技术，多层价值生产活动的整合得以同步发生。劳动日益受制于实时协调、命令与控制的物流体制。与用于模拟"客户"或"雇员"等"现实世界"对象的软件和数据库设计技术的过程相倒转——且容我们与张伯林和博伊斯（1974）意见相左——这些劳动实体开始越来越像企业资源计划和人力资源（HR）系统中的数据结构，而这些劳动实体本应是这些系统据以建模的原型（Rossiter 2015）。¶

SOA 始于 20 世纪 90 年代，随着 21 世纪头十年中期亚马逊网络服务（Amazon Web Services）及 EC2（弹性计算云，Elastic Compute Cloud）、微软（Microsoft）的 Azure 平台和谷歌（Google）的 App Engine 等成熟的虚拟化或云服务的到来而趋于成熟，构成了一种激进的另类计算范式。与此同时，这一范式试图将科德"保护"用户的愿望推得更远。数据库被安置在数据中心高度虚拟化的服务器农场中，如今可以无处不在——又无处可寻。在这一范式下，重要的不再是技术数据结构与物理硬盘和机器之间的具体配置，而是数据处理所特有的关系、元组、列表、集合、序列、键和表。事实上，现代数据库管理员，包括 WordPress 网站卑微的维护者，越来越不可能理解这些关系究竟是如何配置的。相反，数据库日益作为一种隐含契约而存在，即通过网络、使用包括 SOAP（简单对象访问协议，Simple Object Access Protocol）或 REST（表述性状态转移，Representational State Transfer）在内的各种标准化协议，向其客户端供应一系列数据服务。¶

数据库不再是一个容器，一个有形的外壳或存储库。相反，它是面向服务的：一个句子中被动的宾语，对请求作出响应的东西。从提出要求的客户端的角度看，这些服务请求究竟是由在同一处理器上运行的一组紧密协调的进程来解决，还是——并且越来越多地——由一张松散联合的互联服务之网来解决，已不再相关。实际上，这意味着架构从不受到质疑。任何对变革或更深层次访问的请求，都会遭到控制权所有者响亮的漠视。客户端的功能就是服从于服务。这样一种捕获技术为规模扩张提供了基础。人们可以选择迁移到其他供应商，但使组织流程和活动适应稍有重新配置的架构所涉及的时间和成本相当可观。因此，无论客户端多么希望逃离面向服务的系统，对特定架构的运营依赖往往都超过了逃离的意志。尽管有标准合规和迁移路径之类的说辞，实践中用户"保护"却有沦为安抚（pacification）的危险。¶

将计算移交给云的无形状态，是 IT 行业反复出现的母题之一。即便这并非不可避免，夸大网络、存储与计算过程之间的融合仍然存在危险。早在 1984 年，推销"网络就是计算机"（the network is the computer）这一理念就已经是可信的了（Olsen 2008; Aytes 2012）。同样，在 2015 年，人们也可以论证：关于物化服务的那个引人入胜的故事——无论是 SOA 纯粹计算意义上的，还是 SaaS 及其近亲基础设施即服务（Infrastructure as a Service，IaaS）与平台即服务（Platform as a Service，PaaS）在经济上的衍生——早已沉入一般 IT 硬件和软件商品化的背景噪音之中。这些技术已达到其设计停滞点，用高德纳（Gartner）的行话来说，就是"生产力高原"（plateau of productivity）。¶

然而，计算服务的术语暗示着一种更有意义的转向，一种正在进行中的再定向。透过新兴计算服务产业的棱镜——这些产业不仅包括硬件、软件和网络容量的外包，还包括系统监控与备份、故障检测和数据分析等准人类服务——人们可以想象一部高度压缩的资本主义历史正以急剧加速的速度重演。仿佛计算在早先驱除了其第一产业和第二产业的阶段之后，如今正一头冲进它的后工业时代——而对整个资本主义而言，这一事件直到 20 世纪 70 年代才被宣告。全球 SOA 的兴起，模仿着企业主义时代——无休止的外包、离岸、纵向与横向整合、兼并、收购以及剥离非核心资产——将单一、连贯的软件系统或数据存储库的权威作为毫无意义之物抹除。有形的数据产品——一块硬盘、一张软盘、一个记忆棒——如今已完全转化为一种以太化（etherealized）的事物，一种无形商品，一种抽象服务，往往要么以算法方式执行，要么由远离消费场所的空间中灵巧的手指进行数据录入、或由那里的身体进行服务器维护来支撑。¶

因此，SaaS 新近形成的织体，代表着一种特定的程序性异化逻辑的实现——在这一实现中，处理周期的计算时间与开发服务的人类程序性劳动都丧失了各自的独特性。在这一模式中，"软件即产品"（Software as a Product）消失了。同样消失的，还有 80 年代共享软件文化、交换集市以及当时尚处萌芽的开源运动那令人向往的家庭手工业——在那里，至少程序员的作者身份和声誉还能与一个可识别的人造物或商品联系在一起，无论这种联系多么表面，而如今再提起它又带着几分怀旧。取而代之的，是一个由相互连接的服务端点构成的灰色世界：它们无差别、相互整合，唯有 IP 地址和对其能力的编码声明才能将它们区分开来。¶

这一架构模型在微工作（microwork）的兴起中有其政治对应物，亚马逊的另一个站点——土耳其机器人（Mechanical Turk，MT）——便是其范例。^[2] 在这里，对于算法尚不能完全胜任、因而需要被特别界定为"人类智能任务"（Human Intelligence Tasks，HITs）的那些剩余的低价值服务，人们可以按计件费率买卖人类劳动。18 世纪最初的"土耳其人"（Turk）代表着一台掩饰其运作规则、实则一直由人类劳动驱动的机器。亚马逊的这次"刷新"暗示着一种新的可能性：人类劳动如今填补了算法力有不逮之处的空缺。任务包括识别重复的 Facebook 和 Google+ 账户、标注照片中物体的材质以及辨认手写字迹（Limer 2014）。这种服务导向形式在今天仍是一种所幸较为冷僻的劳动招募形式。然而，亚马逊的 EC2 与土耳其机器人在语言和功能上的高度相近——二者都宣扬"弹性"资源的灵活性——让我们得以一窥一种超出伯梅阴郁预言程度的"侵入性技术化"。面向服务的机构的算法可能性同样具有弹性：它们不断延伸、扩展到一系列人类职业之中，这一劳动自动化的过程自 17 世纪以来便饱受谴责（参见 Hobsbawm 1952）。¶

进入 21 世纪，以 SOA 为主导的机构的兴起所预示的，与其说是被淘汰的威胁，不如说是——吊诡地——边界与责任的消失。在当前的服务导向中，从服务消费者的角度来看，越来越难以看出某些单调乏味、充斥指标的人类劳动形式如何还能与计算机所执行的劳动区分开来。业务流程外包（Business Process Outsourcing，BPO）工作已成为印度大部分 IT 部门的支柱经济。BPO 工作为大型跨国公司和中小企业（Small and Medium Enterprises，SMEs）满足医疗、保险、物流和金融部门的数据录入需求，只要工资保持在被压低的水平，这份工作就是稳定的。就像永不疲倦的电路板一样，BPO 工作及其在呼叫中心中可以找到的情感对应物都是全天候（24/7）的，二者都提供了一种"感官贫乏"（sensory impoverishment），它使感知迟钝，并消耗掉任何本可被汇聚为劳动组织形式的能量储备（Crary 2013, 33, 105）。¶

以太化的数据库，或黑箱政治

如果说关系数据库代表着机构向一种计算形式的现代主义的过渡——在其中，纸质记录被由主键标识、并被组装成新型"大表格"的元组所取代——那么可以说，我们如今正在进入一个超现代（hypermodern）的时代。当信息失去其在归档与记录保存系统之物理类比物中的锚定，屈从于一组新的消解性隐喻群——云计算、敏捷方法、移动设备、虚拟机以及（计算的或人力的）资源供给的弹性——它也就失去了最后一丝有形性。借用刘易斯·芒福德（Lewis Mumford）关于技术的隐喻，可以说它已经变得"以太化"了（Mumford 1938）。对芒福德而言，城市是这样一个空间：在那里，通过一种奇特的隐喻转换，信息"经由城市被'以太化'为人类遗产中的持久元素"（Mumford 1938, 3，着重为引者所加）。在一种颇为不同的意义上，曾经由关系数据库所占据的信息空间，同样可以被看作处于一种混合状态之中：它同时在消解，变得难以捉摸、透明、缥缈，又在隔绝的保护层中聚集，变得不可知，成为一个接收输入并以输出作出响应的机器仆人。黑箱（black box）既是不透明的，又是全然透明的。¶

"雾件"（vaporware）指的是一种软到实际上什么也不做、或根本不存在的软件；我们可以想象另一种造词，让以太与雾气的隐喻与诸如"云计算"这样的新术语相互渗透。但我们在此关心的不仅仅是数据管理的以太化品质。正如我们已经指出的，这些属性是 IT 行业及其服务所特有的炒作机器的一部分。数据库记录仍需以 0 和 1 的形式刻写在磁盘或固态盘上，而这些盘通常位于基本无法进入的数据中心。在这里变得难以思考的，是伴随新型数据服务而来的以太式透明与物质性不透明这两种属性的同时并存。通信基础设施的商业圈占（enclosure），加上 SaaS 所特有的算法架构的不透明性，催生了一种黑箱政治。¶

对于依赖数据的企业而言，这首先意味着在直接控制与效率及规模经济之间进行一种可计算的权衡。通过将其对"大铁"大型主机计算的依赖剥离给服务供应商，同时继续以"大数据"进行交易，现代机构一方面剥离了又一项不再属于核心的活动——管理自身的数据——另一方面又更深地嵌入一组横跨旧有机构界线的不稳定关系之中。在这里，"架构"一词——用于软件时总是负载着过多的隐喻——反而变得完全具有误导性，消失于其反面之中：一张由松散协调的端点构成的去结构化网络，在点与点之间折射着服务请求与响应。出错的可能性随之放大；对该错误的责任则连同对计算结果的任何单一控制点一起丢失了。如果说，正如杰伦·拉尼尔（Jaron Lanier）最近所说，"公司与算法之间的区别正在消退"，那么在一个完全实现的 SOA/SaaS 数字经济的分布式情境下，甚至"算法"也不再是单一的或自足的了（Brockman 2014）。随着智慧城市的兴起，人们发现一种日益增强的反馈运作：在其中，"一切坚固的东西"调节着算法治理的形式，反之亦然。适应与转型是一个相互构成的过程，它在如今已转向服务交付架构的数据库的参数之内被容纳、检索并据以行动。SOA 数据库将会是对这样一种不再"立基"（based）于任何地方的数据之概念的粗略近似。¶

在 SOA/SaaS 数字经济广泛来临之际，任何组织都可以在看似任意的规模上利用"弹性"数据设施。任何组织都可以使用预测分析、商业智能以及一系列用于数据认证、搜索、日志、计费、监控、可视化、转换、发布和备份的辅助服务。尽管这些服务可能只以有限的品种、由有限的几家供应商提供，任何组织却也都可以通过即便看似数量很少的参数所提供的大量组合可能性来使自身与众不同。关系数据库通过开发特设查询与报告的能力，开启了预测性与准时制数据分析的新形式，从而使现代机构能够在作为一般形式而同质化的同时，在参数的特殊性上差异化。SOA 数据库则加速了机构趋同与差异化这两组趋势。正如国际象棋中有限的规则集合提供了无限的可能性，SOA 数据库也为无穷无尽的机构形式在其参数视野之内的涌现提供了可能。同样，它进一步加剧了面向服务的劳动的处境与不稳定性（precarity），为资本如何被弹性地积累与部署设定了新的"标准"。但在这种机构差异确实出现的地方，它不能被还原为数据库的决定性形式。文化会溢出数据参数的结构性约束。与此同时，我们上文所描述的结构性解耦与分解过程，也带来了自我吞噬、创造性破坏和系统性干预的新前景。如何在这些限度之外运作，并发明新的组织系统与表达文化，将构成当下的一种参数政治（parametric politics）。¶

参考文献 (References)

Aytes, Ayhan. 2012. "Return of the Crowds: Mechanical Turk and Neoliberal States of Exception." In Digital Labor: The Internet as Playground and Factory, edited by Trebor Scholz, 79–97. New York, NY: Routledge.¶

Böhme, Gernot. 2012. Invasive Technification: Critical Essays in the Philosophy of Technology. Translated by Cameron Shingleton. London; New York, NY: Bloomsbury.¶

Brockman, John. 2014. "The Myth of AI: A Conversation with Jaron Lanier." Edge, November 4. Accessed May 27, 2015. http://edge.org/conversation/the-myth-of-ai.¶

Chamberlin, Donald and Boyce, Raymond. 1974. "SEQUEL: A Structured English Query Language." Proceedings of the 1974 ACM SIGFIDET (now SIGMOD) workshop on Data description, access and control: 249–264.¶

Codd, Edgar F. 1970. "A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks." Communications of the ACM 13 (6): 377–387.¶

Crary, Jonathan. 2013. 24/7: Late Capitalism and the Ends of Sleep. London; New York: Verso.¶

DeLanda, Manuel. 2011. Philosophy and Simulation: The Emergence of Synthetic Reason. New York, NY: Continuum.¶

DiMaggio, Paul J., and Powell, Walter M. 1983. "The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields." American Sociological Review 48 (2): 147–160.¶

Harney, Stefano. 2014. "Istituzioni algoritmiche e capitalismo logistico ('Algorithmic Institutions and Logistical Capitalism')." In Gli algoritmi del capitale. Accelerazionismo, macchine della conoscenza e autonomia del comune (Algorithms of Capital: Accelerationism, Knowledge Machines and the Autonomy of the Common), edited by Matteo Pasquinelli, 116–129. Verona: Ombre Corte.¶

Harney, Stefano and Moten, Fred. 2013. The Undercommons: Fugitive Planning & Black Study. New York, NY: Minor Compositions.¶

Hobsbawm, Eric. 1952. "The Machine Breakers." Past & Present 1: 57–70. Accessed May 27, 2015. http://libcom.org/history/machine-breakers-eric-hobsbawm.¶

Kittler, Friedrich A. 2013. "Protected Mode." In The Truth of the Technological World: Essays on the Genealogy of Presence. Translated by Erik Butler, 209–218. Stanford, CA: Stanford University Press.¶

Lazzarato, Maurizio. 2014. Signs and Machines: Capitalism and the Production of Subjectivity. Translated by Joshua David Jordan. Los Angeles, CA: Semiotext(e).¶

Limer, Eric. 2014. "My Brief and Curious Life As a Mechanical Turk." Gizmodo, October 20. Accessed May 27, 2015. http://gizmodo.com/my-brief-and-curious-life-as-a-mechanical-turk-1587864671.¶

Mumford, Lewis. 1938. The Culture of Cities. San Diego, CA: Harcourt.¶

Olsen, Stefanie. 2008. "Sun's John Gage joins Al Gore in clean-tech investing." CNET, June 9. Accessed May 26, 2015. http://www.cnet.com/news/suns-john-gage-joins-al-gore-in-clean-tech-investing/.¶

Rossiter, Ned. 2015. "Coded Vanilla: Logistical Media and the Determination of Action." South Atlantic Quarterly 114 (1): 135–152.¶

Scholz, Trebor. 2014. "Platform Cooperativism vs. the Sharing Economy." Medium, December 5. Accessed May 27, 2015. https://medium.com/@trebors/platform-cooperativism-vs-the-sharing-economy-2ea737f1b5ad.¶

Terranova, Tiziana. 2014. "Red Stack Attack! Algorithms, Capital and the Automation of the Common." Quaderni di San Precario, February 14. Accessed May 27, 2015. http://quaderni.sanprecario.info/2014/02/red-stack-attack-algorithms-capital-and-the-automation-of-the-common-di-tiziana-terranova/.¶

The New School. 2014. "Digital Labour: Sweatshops, Picket Lines, Barricades." Conference at The Department of Media, New York City, NY, November 14–16. Accessed May 27, 2015. http://digitallabor.org/.¶

Tsing, Anna. 2009. "Supply Chains and the Human Condition." Rethinking Marxism 21 (2): 148–176.¶

Wark, McKenzie. 2013. "A More Lovingly Made World." Cultural Studies Review 19 (1): 296–304. Accessed May 27, 2015. http://epress.lib.uts.edu.au/journals/index.php/csrj/article/view/3170/3454.¶

Weber, Max. 1930. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. London: Allen & Unwin.¶

Wikipedia contributors. 2015. "MySQL: History." Wikipedia: The Free Encyclopedia. Last modified May 27, 2015, 12:00 CET. Accessed May 27, 2015. http://en.wikipedia.org/wiki/MySQL#History.¶

注释