结论（Conclusion）

我们对“真实”世界的日常经验，正日益与种种网络、关系、技术和群体联系在一起，而它们各自都有其判断本真之物的方式——这种联系有可能压倒我们自身的能力。本真性（authenticity）问题不仅关乎什么是真实的，也关乎这一判断本身是如何被决定的。本真之物并非简单的非此即彼，它是“与事实相符”的东西，是“准确反映某一模型”的东西。它是一种“真实的对应”，一种“准确的反映”。因此，本真性既不仅仅是“是真的”这一问题，也不仅仅是“看起来是真的”这一问题：它关乎这两者交汇的方式，以及这些交汇——有时显明，有时潜藏——如何塑造我们的社会行为、冲突与社会肌理。因此，本真性并不像颜色或数学上的等值那样，是一个事物的特征。它不是一种感官判断或分析判断。毋宁说，它关乎那些不证自明的特定特征如何交汇与结合，从而奠定我们社会现实的关切与真理观念得以成形的基础。¶

但在日益算法化的生活管理之下，这一图景本身可能分崩离析。对本真性的媒介化再现将其主体的表演反射回主体自身，鼓励一种重复性的行为，使经验与判断本真之物的能力相分离。推动人们寻求“本真”自我的那种政治个体性冲动，使其主体沿着相似的路径前行，并采纳同一套行为模式，以发现这种据称完全独一无二的处境。身份政治变成了“非本真的”和“非协作的”，团结变成了“不诚恳的”。换言之，这些系统预设了新自由主义：世界充满了相互竞争的个体能动者，而集体行动——与他人建立有意识的协作联系——便是在“钻”系统的“空子”。因此，这些“协作式”程序揭示出，即便本真性与创造力可能依赖于共同体关系，它们却处处被当作个体属性来对待，而本真性则被化约为“认证”（authentication）：要求用户“真诚地”行事，以便他们能被更好地归入由集体决定的“潜在”类别之中。¶

对本真性的算法式重复将其化约为“真诚”（sincerity）：所谓“真诚”，就是保持一致——不带意图或设计。这种透明性被当作一种解放和保护用户的方式来兜售。伴随着这种所谓的透明性——伴随着“用户认证”——我们不仅目睹了电子商务的爆炸式增长，也目睹了网络霸凌和网络色情的泛滥。此外，将“唯一标识符”用作透明屏幕的替代物，使大数据分析成为可能。美国国家安全局（U.S. National Security Agency）所收集的数据之所以如此有价值，恰恰是因为私营企业一直在推行“唯一标识符”，以便跨越时间和空间追踪用户；没有这些标识符，它们要创建“邻域”（"neighborhoods"）即便并非不可能，也将十分困难。推荐系统若没有一种跨越时间或空间可靠追踪用户或物品的方式，便无法顺利运作。它们也离不开对用户进行分组和聚类的能力——用户并不像独一无二的雪花那样行事，而是像铁屑一样，在既将它们吸聚在一起、又使它们彼此排斥的磁极前排列自身。¶

因此，由本真性的理想化所孕育出的个体，看起来越来越像是一个算法的产物：当作为孤立自我的“本真”自我被追求时，这个个体由其所生活的世界所塑造，并遵循着这个世界的图式。算法本真性（algorithmic authenticity）的输出并不是作为孤立自我的“本真”自我，而是一个始终自相矛盾的自我，一个始终在逃离那些社会规定（真理、事实性）的自我——而正是这些社会规定最初为界定本真性搭好了舞台。但这并不是说本真性与事实性相一致。后者变幻无常、具有偶然性，且并不总是可见；前者则几乎总是占据上风，因为什么是真的、什么对我而言是真的，取决于我是谁、我在哪里以及我是什么。¶

当我们审视这些因素时，当代的“后真相”便能得到更好的理解。事实核查（fact-checking）所使用的那种据称中立、客观的基础，远比看上去更具争议性；而构成我们所视为本真之物的种种关系，则是真理的基础——这种真理并非从事实中涌现，而是从信任中涌现。正是这种模式化本身，成为信任得以涌现的条件。尽管“忠于你自己”（"to thine own self be true"）这句格言激发了一系列行为，但“你自己”必须表达出某种真理，才能真正地让人忠于它。而正如我们从那些研究真理确立之历史的学者那里所知道的，真理总是由其环境所塑造的。本书所追溯的本真性之算法显现与算法管理由此形成了一个闭环，预先抢占了其自身的设计。¶

那么，当核验（verification）失去其价值时，真理将何去何从？这正是本书试图（为之铺设）回答的问题。为了抵达那里，并继续追问，我们穿越了那些我们早已作为输入而被纳入其中的算法之流。本书试图通过探讨本真性对于“真实”与“真理”问题的核心地位来催化这一回答。反过来，它也回应了错误信息（misinformation）与虚假信息（disinformation）病毒式传播这一当代问题。总的来说，本书试图揭示：核验与事实核查对于区分什么是虚构的、什么是事实的，以及什么进而被感知为本真的，是必要的，但并不充分。要应对“假新闻”（"fake news"），我们必须继续处理意识形态、基础设施、数据流通、经济、媒介策略以及身份与群体形成等问题（Figueira and Oliveira, 2017）。¶

本真性补充了那些关于用户的行为主义模型——这些模型预设用户是受社交媒体操控的提线木偶或实验室小白鼠（Orlowski et al. 2020）。正如研究者们已经表明的，社交媒体用户在网上精心打造人设时，心中想着的是公共/社会参与（D. Boyd 2014; Duguay 2017; Enli 2015, 2017; Gilpin, Palazzolo, and Brody 2010）。表演以既非犬儒亦非不真诚的方式为身份奠定基础（Goffman 2007; Butler 1997）。因此，我们并不仅仅以研究问题作结，而是提出一种回答这些问题的途径。表1中基于表演的图式，试图将本书的各项考察汇集为一种诊断、定位并探究本真性之后果的方式。¶

代码	描述
算法脚本（Algorithmic scripts）	行动如何通过用户画像和算法推荐系统等被捕获并被编写成脚本。
角色塑造（Character development）	平台允许、并由用户和机器人程序（bot）所实施的表达序列与表达模式。
表演（Performance）	在线上与线下创建人设并激发实时互动。
场面调度（Mise-en-scène）	多平台环境、屏幕的位置、设备以及第三方。
类型（Genre）	情动的类型以及互动的目标（广告等）。
受众/网络（Audience / networks）	用户如何被聚类，以及他/她接触到的是谁。
系列性（Seriality）	链接/推荐/“面包屑”如何引导用户沿着特定轨迹前进。
广告/营销/经济（Advertising / Marketing / Economics）	广告与营销模式如何助长愤怒与标题党，以及点击/点赞农场。

表1：用于遏制和/或减少错误/虚假信息传播及病毒式垃圾内容流通的原型图式。¶

要理解本真性的影响，我们需要理解这些范畴如何相互作用。我们需要理解用户作为角色在那出我们如此渴望地称之为社交（媒体）的戏剧中所具有的意涵。思考我们作为角色所扮演的角色，并不会削弱我们的本真性。它使我们远离那些把我们的时代称为“后真相”时代的可疑断言，以及对“假新闻”无休止的指控。它让我们得以接近这样一个问题的答案：“人们为何以及如何——在何种（社会的、文化的、技术的和政治的）情境下——认为信息是真实的或本真的？”它使我们能够构建这样的系统：将集体行动和有意图的行动视为“良善的”而非“恶意的”。¶

这些表演，尤其是在线表演，并不是孤立的，而是被集体地形塑并编写脚本的。新媒体不懈地强调“你”：Youtube.com；“你在想什么？”；“你”是年度人物。新媒体是“n(你)”媒体〔译注：原文“n(you) media”为双关，“new”与“you”谐音〕，但这个“你”从来不是简单的单数，也是复数——在英语中，“you”是一个特别变动不居的转换词（shifter）。这种单数的复数性构成了数据分析的基础，而数据分析将个体当作与他人“相似”的人来对待。大数据——就其当前最流行的形式而言，不过是一种被美化了的网络分析，为网飞（Netflix）、塔吉特（Target）和FICO等公司所使用——挖掘我们的数据，不仅仅是为了识别我们是谁（考虑到我们的 cookie 以及我们定制自己机器的倾向，这一点非常容易），而是为了在与其他“像我们一样的人”的关系中识别我们。我们的脚本、我们的台词，不断受到他人行动和言语的影响——我们不断地与这些人相关联，并在无意识中与他们协作。¶

最有希望的是，关注本真性因而能使我们远离关于某物是否真实的无休止争论——那些以知识之名延长危机的争论——并转向对结果、动机与效果的探究。¶