[7] 作为挑战的不知与沉默知识：图像的、述行的与物质的视角

Unknowing and Silent Knowledge as a Challenge: Iconic, Performative, and Material Perspectives¶

克里斯托夫·伍尔夫（Christoph Wulf）¶

不知在人类学、哲学和文化研究中扮演着重要角色。在这些领域，不知往往并不被视为某种消极之物，而是被看作知识的构成性条件。在历史人类学中，我们承接了这一洞见与理解，并追随赫尔穆特·普莱斯纳（Helmuth Plessner），认为人必须被理解为“隐匿之人”（homo absconditus），即一种本身永远无法被完全认识的存在。继20世纪最后二十五年的“语言学转向”（linguistic turn）之后，文化科学（人文学科）中出现了若干“转向”，在这些转向中，如何面对知识的界限以及默会知识，扮演着重要角色。

不知作为人文学科的条件

不知（unknowing）在人类学、哲学和文化研究中扮演着重要角色。在这些领域，不知往往并不被视为某种消极之物，而是被看作知识的构成性条件。苏格拉底（Socrates）在生命的尽头说，他几乎一无所知。然而，他意识到了这一点，并且意识到最高形式的知识恰恰就在于此。在历史人类学中，我们承接了这一洞见与理解，并追随赫尔穆特·普莱斯纳（Helmuth Plessner），认为人必须被理解为“隐匿之人”（homo absconditus），即一种本身永远无法被完全认识的存在。“隐匿之神”（deus absconditus），即不可测度的上帝，这一概念是在神学中被创造出来的，用以表达上帝的不可探究性。随着尼采（Nietzsche）“上帝已死”的宣告，问题随之产生：人在何种程度上取代了上帝？是否已到了在人文学科中澄清如下一点的时候——人本身是不可测度的，不知是人类生活、人类认识以及历史—文化人类学的构成性条件？¶

如果我们认为科学的职责并不在于化约复杂性，而在于通过获取新知识来增加复杂性，那么上述论断就更是如此。归根结底，每一次认识都会催生新的问题，其数量增长到如此程度，以至于认知过程永远不会终结。因此，人文学科中人们谈论人类生活与知识的偶然性（contingent）特征。偶然性揭示出那些观念的缺陷：它们只接受渐进的推进，而不向知识的涌现（emergent）特征敞开，而这种涌现特征恰恰限制了知识的可预见性与可计算性。今天，人文学科中常常谈论偶然性与偶然的知识，而在自然科学、技术科学和社会科学的许多领域，知识的这一维度却被刻意隐藏起来。人们颂扬不间断的知识增长与成功，并借此获得社会认可以及进一步研究的资助。科学因提供确定性、维持限制不确定性和知识根本偶然性的前景而获得回报。¶

人文学科强调不知从根本上无法被克服，这与科学赖以获得正当性的存在理由（raison d’être）——即科学能够认识并减少未知——背道而驰。尤其是在定量研究中，首先是在其官方与政治性的运用和接受中，显露出一种“姿态”（gestus，即姿势、作风），它假定世界作为整体是可认识的，因而是可控制、可改进的。¶

早在20世纪60年代末和70年代初，实证主义之争（positivism dispute）就已对知识的自满依赖提出了持续的质疑。在卡尔·波普尔（Karl Popper）等人所倡导的批判理性主义（critical rationalism）中，知识若遵循某种从规范角度被认为正确的单一方法，便被视为科学的。无论内容如何，强制使用正确的方法确保了研究成果的科学性。方法通过其结果的可重复性来保证有效性或真理，从而保证其科学性。托马斯·库恩（Thomas Kuhn 1962）援引范式转换对于获取新科学知识的意义，对这一观点提出了质疑。更为根本的是批判理论（Critical Theory）的代表人物对于将科学化约为方法论的反对。他们还批评了如下立场：研究问题的形成，以及研究成果如何在社会层面上被运用的问题，不应成为科学的组成部分。按照这一被批评的观点，只有经验研究所必需的“中层理论”（mid-range theories）的形成才应被视为理论建构。依照此种看法，那些宣称具有更广泛的适用范围和解释力的理论不属于科学：它们应被视为哲学的一部分。于是，在随后的年代里，定量经验研究借助与政治和商业的结盟而大幅增长。¶

科学发展中的其他路径，例如法兰克福学派（Frankfurt School）对资本主义和新自由主义的批判，在今天几乎已被遗忘。批判理论的关键概念，如“启蒙”与“解放”、“物化”与“批判”、“社会性”与“反思性”、“理论”与“实践”，已从人文学科的词汇中消失。与20世纪60、70年代的努力——当时人们认为借助对种种不足的批判便可克服许多问题——相反，近几十年表明，批判与反思确实是改善社会状况的重要前提，但对这种改善的贡献却是有限的。在关于后现代性的话语中，“宏大叙事”（grand narratives）（Lyotard 1979）的价值一再受到质疑，这也牵涉到法兰克福学派。在此，人们对定量科学的知识质量及其解释力——亦即这些科学的科学主义——的怀疑反而较少。参照前文提到的偶然性概念，人们对人文学科中科学知识的系统化、可靠性与融贯性提出了质疑。阿多诺（Adorno 1978）曾多次提请人们注意：科学知识的启蒙特征可能转向其反面，科学有可能助长人及其与世界之关系的物化。德里达（Derrida 1972）等人也借助其解构（deconstruction）观念，阐明了强知识与认识是以何种方式与特定条件相联系的。这些条件的改变会导致科学知识逻辑的改变。显而易见，在这些过程中，如何对待不知具有构成性的作用。¶

“转向”与知识

继20世纪最后二十五年的“语言学转向”之后，文化科学（人文学科）中出现了若干“转向”，在这些转向中，如何面对知识的界限以及默会知识（tacit knowledge），扮演着重要角色。我感兴趣的是被称为“图像转向”（iconic turn）、“述行转向”（performative turn）和“物质转向”（material turn）的几个核心领域。¶

图像转向、述行转向和物质转向及其相关视角，促成了具有新目标、新方法和新成果的新研究领域的发展。在每一种视角的框架内，都可以辨识出一些领域：它们因各自的关注焦点而被排除在外，尽管与所考察的问题密切相关，却未被论及。在这里所描述的第一个核心领域中，由于聚焦于图像、图像性事物和媒介，人的身体——其生产、表演和运动——以及技术和新媒体的物质性都被忽视了。这令人惊讶，因为述行性同样属于图像和媒介的条件。这一状况在第二次转向中有所改变，第一次转向中被忽略的视角成为关注的焦点。然而，尽管注意力此时转向了身体、其运动、其生产和表演，身体中隐含的沉默知识（silent knowledge）却很少成为研究主题。即便在谈论实践知识的地方，知识的身体化（incorporation）也没有被考察，或者只在一定程度上被考察。只有在将述行性与模仿过程（mimetic processes）联系起来讨论时，隐含的、身体化的知识对于社会活动的意义才进入视野（Wulf 2013）。第三次转向对媒介、新技术、身体和物的物质性的关注如此重要，以至于引发了这样的问题：物质性与人的主体性的交织是否得到了足够的关注？主体的多元性，以及这一视角对于在隐含知识或沉默知识中理解物质性所产生的影响，是否被搁置一旁？这意味着，对不同核心领域的聚焦导致了对其他方面的压抑。¶

正如我们的研究“数字轨迹中的全球青年”（Global Youth in Digital Trajectories）（Kontopodis, Varvantakis, and Wulf 2017）所表明的——该研究由欧盟资助，汇集了在德国、荷兰、希腊、俄罗斯、印度和巴西开展的六项关于年轻人如何应对数字世界的个案研究——这些核心领域在应对虚拟世界时同样发挥作用。考虑到这些领域在人文学科中的重要性，我想对它们作简要描述，并就沉默知识在其中的意义提出一些思考（Kraus et al. 2017）。但首先，我想谈谈我对这一术语的理解。¶

沉默知识

吉尔伯特·赖尔（Gilbert Ryle）早在20世纪40年代就以“知道如何与知道是什么”（Knowing How and Knowing That）的区分提请人们注意：存在着不同形式的知识，其中以“知道如何”（knowing how）来描述的实践性实施难以研究（Ryle 1990）。在这些方式中，重点并不在于获取能够以语言表达的事实性知识。相反，“知道如何”描述的是一种使人能够行动的技能，它是在模仿过程中、通过参照他人的实践而习得的。仪式便是一例。仪式不是陈述、理由或解释。它们必须被上演和执行。仪式所需的知识是一种述行的、实践的知识，它不同于描述、阐释和分析仪式所需的知识。因此，“知道如何”是一种实践知识——一种在个人的表演中可见的、身体化了的技能。在今天的模仿过程中，智能手机和平板电脑与身体融合，并将身体的作用扩展到狭窄的物理边界之外。¶

像驾驶汽车这样的实践，只有在理解了如何学习的说明之后才能学会。但要执行这一行动，并不需要时时记起这一说明。只要还需要这种回忆，就无法“熟练地”从事某一行动。一旦所学已被身体化，人就具备了实践的技能，即驾驶汽车的技能。因此，实践技能是一种需要关注和社会认可的知识形式。各种类型的实践知识对于医学、法学和教育学等许多学科具有构成性意义。用赖尔的话说：“成功的实践先于其实际的理论”（Ryle 1990, 33）。¶

迈克尔·波兰尼（Michael Polanyi）将知识理解为一种觉知与思维过程，理解为行动中的认知。他写道：“我把认知看作对所知事物的一种主动理解，一种需要技能的行动。熟练的认知与行为，是通过把一组具体细节作为线索或工具，从属于某种熟练成就——无论是实践的还是理论的——的塑造而完成的”（Polanyi 1974, VII）。波兰尼指出，如果一个人用手指指向一面墙并请别人看，那人看的是墙而不是手指，并由此得出结论：¶

〔译者注：此处原文引用了迈克尔·波兰尼《身心关系》（“The Body-Mind Relation”，收于 Polanyi 1977, 313）的一段文字，大意为：看一个事物有一种方式，就像你看那面墙；但你看见我指向墙的手指的方式却不同——你不是在看我的手指，而是从它那里移开目光。你并非把手指当作一个有待考察的单纯对象，而是把它看作具有某种功能的对象：即把你的注意力从它自身引开、引向别的事物。但这并不意味着手指想让你忽视它；恰恰相反，它想被看见，但被看见只是为了被追随，而不是为了被考察。〕

这是一种隐含知识：知觉指涉的目标是手指所指的墙，而不是手指本身，因此需要将觉知的焦点先转向这一运动，再转向墙。波兰尼一再援引一些例子来说明他所说的沉默知识；例如，一位钢琴家如果专注于自己手指的每一个动作，就会变得瘫痪而无法演奏。波兰尼借助骑自行车及其所需的平衡来解释身体技能的知识实践是何等复杂：“我们无法靠牢记以下道理来学会在自行车上保持平衡：为补偿某一给定的失衡角α，我们必须向失衡的一侧转弯，其弯道半径（r）应与速度（ν）的平方除以失衡量成正比：……这种知识是无效的，除非它被默会地知道”（Polanyi 1969, 144）。从这一考虑中可以得出结论：“对运动力场的物理学理解，显然无助于应对平衡之力的躯体—动觉交互作用”（Huschka 2017）。¶

那么，沉默知识在图像转向、述行转向和物质转向中扮演什么角色？它又如何与这些术语所描述的核心领域一同出现在数字世界中？这个问题十分复杂，我只能给出初步的近似回答。¶

图像与世界的图像特性

继马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan 1964）、让·鲍德里亚（Jean Baudrillard 1981）和保罗·维利里奥（Paul Virilio 1996）的前期工作之后——他们考察了新媒体的媒介特性与图像特性，并强调其速度、无所不在性与拟像特征——自20世纪90年代以来出现了若干关于图像与想象理论的研究。这些广泛的研究阐明，由媒介导致的图像激增正在引发社会与文化的深刻变化。此外，还有一些研究详细阐述了计算机和互联网对于全球化世界中新的交流形式与美学形式的发展所具有的重要性。¶

按照马丁·海德格尔（Martin Heidegger）等人的看法，图像日益增长的重要性源于这样一个事实：人已将自身从自然或上帝的造物中“抽离”出来，如今把世界视为对象；世界成了图像（Wulf 2014）。在这一发展过程中，图像在何种程度上代表着一种只能借助语言而不充分地加以认识的图像知识（iconic knowledge），变得清晰起来。在戈特霍尔德·埃夫莱姆·莱辛（Gotthold Ephraim Lessing）对拉奥孔（Laocoön）雕像的阐释中，那种从根本上将图像和雕像与语言和叙事区别开来的特殊图像特征占据了中心位置。在图像中，焦点集中于一个富于孕育性的瞬间（fertile moment）。相反，在叙事中呈现的则是一个行动过程。一个事件或一个行动的生成无法用图像来表现。行动在图像中被压缩；它是隐含的，而不像在叙事中那样是明确的。图像指向某种只能以图像方式而非叙事方式来表现的东西，这种东西始终是隐含的。阐释只有借助语言才有可能。图像“并不揭示”它可能看起来是什么样子；对于图像的知觉和感性理解，阐释只具有有限的意义。¶

举一个例子：图像能够引发行动，即可以是述行的，并含有关于所表现之行动的隐含知识，例如组装柜子的说明书中的示意图。尽管它只展示了组装的一个环节——如何连接柜子的侧板——但这幅图远比语言描述有用。视觉表现以一种浓缩的形式包含着知识，这种知识从语言的角度看并不明确，而作为说明，它比一段详尽的文字更有效。视觉表现的图像特征含有对组装柜子有所助益的隐含知识。¶

如果世界日益成为图像，而生产图像的媒介很早就开始塑造儿童和年轻人的想象世界，那么图像就成为一种核心的生活条件。在使用智能手机、应用程序和计算机时尤其如此，其数字图像世界通过日常使用而被身体化，即成为我们身体存在的一部分。许多事物在我们遇到它们之前，我们就已经作为图像熟悉了它们；而当我们真正看到它们时，我们却无从知道先前所见的图像在多大程度上决定了我们与真实事物的相遇。如果说夸美纽斯（Comenius）曾谈到年轻人对图像永不餍足的渴求，那么今天的问题则越来越是：我们如何保护自己免受图像泛滥之扰，我们如何培养将图像有意识地作为图像来感知的能力，以及我们如何在其图像特性中、连同其沉默知识一起将图像身体化并加以处理。¶

述行性：生产与表演

最初，许多关于图像性事物的研究路径采用的是诠释学方法，但近年来，人们对图像和媒介的述行性（performativity）的兴趣有所增长。这是在文化科学中述行视角发展的影响下发生的。诠释学路径把社会实践当作文本来阅读，突出对其意义的阐释；与之不同，如今的关键在于如何构想和考察文化与社会事物的生产和表演。图像路径由此应当得到一种视角的补充：这种视角作为隐含知识存在于其中，但在对社会层面的传统阐释中并未发挥作用。这一在原有路径中一直隐含着、因而属于沉默知识的视角，现在应当被发现和发展。现在，首要的不再是研究社会行动和教育行动的意义与含义，而是考察这些实践是如何被执行的。由此可见，这一视角处理的是实践知识，其重点在于如何对待实践，如何对待身体技能与社会技能。¶

这一点在“柏林仪式与姿势研究”（Berlin Ritual and Gesture Study）（Wulf et al. 2001, 2004, 2007, 2010 and 2011）中表现得尤为明显。该研究考察人们如何执行仪式，如何生产仪式，以及同一套制作的多次表演中仪式行为如何彼此不同。克利福德·格尔茨（Clifford Geertz）把文化理解为“文本的蒙太奇”（Geertz 1995, 253）；与之不同，这里的焦点在于实际的行为、其身体性的生产与表演，以及其生产性的设计与布局（Wulf, Göhlich, and Zirfas 2001）。¶

述行视角的目的并不是取代对社会要素的诠释学阐释，而是通过转换视点来补充它。它较少关注对实践意义的阐释，而更多关注行为的生产与表演、其身体性及其互动。焦点不在于接受一种对社会实践的高要求的阐释，而在于分析行为的具体条件。它“较少关乎潜在的问题，而更多关乎现象性的事件；较少关乎结构与功能，而更多关乎过程；较少关乎文本或符号，而更多关乎现实的创造”（Wulf and Zirfas 2007, 10）。重点在于互动过程、语言表演和已完成行动的动态，以及社会要素的身体性与物质性。¶

其目标是研究社会实践得以执行的运作方式（modus operandi）、方式与途径。只要它关涉一种技能，按照赖尔（Ryle 1990）的看法，它便嵌入在身体的沉默知识之中。其制度条件和历史—社会条件在此扮演着重要角色。要以一种严密的方法考察这些关联，就需要民族志研究。在这里，有必要以不同方式考察社会情境：其一，从一位或多位未卷入事件的观察者的视角，通过参与式观察或借助视频的参与式观察；其二，从行动者的主观视角，通过访谈和小组讨论。然后，将这两种视角相互关联，并在可能之处加以整合。在这种三角互证（triangulation）的尝试中，来自第三人称视角的知识与来自第一人称视角的知识之间的差异变得清晰。在这两种知识形式中，都存在着理论上无法把握的、隐含的实践知识。¶

人与物：教育与学习过程的物质性

图像转向促使人们考察图像、非物质层面和数字媒介对于社会与文化的意义。一种针对图像的多样性、想象的复杂性以及想象界（the imaginary）的社会与文化力量的人类学兴趣由此形成。与此同时，人们也清楚地看到，这一领域对于个人和社会活动是何等核心，这些图像在欲望、情感和行动中扮演着何种角色。出于对述行性研究的兴趣，身体的意义——自20世纪80年代以来它一直是人类学的焦点——得到了阐述。长期被忽视的社会活动中的身体动态得到了考察。感官与身体的生产和表演，以及社会实践的述行性受到了关注。图像与媒介的述行性被发现了：人们对人际互动的物质性，以及对物及其社会化效应，产生了新的兴趣。¶

有两项发展支撑了这种对物质要素的关注。其一使人们发现了技术设备和假体对于身体以及人的自我观念的重要性。唐娜·哈拉维（Donna Haraway）的“赛博格”（cyborg）观念，即“机器与有机体的混合体”（Haraway 1995, 33），成为这种融合的反映，并在科幻作品中催生了大量形象与叙事。另一项发展是行动者网络理论（actor-network theory）（Latour 2000），它阐明了：并非如能动性话语长期以来所暗示的那样只有主体在社会活动中发挥作用，社会活动是由一系列因素促成的，其中物的物质性扮演着重要角色。这一理论的目的在于处理人与物、自然与人、主体与客体之间的二分，并在可能之处削弱这种二分。人与物的对置不再恰当；它被瓦解了，人们开始考察人与世界之间的关系可能会以何种方式产生新的视角。在布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）的“对称人类学”（symmetrical anthropology）中，人们尝试克服人与物之间的截然区分。人与物之间的联系得到了分析。物被理解为人类生产力的结果，被理解为文化发展的凝结。在与物打交道时，复杂的历史过程可能以浓缩的形式被经验到。¶

今天，计算机、平板电脑、手机等已成为人的一部分。没有它们，世界上大多数地方的日常生活几乎是不可能的。在数字原住民（digital native）一代中，这些设备或其效应从幼儿时期起就被身体化，因而成为日常生活的一部分。它们被用来扩展和强化与世界的接触。这些设备承担了记忆的负担，使存储和分享大量数据成为可能。应用程序便利了人们在世界中的定向以及日常问题的解决。卫星导航（SatNav）使我们免于寻路；它暗示着可靠性与方向感。没有卫星导航，我们会无助而迷失方向。机器与人之间的共生，很可能在未来的无人驾驶汽车中达到新的水平。它使人免于驾驶，但也加深了我们对机器的依赖。机器是我们的活动、我们的身体、我们的想象和观念世界的一部分。长期以来，它们早已不再是外在的、处于外部的；它们是我们的一部分，这意味着它们与人类个体之间几乎无法划出界线。¶

拉图尔指出，“任何通过造成差异而改变既定情境的事物，都可以是一个行动者”或一个“行动元”（actant）（Latour 2007, 123）。其结果是，在人类与非人类能动者相结合之处，原有的“行动程序”（action programmes）（Latour 2000, 216）发生了改变；新的社会实践由此形成，例如人们通过手机在极短时间内约定见面。许多新的行动程序可以用物来替代人类行动者；电话答录机就是一个很好的例子。除了这种“委托”（delegation）（Latour 2000, 227）之外，拉图尔还指出，没有人意识到由许多这样的混合行动者构成的特性（“黑箱化”[blackboxing]，ibid., 227），这意味着“需要对人与物之间历史地发展起来的联系进行一种不带偏见的、严谨的重构”（Nohl and Wulf 2013, 6）。要研究这些联系，就需要对人工制品的物质性及其使用开展历史研究和经验研究。此外，还需要历史分析和民族志研究。¶

在人文学科中，人们不仅接受了对人的身体与社会实践之物质性的探讨，也接受了对物之物质性的探讨（Nohl and Wulf 2013）。模仿过程在这些文化学习形式中扮演着重要角色。以瓦尔特·本雅明（Walter Benjamin）的《1900年前后柏林的童年》（Berlin Childhood around 1900）及其对童年的重构（Benjamin 1980）为例，可以清楚地看到，父母家中的世界是如何在模仿过程中向少年本雅明展开的。在这些过程中，他将空间、房间、街道、房屋和物的物质性身体化。他展示了房间与物如何引发情感，他的童年世界如何被魔幻般地布置起来，他如何用自己的身体模仿风车，并由此通过自己的身体经验到机器的特性。在角落、隐蔽处、洞穴、凹室、橱柜、五斗柜、窗台等处，本雅明感受着物的世界；他获得触觉经验，吸收各种气味，这些都在模仿性的运动中被身体化（Gebauer and Wulf 1998）。物并非毫无生气。它们回望，它们发出声响，它们散发气味，它们传达触觉经验。在模仿过程中，幼儿时期的物件和声响被收集在“更深的自我”之中，日后可以借助视觉或听觉刺激从那里被唤起。在回忆行为中，存在着一种对物——即记忆之材料——的模仿性指涉。按照本雅明的观点，儿童与世界上的物件发生关联、创造相似之物、阅读它们的模仿能力，又回到了语言与文字之中。在这一过程中，原先作为“洞见之基础”的“模仿能力”，在语言与文字中创造出“非感性相似性的完整档案”。相似与类同构成了核心的格局，通过这些格局，与物以及与自身的关系逐渐形成。这里所描述的过程在很大程度上属于沉默知识的领域，而我们对它只有初步的觉知。¶

物的物质性具有一种召唤性（demanding）的特征。许多社会与文化产品被制造和布置得能够引诱儿童去接触它们，并以某种方式摆弄它们。这些产品呈现的方式背后，往往存在着某种社会或经济的上演或制作。在教育学领域中，物同样被加以上演。在1762年的《爱弥儿》（Emile）中，卢梭（Rousseau）谈到了来自物的教育。物要求儿童以某种方式摆弄它们。它们的召唤性特征“仅凭这一点便与功能性对象的自由可支配性相对立，主体正是借此而被支配，因为这种要求先发制人地抢在了他前面”（Stieve 2013, 92）。物本身所要求的，恰恰是对一种文化秩序的理解，不多也不少，因为它们的意义和相关性可以直接从它们身上读出来。“在对物的日常的、短暂的或倏忽的使用中，只有目的占据支配地位，而物本身……为了所要实现的功能而被忽略”（Selle and Boehe 1986, 11）。早期儿童研究和童年研究中的许多成果表明了物件如何引发和控制学习过程。¶

今天，物同样在对人产生影响，尤其是在数字世界之中以及之外。由于物在这里采取了图像的形式，它们也可能——摆脱其物质性——以全新的组合出现，而这种组合只有在数字媒介中才有可能。一个以图像形式存在的新的物的世界出现了，并促使人们的想象中发展出一种图像物质性（iconic materiality）。在这里所实现的过程，也创造出关于身体的新的图像知识形式，它们成为人们日常生活环境的一部分。¶

展望

通过聚焦于不知和沉默知识，本文为文化科学提出了一个研究领域，近年来各种“转向”的重要成果可以在其中汇合。在这方面，需要扩展和增强与实践及述行相关的视角，并愿意发展新的进入方法以及新的经验与反思形式，以便在与数字媒介的协作中应对实践。从行动者网络理论、想象、述行性以及虚拟世界中的图像物质性的视角来研究社会实践及其中隐含的沉默知识，在概念上和方法论上都是一项挑战。¶

参考文献

Adorno, Theodor W. 1978. Minima Moralia: Reflections on a Damaged Life. Translated by E.F.N. Jepcott. London: Verso.¶

Baudrillard, Jean. 1981. Simulacre et simulation. Paris: Editions Galilée.¶

Benjamin, Walter. 1980. Berliner Kindheit um Neunzehnhundert: Gesammelte Schriften, edited by Rolf Tiedemann und Hermann Schweppenhäuser, Volume 4.1, 23–304; Volume 7.1, 385ff. (final version). Frankfurt am Main: Suhrkamp.¶

Derrida, Jacques. 1972. Die Schrift und die Differenz. Frankfurt am Main: Suhrkamp.¶

Gebauer, Gunter, and Christoph Wulf. 1998. Spiel – Ritual – Geste: Mimetisches Handeln in der sozialen Welt. Reinbek: Rowohlt.¶

Geertz, Clifford. 1995. Dichte Beschreibung: Beiträge zum Verstehen kultureller Systeme. Frankfurt am Main: Suhrkamp.¶

Haraway, Donna. 1995. “Ein Manifest für Cyborgs.” In Die Neuerfindung der Natur, edited by Donna Haraway, 33–72. Frankfurt am Main/New York: Campus.¶

Huschka, Sabine. 2017. “Bewegung.” In Schweigendes Wissen, edited by Anja Kraus, Jürgen Budde, Maud Hietzge, and Christoph Wulf, 625–638. Weinheim: BeltzJuventa.¶

Kontopodis, Michael, Christos Varvantaki, and Christoph Wulf, eds. 2017. Global Youth in Digital Trajectories. London/New York/New Delhi: Routledge.¶

Kraus, Anja, Jürgen Budde, Maud Hietzge and Christoph Wulf, eds. 2017. Schweigendes Wissen. Weinheim: BeltzJuventa.¶

Kuhn, Thomas S. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.¶

Latour, Bruno. 2000. Die Hoffnung der Pandora: Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.¶

Latour, Bruno. 2007. Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.¶

Lyotard, Jean-François. 1979. La condition postmoderne. Rapport sur le savoir. Paris: Éditions du Minuit.¶

McLuhan, Marshall. 1964. Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw-Hill.¶

Nohl, Arnd-Michael, and Christoph Wulf, eds. 2013. Mensch und Ding: Die Materialität pädagogischer Prozesse. Sonderheft der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 25. Wiesbaden: Springer VS.¶

Polanyi, Michael. 1969. “The Logic of Tacit Interference” (first edition 1966). In idem. Knowing and Being, Essays by Michael Polanyi, edited by Marjorie Grene, 138–158. Chicago: University of Chicago Press.¶

Polanyi, Michael. 1974. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. A Chemist and Philosopher Attempts to Bridge the Gap Between Fact and Value, Science and Humanity. Chicago: The University of Chicago Press.¶

Polanyi, Michael. 1977. “The Body-Mind Relation” (first edition 1969). In idem. Society, Economics & Philosophy: Selected Papers, edited by R. T. Allen, 313–328. New Brunswick, NJ: Transaction Publisher.¶

Ryle, Gilbert. 1990. “Knowing how and knowing that.” In idem. Collected Papers. Volume 2, 212–225. Bristol: Thoemmes.¶

Selle, Gert, and Jutta Boehe. 1986. Leben mit den schönen Dingen: Anpassung und Eigensinn im Alltag des Wohnens. Reinbek: Rowohlt.¶

Stieve, Claus. 2013. “Differenzen früher Bildung in der Begegnung mit den Dingen: Am Beispiel des Wohnens und seiner Repräsentation im Kindergarten.” In Mensch und Ding: Die Materialität pädagogischer Prozesse. Sonderheft der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 25, edited by Arnd-Michael Nohl and Christoph Wulf, 189–202. Wiesbaden: Springer VS.¶

Virilio, Paul. 1996. Fluchtgeschwindigkeit. München: Hanser.¶

Wulf, Christoph, Birgit Althans, Kathrin Audehm, Constanze Bausch et al. 2001. Das Soziale als Ritual: Zur performativen Bildung von Gemeinschaften. Opladen: Leske and Budrich.¶

Wulf, Christoph, Michael Göhlich, and Jörg Zirfas, eds. 2001. Grundlagen des Performativen: Eine Einführung in die Zusammenhänge von Sprache, Macht und Handeln. Weinheim: Juventa.¶

Wulf, Christoph, Birgit Althans, Kathrin Audehm, Constanze Bausch et al. 2004. Bildung im Ritual: Schule, Familie, Jugend, Medien. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.¶

Wulf, Christoph, Birgit Althans, Gerald Blaschke, Nino Ferrin et al. 2007. Lernkulturen im Umbruch: Rituelle Praktiken in Schule, Medien, Familie und Jugend. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.¶

Wulf, Christoph, and Jörg Zirfas, eds. 2007. Pädagogik des Performativen: Theorien, Methoden, Perspektiven. Weinheim: Beltz.¶

Wulf, Christoph, Birgit Althans, Kathrin Audehm, Constanze Bausch et al. 2010. Ritual and Identity. London: Tufnell Press.¶

Wulf, Christoph, Birgit Althans, Kathrin Audehm, Gerald Blaschke et al. 2011. Die Geste in Erziehung, Bildung und Sozialisation: Ethnographische Fallstudien. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.¶

Wulf, Christoph. 2013. Anthropology: A Continental Perspective. Chicago: The University of Chicago Press.¶

Wulf, Christoph. 2014. Bilder des Menschen: Imaginäre und performative Grundlagen der Kultur. Bielefeld: transcript.¶