第6章：与其他生产方式的比较

我们对于以同侪生产为基础的经济可能如何运转，已经有了足够了解，现在可以将它与其他生产方式加以比较。¶

6.1 与市场经济的区别

今天，在全球占据主导地位的经济，显然是以市场为基础的生产方式，也就是资本主义。由于竞配在我们提出的模型中发挥重要作用，而以市场为基础的生产同样采用竞价机制，这个模型可能显得与市场类似。的确，竞配的使用，会产生某些与市场相似的效果：两者都使人不必为了分配任务、产品和资源，去进行原本必需的等级式计划，或大量讨论，或两者兼有。不过，它们之间的差异仍然十分显著。¶

6.1.1 不再绕道而行

最根本的区别，也就是引出其他所有区别的那一点，在于同侪经济直接实现了市场最多只能间接实现的目标：满足人们的需要和欲望，使人们能够得到想要的东西，并按照想要的方式生活。在同侪经济中，你与他人合作，取得自己想要的物品；而在市场经济中，你生产一种东西来获得金钱，然后才能用钱取得其他东西。¶

同侪生产取消了中间环节，也就是为了买入而必须先卖出。这一变化影响深远，因为在资本主义中，那个看似无害的中间环节——必须赚钱——反客为主，成了生产的首要目标，而原本的目标，即满足人们的需要和欲望，则退居其次。¶

6.1.2 无需出售，也就没有失业

在市场中，你需要金钱，才能取得想买的物品。如果钱不够，就必须出售某种东西；如果没有别的可卖，就必须出售自己的劳动力。但是，如果没有人要你的劳动，你就倒霉了。你失业了，通常也会一直贫穷，无法得到自己想要的大多数东西。¶

在同侪生产中，你既不必出售劳动力，也不必出售任何其他东西。为了得到想要的东西，人们往往会要求你投入一些劳动，但这只是让你承担总劳动投入中自己应付的份额。如果已经没有什么事情需要做，也就没有理由继续劳动，因此，「失业」一词在同侪经济中甚至毫无意义。¶

你是否工作，以及工作多少，只取决于取得所需物品必须付出多少劳动。你没有理由多工作；事实上，甚至无法作出更多能够被认可的贡献，因为很简单，已经「没有什么事情需要做」了。¶

6.1.3 由需求驱动，而非由利润驱动的生产

这是因为，同侪生产完全由需求驱动，而市场生产由利润驱动。¶

在同侪生产中，只要有人需要某些物品或服务，并愿意共同付出取得它们所需的劳动，这些物品就会被生产出来，这些服务就会被组织起来。相反，在市场中，事先存在的需求，既不是生产的充分条件，也不是必要条件。如果企业觉得销售某条产品线可以获利，就可能大力向潜在顾客灌输需求。事实上，市场生产中有相当一部分劳动，花在向人们暗示：他们确实需要某种产品，不论自己此前是否知道。¶

另一方面，无论需求多么迫切，都不足以使某件物品得到生产。如果潜在生产者无法通过向有需求的人出售产品来获利，或者生产别的东西能赚取更多利润，市场就不会满足这种需求。如果你很穷，你的需求就不算数，除非满足它的成本非常低。¶

在同侪生产中，除了愿意承担总劳动投入中自己应付的份额之外，并不需要任何其他先决条件。你是贫是富并不重要。事实上，这些概念甚至不复存在：有些人拥有的东西较多，有些人较少，取决于各自的愿望和偏好，但这并不影响他们今后满足任何需要的机会。¶

在资本主义中，必须获利的要求，不仅影响生产哪些物品，也影响如何生产。如果企业既考虑当前利润，也考虑未来利润，就会更成功。由此产生了「锁定」顾客、阻止他们转向竞争对手的倾向，也产生了另一种倾向：把产品设计成需要昂贵配件，并且一旦损坏，就需要昂贵维修或更换的样子。企业没有动力把产品寿命提高到超过竞争对手的水平，因为那样只会减少自身利润。而且，它们往往从销售产品所需的资源和补充耗材中获益，因此，也没有多少动力减少资源用量。¶

在同侪生产中，提高使用、维修或更换自己所生产物品需要的劳动投入，是愚蠢的。由于必要劳动由所有人共同分摊，这样做只意味着，自己也有更多事要做。¶

在同侪生产中，不存在必须获利的要求，来决定生产哪些物品及如何生产。决定人们如何生活、生产哪些物品，包括哪些服务的，是他们的偏好和优先考虑。医疗和老人照护等领域，将不再受盈利考虑支配，其他任何领域也是如此。¶

6.1.4 竞争呈现另一种面貌

上述讨论绝不是在暗示市场参与者在任何意义上不道德，或是坏人。他们并非如此。事情很简单：如果想作为市场参与者生存下去，他们就没有其他选择。¶

他们不能出于其他考虑而选择削减利润，除非所有竞争对手都这样做，而如果没有法律强制，竞争对手几乎不会如此。他们必须尽可能降低生产成本，否则，顾客往往就会涌向能够以更低成本生产、因而以更低价格出售的竞争者。他们也必须把利润水平保持在与竞争企业及其他行业相近的程度，否则，用于维持或扩大市场份额所需的资本，就往往会流向别处。对于不需要外部资本的小型私人企业，后一条可能无关紧要；但通常，这类企业在规模远大于自己的对手旁边维持生存，就已经足够艰难，因此，几乎没有比那些巨头表现得更好的余地。市场竞争的规则保证了企业必须首先考虑利润：它们无法采取其他行为，否则就会在市场中败下阵来。¶

相反，在同侪经济中，竞争呈现出另一种面貌。一个项目要成功，需要吸引足够的贡献者来实现目标。只要从事类似产品生产的项目都能做到这一点，它们就没有必要击败彼此。即便存在竞争，也更像体育式的挑战，双方都试图向对方证明自己可以做得更好。它更像一场游戏，而不是生死攸关的事，因为项目能否生存，并不依赖竞争结果。¶

在吸引贡献者方面，效率仍然是成功的重要因素：能够用较少加权劳动生产同等物品的项目，对使用者更有吸引力，因为他们只需作出较少贡献，就能得到所需物品。但是，并非所有在资本主义中有效的增效办法，在同侪经济中都有效。例如，恶劣的劳动条件或宽松的安全标准，很难成为成功吸引贡献者的办法。事实上，即使从效率角度看，这种做法也会适得其反：较差的劳动条件，会让潜在贡献者更不喜欢相应任务，从而提高这些任务在任务竞配系统中的权重。因此，即便这样生产某件物品所需的未加权工时较少，以加权劳动计量的成本，也很可能更高。¶

市场中常见的其他一些增效办法，在同侪经济中也很难成功，因为声誉在同侪生产中发挥着重要作用，参见第2.3节。声誉取决于人们是否认为某个人或项目在「做正确的事」；而破坏环境，或从事其他有害、危险行为的项目，几乎不可能被视为在「做正确的事」。它们的声誉会下降，难以吸引贡献者，因为与这种项目联系在一起，也会损害贡献者自身的声誉。¶

同样，在市场中，为经营方法、知识和软件保密，是维持竞争优势的常用策略；但在以公地和共享为理念的同侪生产中，它几乎不会奏效。违背这一理念会损害声誉。反过来，分享你的知识和想法，只要它们确实不错，就是提升声誉的可靠办法。在市场中，企业的新想法或新方法被别人模仿，是一个问题，因为这会使它失去以更低成本生产的优势。在同侪生产中，这却是好事，因为许多人会记得新想法来自哪里，你的声誉也会随之提升。¶

6.1.5 不再划分中心与边缘

市场竞争是一场只容许有限数量赢家的「游戏」。这使某些物品的生产，趋向集中到少数公司手中：它们成功击败了其他公司，或将其收购。企业合并是成功战略的重要组成部分，因为较小的市场参与者往往无力与较大者竞争。¶

没有巨额资本投入，几乎不可能建立这种成功的全球性企业。因此，这些公司的总部往往设在资本主义生产的某个中心，或至少由那里提供融资；这些中心主要是北美、西欧和亚洲部分地区。这并不一定意味着，实际生产也发生在这些中心；它们只是大部分利润流入的地方。¶

对这些中心以外的人而言，要在竞争中成功非常困难，因为他们通常缺少必要资本。建立新中心并非不可能，亚洲的例子已经说明这一点；但不可能让每个国家或地区都成为中心。中心的存在依赖边缘的存在，就像赢家的存在依赖输家的存在一样。¶

同侪生产使中心与边缘的划分变得过时，因为成功参与不需要资本或其他先决条件，而且同侪项目的竞争方式不同于企业。无论人们生活在哪里，只要找到足够的共同参与者，就能建立成功的项目，不必击败从事类似活动的其他项目。¶

在同侪生产中，人们共同为自己生产，而不是为市场生产。各地的人们都能为自己生产想要的东西；而且，同侪生产倾向于把知识和资源视为应当共享的公地，因此，所有人开展生产的先决条件都将大致相同。¶

6.1.6 无需重复发明轮子，其他额外工作也很少

同侪生产倾向于开放和共享，因此，创新会传播得快得多，传播所需的劳动也少得多。在市场中，企业必须花费大量劳动，设法复现竞争对手引入的创新，还必须确保不侵犯对方的任何专利或版权。另一种选择，是不采用这些创新；这意味着，它们生产的产品，质量不如原本可以达到的水平，或者生产所需的劳动高于原本可以达到的水平。¶

无论哪种情况，市场保守创新秘密，或把创新视为财产的倾向，都施加了大量额外劳动，而这些劳动在同侪经济中并不需要。在同侪生产中，无需重新发明别人已经发明过的轮子。任何想使用某项创新的人，都可以立即将其用于自身需要；他人所作的任何进一步改进，也都能立即回流到最初的创新者那里。¶

还有许多活动，在市场环境下必要或有用，在同侪经济中却没有必要。同侪项目几乎没有理由，甚至完全没有理由，向人们灌输对其产品的需求，参见第6.1.3节；它们不必像企业那样密切监视「竞争」项目的活动，因为它们并不在市场意义上竞争；而获取和维系资本，以及取悦股东所需的全部额外工作，也都会消失。¶

更显著的，是市场体系在企业之外施加的额外工作。今天，人们花费无数小时求职，尤其是那些找不到工作的人；或者接受培训以谋求更好的工作，最终却没能如愿；还需要庞大的官僚机构来处理失业问题。为资金投资、放贷，以及管理市场利润而存在的，是一个个完整的行业。这些在同侪经济中都不必要。¶

此外，现行社会施加的控制结构——法律、警察、监狱、政府——主要用来维持市场所需的私有财产制度，防止人们出售或使用那些被认定属于他人的东西，以及防止人们用社会认为不可接受的方式取得金钱。在同侪经济中，人们不必挣钱，而可以通过向自选项目作贡献，取得任何想要的东西。因此，即便还需要这些结构，其形式也将精简得多。关于哪些法律和规章可能仍有必要的更详细讨论，参见第8.4节。¶

同侪生产不仅会让人们对自己的生活拥有前所未有的控制，而且实现这一点需要的劳动也会少得多。没有了市场和私有财产制度强加的全部额外活动，同侪生产所能达到的效率，是最热切的市场拥护者也不敢想象的。¶

6.1.7 同侪经济设法应对稀缺，而不以稀缺为必要条件

市场只对稀缺物品起作用，也就是需求超过可供数量的物品。如果没有稀缺，当某种物品的供给超过需求时，参与竞争的生产者都试图扩大或维持自己的市场份额，物品的市场价格就会趋于暴跌。这又会减少供给，因为有些生产者效率不够高，无法在降价出售的同时仍然获利；或者，他们会转向能够让投入资本获得更高利润的其他业务领域。因此，价格下跌会确保物品供给不断减少，直到它足够稀缺，价格才重新稳定下来。¶

然而，由此产生的稀缺，来自生产者的决定，而不是绝对的稀缺。通常，每个生产者都能轻易增加产量，以满足更多需求；但如果这样做会损害利润，他们就不会去做。他们不会以降低利润水平的价格出售；事实上，如前所述，他们不能这样做，否则竞争者很可能占上风。因此，市场几乎从来不会满足全部需求，因为并非人人都能承担最有利于利润的价格水平。¶

此外，只有当人们有理由购买某件物品时，它才能在市场中出售；如果人们可以通过其他方式取得它，从而省下购买费用，就不会去买。因此，市场中的卖方，通常会设法摧毁或禁止任何替代办法，只要这些办法让人们无需付费，就能取得卖方生产的物品或类似物品。正因如此，以销售软件、音乐或电影为商业模式的企业，需要版权法来阻止人们直接复制那些原本应当付费的东西，把一旦生产出来就本不稀缺的东西，变得稀缺。¶

当然，为这种制造稀缺的法律辩护的理由是：没有它们，相关物品根本不会被生产，因为生产无法获利。在市场体系内部，这往往确实成立，但并非总是成立，因为如果某种商业模式行不通，市场参与者很善于寻找其他模式。在市场中，只有能够获利的东西才会被生产；而只有以这样或那样的方式稀缺的东西，才能在生产中带来利润。因此，市场不仅需要稀缺来保持稳定，也会在其触及的任何物品中制造稀缺。¶

同侪生产则完全不需要稀缺。相反，它把稀缺视为有待处理的问题。而且，如果没有市场制造稀缺的倾向，稀缺甚至可能不是一个非常严重的问题。除去必须获利所制造的稀缺，稀缺只剩下两个来源：人类劳动的可用量有限，以及自然资源的可用量有限。¶

然而，人类劳动并不真正稀缺，现有经济中大规模失业和就业不足的存在，已经说明这一点。由于前述效率提升，在以同侪生产为基础的经济中，劳动很可能更不稀缺。同侪经济中生产哪些物品、不生产哪些物品，不取决于人类劳动稀缺与否，而取决于人们的优先考虑。¶

同侪项目可能因为无法吸引足够多愿意作出必要贡献的参与者，而不能实现目标，但这并不是人类劳动稀缺的问题：毕竟，那些没有参与的人，几乎不可能全都累到精疲力竭。相反，这体现了人们的优先考虑。在这种情况下，显然，大多数人更愿意把生活用在其他事情上，而不是向这个项目作贡献；即便他们并不反对拥有该项目的产品，也显然不认为它值得付出所需劳动。面对取舍，他们已经作出了决定。在同侪生产中，生产什么、不生产什么，取决于人们的选择，而非稀缺。¶

自然资源的可用量有限，在某些情况下仍会构成问题；但采用前面提出的资源分配模型，参见第5.5节，它就仅仅是影响人们决策的一个因素。由于稀缺资源在希望使用它的人之间竞配，生产需要这种稀缺资源的物品时，所需劳动投入就会自动增加；这又会影响人们是否真正愿意付出必要劳动的决定。最在乎那些需要用到这些资源的产品的人，会愿意付出最多的劳动去取得资源；而由于劳动投入以加权劳动计量，每个人在决定是否付出劳动时，所处的位置都相同。无论是否涉及稀缺资源，同侪生产都由人们的决定推动：自己的优先考虑是什么，以及自己究竟有多在乎某件物品。¶

6.2 与计划经济的区别

苏联解体之后，甚至在那之前，计划经济就已经不太受欢迎，因此，可能不必再作详细的批评和比较。当然，计划经济与同侪经济的核心区别，在于同侪经济不需要等级式计划过程，来决定生产哪些物品，以及如何分配物品和资源。同侪生产避开了计划经济所需的全部官僚性额外工作。事实上，如前所见，同侪经济所需的官僚性额外工作，少于市场经济，而市场经济又少于计划经济。¶

比额外工作更重要的是，在同侪经济中，人们可以完全掌握自己的生活，在计划经济中则不能。同侪经济中，没有机构决定哪些人应当承担哪些任务，以及可以使用哪些资源来完成任务。相反，每个人都可以按自己的偏好决定。当然，他人的决定会影响竞配系统中任务和资源的价值，从而影响你的决定，但最终由你自己作主。¶

计划生产长期受到计划错误的困扰：要么无法满足全部实际需求，要么生产出不需要的东西。人们或许可以把这看作一个纯技术问题，认为改进流程就能解决；但更深层的问题仍然存在：计划经济必然要对其中居民的需要作出评判和排序。计划经济必须决定，你的哪些需要重要到应予满足，哪些则不够重要；但实际上，除了你自己，没有其他人能够真正作出这样的决定，不论决定是由计划精英作出，还是完全以民主方式作出。¶

在市场中，需要通常不受评判，这是一件好事；但满足需要的机会，却在很大程度上取决于你恰好拥有多少金钱。在同侪生产中，需要既不受评判，其优先次序也只由有这些需要的人决定。你无需任何人的许可，也不需要金钱，就可以满足任何需要，只要你能够且愿意付出必要劳动，并且你的需要不会以他人不愿接受的方式，干扰他们的生活。要付出必要劳动，往往需要说服他人与你合作，因为你不可能独自完成全部劳动。如何处理上述冲突，将在第7.2节讨论。¶

计划经济还有一个问题：生产者往往缺少关心产品质量的动力。他们通常不是为自己使用而生产，而是为别人生产；而且，产品按照计划机构的决定生产和分配，消费者除了接受分到的东西，几乎别无选择。在市场体系中，生产者也为别人生产，但他们必须足够关心产品质量，以免消费者转向竞争者。对经济失败的恐惧，保障了产品质量；但这种保障，只限于消费者可能察觉的范围，也只有在存在竞争者、且竞争者认为做得比你好有利于自己的利润时，才会发挥作用。同侪生产则更进一步，取消了生产者与消费者之间的区分：人们共同为自己使用而生产，因此，有充分动力把产品做到自己希望的质量。¶

获取资源依赖官僚决策，解释了苏联阵营中曾经出现的另外两个问题：一是倾向于申请超过实际需要的资源，因为很可能只能获批申请量的一部分；二是倾向于囤积当前不需要、但未来可能需要的资源，因为不知道等到需要时能否获批。对于无法向所有人提供的资源，如果采用前述竞配系统，同侪生产就不会出现这些问题。¶

即使是自称高度民主、充分参与的现代计划经济变体，例如迈克尔·阿尔伯特（Michael Albert, 2004）提出的Parecon，即「参与式经济」概念，也会施加巨大的额外计划工作，并在很大程度上干预人们的生活。在参与式经济中，这种干预主要体现为「平衡工作组合」：强迫人们从事多种差别很大的任务，而不是让他们根据自身长处和偏好决定。¶

据说，奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde）曾说过：「社会主义的麻烦，在于它占用太多晚上。」这句话很好地刻画了计划经济中额外的计划和决策工作。另一方面，资本主义占用了太多白天：人们必须把这些时间用来工作，或找工作；他们往往并不特别在意这些工作，却必须做，因为需要挣得所需的金钱。同侪经济把你的晚上和白天的支配权，都还给了你。¶