导言

安娜·格里尔（Anna Grear）、大卫·博利尔（David Bollier）¶

新自由主义资本主义及其同谋民族国家，正以缓慢而灾难性的方式衰落，呈现出一幅令人不安的景象。压力的症状随处可见：北极熊困在不断缩小的浮冰上；绝望的难民被冲到欧洲海岸；愤怒的白人至上主义者以暴力威胁对手，犯下暴力恐怖罪行；包括一位美国总统在内的威权领导人蔑视法治；自杀、毒品和酒精导致的“绝望之死”激增；还有许许多多。¶

当代生活的基本结构似乎正在分崩离析，再也容纳不住全球资本主义、数字技术、自由意志主义市场文化和现代性释放出来的混乱能量。我们或许可以把它称为“大瓦解”。然而，吊诡的是，这段历史也同样可以被准确地称为“大觉醒”。¶

人们越来越意识到，有必要从根本上转变心态和文化。近来的青年气候抗议、进步政治的兴起，以及人们普遍认为现行体制已然失灵、需要被取代的感受，都表明了这一点。在过时范式混乱崩解之际，许多茁壮、清新、青绿的变革幼芽正在萌发，尽管它们目前仍处于公众意识的边缘。一群日益壮大的、自认是公地实践者的人，主要在体面舆论的圈子之外活动， 正发展着重要的新思想框架和创新的技术平台。这些公地实践者提出了几乎令人目不暇接的创造性方法，来应对人类社会组织的核心挑战。例如，他们开创性地改造法律，创制新型货币；重新构想区域粮食系统，以及确保农业种子可以分享的制度；发展新的同侪生产模式，比如“全球协作、本地生产”（cosmo-local production）：人们以开源方式在全球分享知识和设计，同时在本地制造实物。¶

尽管危机和创伤遍布各处，事实证明，这仍是一个通过协作倡议重塑世界的丰饶时代。本书探讨其中一些较有希望的尝试，尤其注重追踪它们所体现的新意识和世界观。读者很快就会明白，公地并非经济学家让我们相信的那样，只是没有活力、无人占有的资源，例如海洋、太空和大气层。公地是有生命的生态社会系统，正在孕育替代性的理性。通过共建公地，一群群人，有些规模极大，正在展示在世间存在、认知和行动的深刻的新方式。¶

在探索人们以种种巧妙方式治愈自身与世界、修复现代性和资本主义造成的摧残时，我们深受安娜·罗文豪普特·秦（Anna Lowenhaupt Tsing）里程碑式著作《末日松茸：资本主义废墟上的生活可能》（Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins）的书名及其核心论题启发。^[1]她将此书描述为“对资本主义破坏与多物种景观中的协作生存之间关系的一次原创性考察；这种协作生存是地球生命得以延续的先决条件”。^[2]通过探索一种珍贵而顽强的蘑菇——松茸——如何在被忽视、遭破坏的景观中茁壮生长，以及采收松茸如何需要人类的协作努力， 秦阐明了她所谓的“第三自然”，也就是“尽管有资本主义，却仍设法活下来的东西”。^[3]我们赞同秦的信念：协作劳动对于地球生命的延续至关重要。协作生存需要认真的实验和创造力。这意味着混乱的开端、即兴应变的意愿、新型协作机构，以及最终认识到，我们必须在一个被重新叙述的本体论—认识论现实中行动与生活。¶

尽管资本主义掠夺造成了异化，而不稳定状态又构成当代生活的特征，秦认为，我们所需要做的，不能仅止于抵抗和批判自身处境。我们需要：¶

环顾四周，注意这个陌生的新世界，并且［……］拓展我们的想象力，去把握它的轮廓。蘑菇在这里可以帮忙。松茸愿意在被摧毁的景观中冒出来，使我们能够探索这片已成为共同家园的废墟。^[4]

我们认为，公地也是一种原型性的生物物质智慧，从资本主义废墟中遭到摧毁的景观内部涌现出来。公地如同真菌，在网络联系所造就的意想不到之处扎根，呈现出有时令人意外、却前景可期的演化方式。公地可以为协作生存的探索作出丰富而充满希望的贡献；本书作者展示了各种形式的社会想象力如何发明必要的新生活方式。¶

尽管共建公地有许多不同的表现形式，它通常都会以程度不一的自觉性，挑战一些关于人类意识与行为、社会组织和政治经济的根本理解框架。把城市重新想象为公地、利用区块链软件促成开放网络中的合作、 将商业农业与自然生态系统结合起来，这些尝试都表明，标准经济学的本体论和认识论极其粗糙、还原论色彩极重，已无可救药。阅读以下十章时，读者会逐渐看清，亚当·斯密（Adam Smith）、约翰·洛克（John Locke）、托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）、勒内·笛卡尔（René Descartes）等人提出的哲学范式，仿佛褪色的旧思想套装。就主流社会政治、法律和经济的思想与实践而言，这些衣服也许还穿得上，但实际上已经不再合身，也不适合地球上所有生命正在面对的前所未有的处境。¶

我们在本书中的抱负，是解构那些日渐破损却仍支配公共辩论的思想框架；同样重要的是，勾勒出正在涌现的、充满希望的新世界故事和新生活道路的初步轮廓。如果一场大觉醒正在发生，而我们相信确实如此，那么，我们就该更仔细地研究其中一些前沿倡议，以及它们令人深思的哲学和法律意涵。现在应当思考，共建公地将如何改变政治、治理乃至民族国家。本书通过十篇视角各异的文章，探索社会实践、法律、经济和政治哲学中许多尚未得到充分探究的划时代转变。¶

本书开篇的三篇文章解构当前全球困境及其多重危机，尤其是气候变化给现代生活带来的结构性危机。萨姆·阿德尔曼（Sam Adelman）描述了人类世宏大叙事的出现，即所谓的“人的时代”，并将它置于现代性关于科学、理性和进步的宏大叙事及主导修辞，以及现代性与资本主义的交汇关系之中。本章揭示了推动经济增长、生态现代主义和新自由主义傲慢自大的进步神话，也反思了支撑人类世的叙事，例如自然主义、后自然、生态灾变论和生态马克思主义（资本世） 对世界的描述。阿德尔曼认为，必须超越“非理性时代”，追寻“一场大觉醒”。¶

理查德·福尔克（Richard Falk）的文章探讨迅速逼近的行星危机地平线，以及由此产生的根本性不确定和困境。他认为，世界及其人民目前身处令人困惑的“黄昏地带”：在未来的日子里，原先由国家主导的权力将迁移到何处，远不清楚。阿德尔曼讨论了“全新世理性”，即我们当前地质时代的思维方式所带来的问题；福尔克同样指出，当解决问题的努力纠缠于全新世的结构、实践与程序时，这种努力本身就具有问题性。气候变化、核武器、生物多样性丧失、持续存在的贫困、饥饿和营养不良，以及大流行疾病的威胁，潜伏在暮色的地平线之后，随着民族国家衰落而愈发严峻。人权和全球利益也因缺乏有效保护机制而受损，但一个明确替代以国家为中心的世界秩序的方案，却仍遥不可及。这一困境指向了根本变革的必要性。¶

过渡性也是安德烈亚斯·卡里齐斯（Andreas Karitzis）的核心主题，尤其是自由主义政治体系的过渡性。然而，卡里齐斯超越了狭义政治的范围，认为迫切需要人们接受具有转型力量的“个人立场、集体心态，以及政治与社会动员工具”。这的确是一个令人困惑的时代，因为一切似乎都在流变：“各种转型正从根本上撼动既有制度架构，改变政治实践的规则和方法；与此同时，新的行动者也在涌现，使局面更加复杂。”对体制进行必要的重新叙述，其中一项挑战就是为政治生活发展一种新的本体论和日常实践的新形式：一套可变、细腻且富有创造力的文化能力，足以在当代的过渡性中蓬勃生长。¶

那么，这样的生活形式和新本体论能够在哪里找到？共建公地恰恰在这里带来了如此多的希望和创造力。本书的一些作者，从一个范围更广、蓬勃发展的生活形式创造领域中，撷取少量实例， 例如数字空间、农业和城市生活；另一些作者则把这些实践与充满活力的新本体论基础联系起来，其中也包括公地自身的新本体论基础。¶

米歇尔·鲍文斯（Michel Bauwens）和何塞·拉莫斯（Jose Ramos）把公地描述为迫切需要的“面向人类世的共享互助”。虽然个人主要将当下感受为危机时刻，但实际上，一场全球转型正在展开，其意义不亚于“‘行星性’作为人类经验要素的诞生，以及［……］从以剥削为基础的社会秩序，转向以生成性互惠为基础的社会秩序”。鲍文斯和拉莫斯认为，这是一个历史关口：减少人类行星足迹的迫切需要，与能够缓解政治经济系统性危机的公地方法相结合。两位作者呼吁，集体重新想象人类作为城市居民、互联网用户和政治行动者共同生活的方式，并指出，公地和共建公地“分布于全球、彼此联网，并且高度可见”。他们认为，核心挑战是从不同层面促进正在涌现的、向新的行星政治经济的系统性转变。¶

抵抗圈占的必要性，是这一转变的关键方面，也是以公地为基础的实践的核心。共享财富的商品化、私有化和金融化是我们时代的主旋律；传统财产与契约法律形式被坚持不懈地置于优先地位，推动了这一进程，而这些形式往往服务于个人和公司的排他性利益。公地实践者对这种动态所带来的问题并不陌生。面对如此强大的压力，迈瓦·蒙特内格罗（Maywa Montenegro）细致、敏锐而贴近地描绘了保护开源种子的斗争。这场斗争围绕着从公地理念中涌现的新型“种子自由”而展开。面对企业市场权力，以及它所推广的转基因作物、农药和除草剂，还有将“共同财富”私有化的专利，社会运动 试图夺回那些被占有的东西。蒙特内格罗的章节将共建公地实践视为一种生物文化形式，置于初生、正在涌现的政治经济秩序中加以探究；她追溯了“旨在‘让种子自由’的开源种子倡议（OSSI）的起源与早期发展”。蒙特内格罗指出，OSSI是一个例子，代表着日益壮大的跨国共建公地运动，而该运动旨在对知识产权“解除圈占”。¶

普里马韦拉·德菲利皮（Primavera De Filippi）和泽维尔·拉瓦西耶尔（Xavier Lavayssière）围绕互联网上的点对点生产，探讨了类似的张力。互联网一度是无须事先许可即可创新的开放生态系统，也是一片肥沃的虚拟土壤，孕育了“以公地为基础的共同体；它们依靠替代性的法律制度和新的参与模式，促进开放和分布式协作”。然而近年来，互联网越来越受到大型企业的支配；这些企业利用中心化平台和专有应用程序，实际上控制了关键的在线基础设施。两位作者指出，近来出现了一种新软件技术——区块链——结合了点对点技术、博弈论以及底层密码学算法，即“密码学原语”。然而，尽管这项技术承诺去中心化和去中介化，它最终仍然依赖市场动态与经济激励，至少目前的形式如此；这与其他因素一道，导致了“由基础设施实施的治理”。德菲利皮和拉瓦西耶尔讨论了这些不足，认为“必须制定一种更全面的治理模式：这种模式应超越纯粹可由算法验证的行动领域，支持或促进对基础设施本身的治理”。为了建立一种协作经济，也需要新的治理模式；这种经济应有利于同侪网络中的直接互动，而无须外部权威或中介。¶

这些熟悉的张力——一边是中心化和控制，另一边是分布式、联网而创新的共建公地 实践——在大卫·博利尔的章节中再次浮现。博利尔注意到共建公地在当代生活中的力量和多样性，同时指出其作为“法律活动”所面对的困难。他指出，公地与占主导地位的市场／国家体系的许多方面格格不入；“国家倾向于忽视公地、将其活动定为犯罪，或与商界结盟，剥削其资源”。因此，随着“公地多元宇宙”（Commonsverse）的发展，“一项重大挑战是想象法律如何能够积极支持共建公地”。博利尔探讨了一系列创造性的“法律改造”：对现行法律作出调整，试图使共建公地与现代国家法之间的关系在功能上更加兼容。博利尔认为，这类法律改造“近年来不断增多，因为公地实践者发现，国家法律机构——立法机关、法院和监管机构——与企业利益的结合实在过于紧密，无法真正支持公地”。¶

考虑到法律制度深层的承诺，特别是它存在于现代性与资本的宏大叙事之中，法律对共建公地的抗拒就不足为奇；阿德尔曼在本书首章阐述的正是这种叙事。维托·德卢西亚（Vito De Lucia）在其章节中批判性地探讨法律的深层基础，将公地描述为“一个丰富而充满希望的实践视野，试图抵抗资本主义现代性对自然生态系统和共同体日益加深的侵蚀”。德卢西亚分析公地、生态与法律的概念交汇处，把它视为“一个富有成效的理论互动空间，用以借助生态并通过生态重新思考法律”，从而将共建公地作为抵抗的这一描述，与公地自身置于直接的批判性对话之中。在德卢西亚看来，公地实践者重新构想了“自然”：他们将生命世界视为“一组协作关系中的共同参与者”，人类在其中保有关键作用，同时努力把自然与人工整合为“一个有机整体”。德卢西亚分析的中心目标之一，是提出一种“超越大写Law的法律思考，其中大写Law代表法律现代性”。针对大写Law的普遍主义抱负和总体化的封闭， 德卢西亚将公地定位为一组松散连接、开放且复杂的组装体；更能回应情境、更负责任的活的法律，可以从中涌现。¶

沿着复杂性这一主题，保罗·哈佐格（Paul Hartzog）严密地描述了一种既动态又非线性的新现实。哈佐格认为，公地、合作与复杂系统相互协同，把多样性转化为一种他称作“差异引擎”的效应。它表现为一簇动态且具有适应性的社会、政治与经济空间的新形式；“多样而演变、流动而无政府式”的新存在方式，正在其中涌现。哈佐格认为，这一新空间“在本体论上具有生成性，因为它不断创造并激活新的差异形式，形成一场‘永恒革命’”。他最终指出，这种新情势要求我们将横向协作与多样性作为功能上的必要条件予以接纳，而不应继续推行服从、等级和相似性的制度。在描述层面，哈佐格旨在增进我们对复杂适应系统与模式的理解；在规范层面，他旨在勾勒运用复杂性来“创造更加和谐、觉察而公正的文明”的实践可能。¶

在最后一章，安娜·格里尔将前面各章以不同方式出现的主题编织在一起。格里尔明确以反对自然的新自由主义化作为分析立场，转而以具有政治自觉的批判性新唯物主义，作为公地本体论的基础。德卢西亚提出，公地实践者将“自然”视为“一组协作关系中的共同参与者”；格里尔与这一建议相呼应，探索把非人类行动体看作公地实践者意味着什么。她进一步推进这一思路，将无机物质的“能动性”纳入其中，思考它能为公地政治生态学提供什么潜在启示。格里尔最终认为：¶

气候风险的跨身体性质，以及标记着所有行星存在的有毒流动，表明一种高度政治化、具有批判性的公地本体论—认识论至关重要；它应敏锐地意识到， “自然”作为一种建构可能具有压迫性意涵，并警惕其历史不公模式，以及这些模式与当代风险、危害、生与死分配失衡之间的联系。

对格里尔而言，女性主义新唯物主义的论述，为一套词汇和方法带来了希望，使我们能够把共建公地重新奠基为一种人类与非人类的本体论起义。¶

总的来说，本书各章呈现了一次内涵丰富的相遇，汇聚了一系列富有活力、以公地为中心的反思。它们以不同方式回应新自由主义圈占和生态破坏所造成的行星性张力，同时展示复杂、适应性的共建公地在培育新范式方面的力量。假如新世界的轮廓在现行秩序的话语中还只能隐约辨认，更糟的是，即便市场／国家体系对其有所理解，也会顽强抵制，那么我们不禁想到据说出自伽利略的反驳：在被迫撤回地球绕太阳运行的主张时，他说：“……然而它仍在转动。”¶

依靠分布式智慧、共同体协作、生态守护和分享精神的系统，具有显著的生成性。它们在结构上能够以灵活、尊重地球的方式满足需要；它们在社会层面具有建设性，并回应生活其中的人们。它们仍处于萌芽阶段的巨大潜力，源于人们面对世界的方式发生了深刻的本体论—认识论转变。这正是新旧共建公地制度能够提供如此丰富的解决空间，并且对现代心智而言意味着某种“大觉醒”的原因。共建公地的各种形式，并不寄望于变革的神奇蓝图，而是诉诸已经展现出来的模式与规范：这些模式与规范让人们能够建立新的制度，立足于真实需要和实际生活之处，处于人类与非人类交织的联系之结中。简而言之，共建公地提供了一种有说服力的演化策略，帮助人类摆脱如今身陷的某些结构性死胡同。¶

注释