导论：我可以希望什么？（Introduction: What May I Hope For?）

在学术界，革命性的、激进的观念是通过与经典化的过去中的学者及学术传统打交道而得以现实化的。当代的几代人阅读——更多时候是重读——较早的文本，由此产生出与这些文本的主流接受并不相符的“新”读法。此外，学者们还倾向于从某种未曾预见的过去中引入学者，即那些来自另一学术正典、或在某种程度上已被遗忘的学者。正是在新旧阅读与重读之间的共振中，一种“新形而上学”（new metaphysics）才可能宣告自身。新形而上学并不局限于此时此地，也并非仅仅为我们投射出一幅未来的图景。它宣告的是我们可称之为“新传统”的东西，这一新传统同时给予我们一个过去、一个现在和一个未来。因此，新形而上学并不是给思想增添某种东西（一系列此前不存在、被他人遗漏的观念）。毋宁说，它横贯整个思想，并借此重写（rewriting）思想本身，不让任何东西保持原样，而是依照它新的方向感，为每一种可能的观念重新定向。¶

“新唯物主义”（new materialism）或“新-唯物主义”（neo-materialism）就是这样一种新形而上学。自20世纪90年代末直至今日，大量背景各异的当代学者一直在生产种种（重新）阅读，这些阅读共同致力于新唯物主义的现实化（actualization）。本书关于新唯物主义而写，同时也在充实新唯物主义的抱负。关于这一新传统的协商在本书第一部分中展开。这一部分由四篇访谈构成，受访者是当今最重要的新唯物主义学者：罗西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）、曼努埃尔·德兰达（Manuel DeLanda）、凯伦·巴拉德（Karen Barad）和甘丹·梅亚苏（Quentin Meillassoux）。第二部分由四章构成，它们把这一新传统置于当代学术思想之中加以定位。第二部分各章的主题，是受访学者所共有的问题域，但无论何时、何处，始终在起作用的都是新唯物主义。新唯物主义是贯穿全书呼吸的形而上学，它浸润着书中的每一章、每一个陈述与论证。因此，新唯物主义在本书中并不是被“逐步建构起来”的：各章在理解其论证上并不相互依赖。本书的不同章节可以独立阅读，尽管它们之间存在着许多不同的横贯性（transversal）关联。¶

第一部分中的访谈是内在互动（intra-action），而非互动（interaction）。前一术语由巴拉德提出，是她的新唯物主义的核心。内在互动在质上转变了任何原子论的形而上学，它所概念化的是：真正要紧的（matters）是之间（between）的作用，而不是居间（in-between）的作用。换言之，值得我们特别关注的，既不是访谈者，也不是受访者，甚至也不是受访者的全部著作；应当引发我们的，是访谈所催生的方向感（即作用本身）。因为正是在作用本身之中，新唯物主义宣告了自身。为强调这一点，我们在第一部分的各个问答与第二部分的各章之间建立了紧密的联系。这使读者可以在两部分之间来回往复，以便更深入地理解新唯物主义传统。¶

与罗西·布拉伊多蒂的访谈，首先围绕着新唯物主义的谱系学（genealogy）问题，以及作为谱系学的新唯物主义展开。后者既可以被读作让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）所说的“重写”的一个实例，也可以被读作吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）所说的“概念的创造”（creation of concepts）的一个实例。布拉伊多蒂本人是乔治·康吉莱姆（Georges Canguilhem）、米歇尔·福柯（Michel Foucault）与德勒兹等伟大的欧陆唯物主义者的（不）孝女（van der Tuin 2009）；她对新（女性主义）唯物主义的理解中所包含的谱系学元素，无疑渗透在本书的其余部分之中。布拉伊多蒂阐明了绘制（新）唯物主义的情境化制图（cartographies）的重要性，同时也阐明了横贯这些地图、以产生富有远见的替代方案——即替代批判（critique）的创造性方案——的重要性。至于布拉伊多蒂对唯物主义之物质的确切理解，我们在其中遇到了德勒兹式的“单义性”（univocity）或“单一物质”（single matter）；与此同时，我们又发现布拉伊多蒂一方面承认差异是一种性别差异化（sexual differing）的力量，另一方面也承认性差异（sexual difference）需要被横贯，以便提出关于可持续性与（代际）正义的后人类（post-human）的、后人类中心主义的（post-anthropocentric）以及后世俗的（post-secular）愿景。¶

接下来与曼努埃尔·德兰达的访谈表明，新唯物主义确实充满了富有远见的力量，而对物质世界的细致研究，要求我们重新审视诸如心灵或主体性之类的观念，而物质世界本身是独立于它们的。布拉伊多蒂的谱系学在德兰达对新唯物主义的表述中再度出现，但最初是以动态的形态发生（morphogenesis）的形式出现的，即一种构成物质世界的历史过程。只是在第二位的层面上，德兰达才关心诸如后现代主义或语言主义的唯心主义如何使我们偏离了将学术过程理论化为物质过程、并理论化为具有其自身的动态的、形态发生的能力的过程。德兰达的单义性方法论从一开始就在起作用，因此也可以说，这种“新”的主体性或心灵——包括种种重要的（significant）而非能指性的（signifying）权力差异——总是已经被蕴含其中，而不是先验地（a priori）被确立的。¶

在随后与凯伦·巴拉德的访谈中，这一横跨认识论与本体论的讨论得以延续。为了她称之为“能动实在论”（agential realism）的那种新唯物主义的远见面向，巴拉德引入了一种“衍射的”（diffractive）方法论。这种方法论使人能够在布拉伊多蒂的谱系学面向与德兰达的单义性二者的纠缠（entanglement）（而非互动）之中确立它们。巴拉德借助女性主义理论与玻尔（Bohr）式的量子物理学表明，这种纠缠是在先的。她解释了所谓的研究主体、所谓的研究仪器与所谓的研究对象如何总是已经纠缠在一起，以及测量如何是物质与意义的纠缠。巴拉德还特别指出，她所说的“本体-认识论”（onto-epistemology）如何总是已经是伦理的，也就是说，后人类能动性（agency）的种种可能性如何是布拉伊多蒂所说的（性别）差异化、以及德兰达所说的形态发生的一部分。所有这些都开启了一种物质观念；正如巴拉德在访谈中所说，这种观念肯定了物质“感受、交谈、受苦、欲望、渴求、记忆”，因为“感受、欲望与经验并非人类意识所独有的特征或能力”。¶

与甘丹·梅亚苏的最后一篇访谈，似乎回到了德兰达所提出的新唯物主义。巴拉德与布拉伊多蒂致力于一种直接地同时是本体论的、认识论的与伦理的新唯物主义，而德兰达与梅亚苏似乎更关注本体论的东西：要么以牺牲对认识论和伦理学的直接或同时的关注为代价（德兰达），要么由此引向分类性质的认识论问题（梅亚苏）。然而，这种读法本身就是分类性的，它会对这一领域作出划分，其程度可能夸大差异而忽视相似之处。梅亚苏提出了一种新唯物主义（一种“思辨唯物主义”［speculative materialism］），它使认识论与本体论之间的关系激进化，从而产生出一种能够通达自在之物（the in-itself）的新唯物主义。与其他三位受访者的研究计划相似，在梅亚苏反人类中心主义的著作中，在质上被转变的尤其是一种主观主义（亦即社会建构论［social constructivism］、语言唯心主义或身份政治）。在这里，被提出的是一种“实在论”，它意在以最激进的方式公正对待物质与自然的偶然性（contingency），同时强调思想的无限性。¶

就学术关注而言，新唯物主义在许多方面都是一股正趋近浪峰的浪潮。关于这一主题的出版物数量不断增长，尤其是在文化理论与女性主义理论领域（参见例如 Alaimo and Hekman eds. 2008; Coole and Frost eds. 2010; Bolt and Barrett eds. forthcoming）。作为本书的作者，我们积极参与了新唯物主义的建构与应用（例如 Dolphijn 2004; van der Tuin 2008; Dolphijn 2011; van der Tuin 2011）。本书是我们数年密切合作的成果。借由本书，我们的目标是绘制一幅开放的新唯物主义制图：它激进地探索这一思想中的新传统，并力求囊括这一传统在潜在层面（virtually）所能做的一切。¶