8. GUIFI.NET的混合政治经济
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
本章更仔细地考察Freifunk与Guifi采用的不同经济模式，尤其探究Guifi拥有混合政治经济这一事实，以哪些方式促进了它的增长。本章也将考察网络自由是用什么概念界定的，以及它与哪些其他思想和措施相联系。
Guifi和Freifunk选择了不同的模式。在德国，建设和维护网络的志愿者似乎采取了一种高标准的伦理立场。Consume最初提出的“Model 1”（见第1章），要求每个节点都由其所有者建设和维护。但事实证明，这多少有些乌托邦色彩。建设妥善而可靠的节点，仍远远超出普通用户的能力。因此，在德国，网络由志愿者建设，他们奉献无偿劳动来建设和维护网络。
西班牙也有这种情况，但除了志愿工作，还可以付费请人上门建设自己的节点。我只是逐渐才开始理解，Guifi.net是一个多么复杂的存在。我并不是暗示西班牙的志愿者比德国同伴缺少理想主义，而是想强调：Guifi创造了一种独特的混合经济，资本主义要素可以与公地共存，反之亦然。
Guifi通过其网站，管理着节点建设者与节点所有者之间不断扩展的联系网。顺便说，这远不只是一个网站，更像一个促进Guifi增长的中心枢纽。它建立了一套相当完善的社交媒体系统，让用户可以评价网络建设者；这些建设者往往是由一两个人组成的小型IT公司。在西班牙陷入严重经济危机的时期，这让自由软件和自由网络爱好者能够挣到一些钱。也许这为Guifi保持快速增长提供了机会。[1]
在德国，付钱请人建设网络似乎令大多数人难以接受。一种共同的伦理立场——由大家自愿采纳，并非任何人强加——要求通过无偿劳动建设自由网络。两种模式各有利弊。只要有足够的技术人员愿意奉献时间，德国模式就能够运转。就连柏林骨干网的建设也不雇用有偿劳动力。柏林—勃兰登堡媒体管理机构提供的资金，只用于硬件及其他材料。
西班牙模式似乎也运转得相当不错，但也可能产生离心效应。这些服务提供商中，总会有人想把自己建设的网络区段私有化。他们会试图带走自己的客户，建立一家网络服务商公司。不过，Guifi基金会作为治理层存在，正是为了防止这种事情发生。
Guifi和Freifunk的倡导能力都已相当强。两者都不把自己视为集中式公司或网络服务提供商。Guifi基金会和Freifunk Förderverein（非营利伞形组织）都不负责运营这些网络。它们的任务是在两个方向上倡导自由网络建设：一方面面向公共机构以及城市、城镇、村庄行政部门等官方领域，另一方面在内部面向现有和潜在网络建设者的社区。但两者在倡导的类型上，也存在差别。
图28. Guifi自2004年起的增长率，以及至2024年的预测。
图中文字对照：guifi.net / Growth chart → guifi.net／增长曲线
图中文字对照：Working nodes → 运行中的节点
图中文字对照：Years → 年份
图中文字对照：2004–2024; 1000–41000 → 横轴每年2004至2024，纵轴每1000递增至41000；橙色曲线和红轴原样保留。原图包含作者当时对2024年的预测，不表示已经实现的观测值。
在我看来——我不声称这是客观判断，也欢迎别人来纠正——Guifi比任何其他组织都更有力地倡导：接入互联网是每个人的基本自由与权利。Freifunk的论证则略有不同，它强调自由网络的政治意义：摆脱政府监控和可能扭曲网络自由的商业利益。
Guifi有意识地创造网络公地，也在自身话语中使用“公地”一词。Ramon Roca说：
网络作为公地来管理。无论你拥有无线还是有线设备，使用什么协议，以及所有经济活动——数量很多——都必须尊重网络属于公地这一点。它不受某一个人、某一家公司或某一个利益中心控制。这并不意味着不能有商业活动。周围可以开展很多业务，但必须以服务为基础。
他坚持认为，任何人在这里通过建设、规划和维护网络来经营业务，都“必须尊重这样一个事实：回报来自他的服务，而不是通过声称拥有网络所有权，再向想要使用网络的人索取更高价格。他们必须尊重互联网作为公地的地位。”Ramon Roca说：
我们不是在建设一个私人互联网，我们就是互联网的一部分。互联网是众多网络汇合的结果，因此我们只是其中一部分。我们拥有的一部分互联网按照公地的方式运作，其他部分可能并不如此。而我们唯一需要做的就是互联。因此，在公地内部，我们对互联不收取任何费用。
混合经济让人们能够建立商业模式，例如提供某种灾后支持服务。他们可以收取一定费用，保证在四小时内恢复一个节点。但你不能对网络之间的互联收费，这种互联称为对等互联（peering）。Ramon解释说，Guifi一直系统地开展免费的对等互联。
你们不从彼此身上攫取经济利益。不要侵入他人的活动、窥探他们在做什么，隐私方面也一样；许可证会保障这些。可以做生意，但不要控制网络，要让它始终保持公地性质。
要做到这一点，如果国家能成为一个善意且可靠的伙伴，会很有帮助。公地理论家认为，民主政府之间应建立联盟，制定有利于公地的法律。然而，监管很容易被绕过。Ramon Roca说：
即便用市场语言来谈，人人也都知道，没有竞争，市场就无法运作。规避竞争的办法有很多。所以每个国家都有监管机构，确保竞争能够发生。当在位运营商与其他竞争者的实力差距过大时，就没有自由竞争；它们会想尽办法保护自己的地位，例如制造官僚程序上的麻烦。这说来话长，而且各国情况不同，但监管者常常会被游说利益俘获，因为它们非常强大。
政治人物往往更关心在位运营商的利益，而不是大多数人的利益。不过，到目前为止，无论指控来自政府还是企业，Guifi都成功予以抵挡。
为了保持商业经营者与那些仅仅把网络作为公地而参与者之间的平衡，Guifi.net的所有用户都必须同意《自由、开放与中立网络公约》（The Compact for a Free, Open & Neutral Network，FONN Compact）。这份契约仔细考察了《Pico对等互联协议》等其他范例，把网络自由确立为少数几条每个人都必须遵守的原则。这样，网络虽然拥有不同的产权结构，却能凭借互联的承诺，始终作为公地运作并不断增长。这三项原则值得更详细地说明。引文如下：
它是开放的，因为它普遍向所有人的参与开放，不作任何排斥或歧视；也因为网络及其组成部分如何运作，始终有说明，使每个人都能加以改进。
- 它是自由的，因为每个人都可以为了任何目的使用它，并享有“总则”部分所规定的各项自由，无论其参与网络的程度如何。
- 它是中立的，因为网络独立于内容，不影响内容，内容可以自由流通；用户可以接触和制作内容，不受其经济能力或社会状况限制。guifi.net产生的新内容，旨在激发更多新内容，或用于网络管理本身，或仅仅是行使添加新内容的自由，而不是替代或封锁其他内容。
- 它对技术也保持中立。参与者可以选择任何技术来建设网络，唯一的限制来自技术本身。
不过，任何规则都需要执行才能发挥作用。Guifi.net选择借鉴埃莉诺·奥斯特罗姆关于公地如何运作并避免悲剧的研究。在公地的设计原则中，他们选择了“4）由属于资源使用者群体、或对其负责的监督者实施有效监督”。这也是Guifi采用网络监测方法的原因之一。它最初也令我困惑。在Consume的早期，人们会把计量看作走向收费的第一步，因此认为它违背网络自由的精神。Ramon Roca却不同意：
我们追求的是网络中立性，而不仅是公地。这绝不是一种宗教。要保持中立，就应在各方面都不预设立场：对技术如此，对志愿活动还是专业活动如此；允许从免费使用到商业服务等一切用途……不受政府干扰……政治或宗教就更不用说。重要的是，不要变成原教旨主义者。
看来，Guifi不仅不反对流量计量，恰恰相反，它把这视为建设有效网络公地的前提。
为了公地的可持续性，也为了管理网络，你需要容量规划，以及对投资或运营支出所涉及的经济问题加以考虑，无论其中是否涉及金钱。当然，管理网络本身、诊断哪里需要更大容量等等，都离不开计量。
由于Guifi.net的混合政治经济包括政府和企业，计量还用于检查参与者是否尽到了应尽的义务。企业和行政机构参与公地基础设施的条件，是必须有所补偿，作出一定回馈。
Guifi.net网站正是Guifi这一社会与技术构造的具体体现：一个基于混合政治经济的网络公地。计量能力对网络规划也不可或缺。近来，Guifi已不能再被称为无线社区网络，因为它开始越来越多地部署光纤。Ramon Roca说：“我们在2009年开始；我们发现，光纤变得便宜得多，也可靠得多、性能更强；但这是一段艰难的旅程，官僚程序很多，项目很复杂，但归根结底仍是规划问题。”
Ramon解释说，一旦掌握了使用光纤的新方法，推广起来就相当容易，而且成本效益可能远胜其他任何方式。借助光纤，Guifi可以提供每秒一吉比特的对称带宽。Ramon Roca坚信，光纤就是未来。
这些特点结合在一起——Guifi的混合经济、强大的倡导能力、通过监督有效解决冲突的机制，以及如果可以这样说的话，它不预设立场、反对一切原教旨主义的态度——使之成为一个非常开放、适应力很强的模式。在我看来，这就是Guifi成功的秘诀。Guifi的混合政治经济，也让它以足够快的速度增长，以至于其影响已显现在政府统计中。Ramon Roca说：
2004年，拥有150,000居民的Osona地区，宽带水平在加泰罗尼亚排名第31位。现在我们高于平均水平10%，因为它是第一个达到欧洲平均水平的地区。如今我们可以证明，我们是加泰罗尼亚唯一达到欧洲平均水平的县，而今年又超过了平均水平。查看统计数据就能看到，我们带来了改变，就是这10%。有了其他选择，我们就能确保达到欧盟《2020数字议程》的要求。我们也许是少数，但仍然占10%。而这10%将会改变局面。
原注