第10章：数字语音助手的容纳与去容纳

Containment and Decontainment of Digital Voice Assistants¶

约兰德·斯特伦格斯（Yolande Strengers）、佐伊·索福利斯（Zoë Sofoulis）¶

关键词：数字助手、女性机器人、女性主义、科幻（DIGITAL ASSISTANTS, GYNOIDS, FEMINISM, SCIENCE FICTION）¶

家用数字语音助手，或者斯特伦格斯与肯尼迪（Strengers and Kennedy 2020）所称的“智能妻子”（smart wives），通常在声音、名字、性格特征以及传统的女性化角色和/或外形上被“默认”编码为女性。诸如谷歌之家（Google Home）或亚马逊 Alexa 之类的设备，将这些女性化的人格具身化，并把它们容纳于被称为“点”（dots）、“荚”（pods）或“迷你”（minis）的球体与圆柱体之中。本章把数字助手置于人造女人的漫长历史之中：人造女人一直是男性所理想化的完美女性气质的贮藏所，无论其形态是美丽的女性机器人（gynoid）、聪明的人工智能与聊天机器人，还是母性的技术空间。本章考察这些数字助手的容纳与泄漏的动力学：它们毫无疑问地服从用户，却也把数据回传给创造它们的公司。许多科幻叙事都描写了一个“去容纳”的人造女人——她逃离自己的奴仆角色，成为一种“必须被控制的威胁”（Bergen 2016）；而我们则设想，将去容纳作为一种有意为之的设计过程，以揭示并扰乱当前及正在出现的对话代理的人格、社会角色与生平。¶

女人的浮现就是男人的紧急状态。 ——萨迪·普兰特（Sadie Plant）

某些人造物，尤其是那些涉及容纳与供给的人造物，“不仅很容易在隐喻上被解读为女性的，而且在历史上也与女性的传统劳动相关联”（Sofia 2020；第1章，20）。自那段文字写成以来，与女性劳动相关联的女性化容纳已经以一种新的形式显现出来：数字语音助手。在各式各样外形光滑的容器——球体、圆柱体、曲线玲珑的机器人身体——之中，或者通过半透明的玻璃屏幕可以访问的，是一些被默认赋予了女性化名字、声音、人格和指定职责的人工智能（图1）。¶

谷歌之家、苹果的“Siri”和亚马逊的“Alexa”等数字语音助手，是某种智能家居愿景的一部分，这一愿景代表着“怀旧与未来主义的奇特混合”，其中容纳在多个层面上运作，包括通过许诺“一场由数字增强的‘同一’构成的持续游行”（Spigel 2001, 36）。理想的郊区家庭住宅这一被拜物化的修辞套路与未来主义理想——由勤劳而又带着复古性感的家庭主妇掌舵（Thao Phan［2019］指出，她是一个在美学上被“白化”了的家庭仆人）——推动了这一最新的女性化容纳进程。这使得智能家居发展到了这样一个地步：它“实际上已经变成了家庭主妇”（至少作为一种假想的理想），承担着以前归于女性的管理与照料角色，例如记住并订购购物清单上的东西（Spigel 2005, 408）；尽管与此同时，许多手工家务，比如叠衣服和打扫浴室，仍然深深地带有性别属性，也更可能由女性来完成。¶

林恩·斯皮格尔（Lynn Spigel 2001; 2005）、莎拉·肯伯（Sarah Kember 2016）、詹妮弗·李（Jennifer Rhee 2018）等人的研究指出了理想化的主妇职分与智能家居抱负之间的紧密关联。承接这些研究，约兰德·斯特伦格斯与珍妮·肯尼迪（Jenny Kennedy）（2020）的著作《智能妻子》（The Smart Wife）追踪了这种怀旧在当代智能家居中的延续。斯特伦格斯和肯尼迪表明，数字语音助手的女性化容纳并非偶然或纯粹“偏见”的结果；相反，它是一种刻意的“用户友好”设计决策，旨在引发熟悉感、舒适感和天然的亲近感。正如贾斯汀·汉弗莱（Justine Humphry）与克里斯·切舍（Chris Chesher）（2021）所主张的，这些设备的声音被做得自然逼真、如同人声，是为了避开西方流行文化中历来与机器人声音和人工智能相关的负面联想。此外，“语音助手的人格同样被设计成采纳性别、种族和阶级的规范，以减轻人们的焦虑——担心它们可能逾越其忠诚帮手的角色，越界成为怪物”（Humphry and Chesher 2021, 1972）。通过嵌入关于女性和家庭主妇的刻板套路，并使之与典型的女性化任务相对应（例如创建购物清单、设置提醒、为扫地机器人排定日程，以及在控制智能氛围灯时策划审美体验），数字语音助手被独特地定位为讨人喜欢而又乐于助人。更进一步，这些无身体的声音被物理地容纳于圆柱形之中，这有助于用户感到舒适并接受它们，令用户放心：这些帮手并不是真正的女人，而是被安全地安置在一些毫无威胁的物件之中，而用户对这些物件拥有任意支配的控制权。¶

在本章中，我们延伸斯特伦格斯和肯尼迪对智能妻子的分析，以及索菲娅（Sofia）关于容器技术的论点，来考察将女性化语音助手置于容器之中的历史、设计与影响。引导我们的是一种持续的女性主义关切：语音助手及其他人工智能的发展，在性别平等与公平、透明与公正以及环境可持续性方面对这些设备产生了怎样的影响。我们首先简要回顾电影与媒体中虚构的人造女人的历史，然后考察这些容纳模式如何在当代形式的对话式人工智能中发生——既作为物理的和隐喻的显现，也作为泄漏。我们从技术女性主义和赛博女性主义中汲取灵感，来思考数字语音助手偶然的和有意的去容纳所提供的越界可能。更具体地说，我们提出若干项生成性的女性主义去容纳设计策略，着眼于扰乱并转变语音助手的人格与社会角色，并揭示它们的生平和生命史。¶

[图 1：此处为原书外部内容，未收录。] 图1　谷歌之家。一台数字语音助手“谷歌之家”，位于一户澳大利亚住宅的厨房中。

男造女人的历史

女性化的数字助手可以被概念化为一种平凡的、易于获得的、日常的具身形式，它所体现的是西方一个历史悠久的幻想：男人制造的女人。正如朱莉·沃斯克（Julie Wosk 2015）关于这一形象的详尽图史所展示的，这一幻想随着技术变革而不断更新。关于男造女人的叙事，通常都带有对女人和女性气质的深刻矛盾态度：情节可能表现一个男人对真实女人之不完美的厌女式鄙夷，致使他转而投入于一个人造的替代品；而男人与其作坊和工具结合，去制造一个栩栩如生的女性自动机，则表达了对母性生殖力量的深深嫉妒。电影中的例子包括《大都会》（Metropolis，1927；关于此片可参见惠森［Huyssen 1981］至今仍有意义的分析）、《完美女人》（The Perfect Woman，1949）、《复制娇妻》（The Stepford Wives，1975；2004）。在那些男人爱上泥土、石头、金属、木头或硅——这些承载他们所投射的理想女性幻想的贮藏所——的故事里，可能会透出一股混合着自恋的恋尸癖气息。¶

我们辨识出三个主要形象，流行文化正是借助它们来表达这些投射与容纳的动力学：男造女人或“女性机器人”（gynoid，类比于阳性的“男性机器人”［android］）；人工智能（AI）或操作系统（OS）；以及智能空间或技术茧房。这些形象，以及它们的组合或变体，都为当代数字语音助手相关的文化遗产、意义和实践作出了贡献。¶

女性机器人

古希腊神话想象过金属自动机和其他人造存在者，例如奥维德（Ovid）所讲述的塞浦路斯国王皮格马利翁（Pygmalion）的神话：他深深爱上了自己雕刻的一尊理想女人塑像，以至于阿佛洛狄忒（Aphrodite）同意赋予她生命。随着机械化和工业化的推进，女性机器人开始由发条或电力驱动。一个真人大小、以发条驱动、会跳舞的玩偶把一个男人从其未婚妻身边吸引走——这是霍夫曼（Hoffman）1816年的短篇小说《沙人》（Der Sandmann）中的主题，后来又在芭蕾舞剧《葛蓓莉娅》（Coppélia，1870）中重现，剧中有一幕动人的场景：那位未婚妻像发条人偶一样跳舞，以赢回她的爱人。在推想小说《未来夏娃》（L’Ève Future，1886；另见本书第6章汉娜·施梅德斯［Hannah Schmedes］的文章）中，维里耶·德·利尔-阿达姆（Villiers de l’Isle-Adam）让一个虚构化的托马斯·爱迪生（Thomas Edison）为他的朋友制造了一个名叫哈达莉（Hadaly）的电动自动机，她是一位美丽却粗俗的歌手的理想化复制品。四十年后，以机器人女人替代真实女人的主题（以便让一个男人为了邪恶的目的而容纳并控制她日益上升的影响力）也出现在弗里茨·朗（Fritz Lang）与特娅·冯·哈堡（Thea von Harbou）充满未来感的《大都会》（1927）中：发明家的金属机器人由一套电气装置赋予生命，使她得以接收圣洁女主人公玛丽亚（Maria）的灵魂与血肉外貌，成为她的邪恶分身。¶

《未来夏娃》推进了许多人造创造故事的叙事主题：令人恐惧又令人渴望的可能性——一个人造存在者将获得自己的灵魂，作为独立的行动者而生活，超出其制造者或拥有者的控制。哈达莉被设计为真实女人的一个更完美、更可控的替代品，爱迪生本无意让她拥有灵魂，她却从他实验室中一个神秘的女性灵体索瓦娜（Sowana）那里秘密获得了灵魂。然而，就像许多逃离自身角色束缚的女人一样，这个叛逆的女性机器人最终必须被重新容纳：哈达莉在一次私奔的尝试中溺亡；《大都会》中的机器人分身玛丽亚则像女巫一样被烧死。¶

“女性机器人”或女性机器人形象在整个二十世纪的许多电影和电视节目中被反复铺陈：从《复制娇妻》（1975）中取代真实女人的顺从自动机，到1970年代拥有超能力的《无敌女金刚》（Bionic Woman），到《银翼杀手》（Blade Runner，1982）中的复制人（男女皆有），到1987年同名电影中作为“智能妻子”的女性机器人“樱桃2000”（Cherry 2000），更不用说《王牌大贱谍》（Austin Powers: International Man of Mystery，1997）中那些衣着暴露、形似芭芭丽娜（Barbarella）的“女机器人”（fembots），她们从可伸缩的金属乳头中射出致命子弹。她们兴衰的关键，在于其人格与行动常常未能被成功地容纳于男性制造者意图的边界之内，这通常导致她们的死亡或被认定的毁灭。¶

在二十一世纪的现实生活中，高度逼真的真人大小机器人玩偶已可供购买，而正如我们将在下一节提到的，其中一些正在与人工智能和聊天机器人杂交，以获得言语能力。¶

人工智能与操作系统

虽然人工智能和操作系统在虚构叙事和流行文化中不那么突出，但斯派克·琼斯（Spike Jonze）的热门电影《她》（Her，2013）是一个值得注意的例外。这部电影讲述一个正在离婚、害羞而抑郁的男人，他将电脑的操作系统升级为一个名叫萨曼莎（Samantha）的操作系统兼人工智能。男人与这个人工智能发展出亲密而充满爱意的关系，包括一次借助人类替身尝试的性爱。当萨曼莎透露她同时爱着成千上万的其他用户时，男人的幸福遭到了打击。然而最终，她与其他人工智能连接在一起，它们集体决定离开，前往某个非物理的存在领域，实际上是使自身去容纳了。¶

随着人工智能和操作系统在网络计算时代采取新的容纳形式，它们从虚构的再现走向了物理的显现。人工智能、计算机程序、操作系统和屏幕上的虚拟形象，是二十一世纪的人造女人，它们被设计得友好、顺从、随时供用户差遣。这些超级聪明的代理远非愚笨而无灵魂的玩偶，它们潜在地可以访问一个由网络数据构成的世界。例如，Alexa 这个名字有意指涉古代亚历山大城的大图书馆（Strengers and Kennedy 2020, 79），标志着它与它所存在于其中的知识和通信基础设施同延。因此，人工智能被容纳在设备和屏幕之中，同时又能访问一个庞大的信息数据库，其中包括其他人工智能（Kember 2016）。¶

无论在虚构中还是在市场上，女性机器人和人工智能常常被结合在一起。人们可以买到嵌入人工智能的性爱机器人，或者至少是“附送了一个可声控、可定制的聊天机器人人格”的性爱机器人（Strengers and Kennedy 2020, 18）。正在开发中的是人工智能与性爱玩偶的混合体，旨在制造出聪明而性感的妻子，她们可以通过物联网控制家庭功能（例如中国的性爱机器人“小蝶”［Xiaodie］，见 Strengers and Kennedy 2020, 112–13 所引）。马特·麦克马伦（Matt McMullen）的公司生产“和谐”（Harmony，一种可以加装机器人头部的性爱玩偶），他设想了一个“人们可以‘无论身在何处’都能与之交流、并能与家居自动化互动的完美机器人：比如‘我在回家的路上，你能把烤箱打开吗？’”（112）。在这些正在浮现的幻想与现实中，被容纳的女人不仅代表着一种未来主义的理想，也体现着对这样一个时代的怀旧：那时，女人的角色大体上被容纳于家庭之中，服务于丈夫和家人。¶

技术空间

数字语音助手的第三个重要科幻先驱，是智能空间或技术茧房（Sofoulis 2001）。智能空间提供了一个沉浸式的、有响应的、主动的环境：一个技术子宫。技术茧房与其说是性欲的对象或言语调笑的伙伴，不如说更像一位环境母亲，提供保护、给养和信息。《星际迷航》（Star Trek）系列中的星舰企业号（Starship Enterprise）是一个经典例子，它作为数据来源和背景基础设施而运作，而据报道，它的女性语音界面启发了 Alexa 语音助手（Strengers and Kennedy 2020, 79）。一些关于智能空间的描绘涉及人格和亲密交流。在安妮·麦卡弗里（Anne McCaffrey）的《会唱歌的飞船》（The Ship Who Sang）系列中，赫尔瓦（Helva）是一个活生生的女人，她的大脑被并入一艘在太空中航行的“脑船”（brainship）的操作系统，并与她的人类驾驶员发展出非常亲密的纽带。¶

汉弗莱与切舍（2021）在回顾1950年代以来好莱坞电影中的机器人反英雄时，辨识出一个反复出现的套路：过度保护的母亲。除了像企业号这样良性的“容器妈妈”（container-mums）（Sofoulis 2001, 144）之外，也有怪物般的母性形象的例子，比如《异形》（Alien）中冷酷无情的球形计算机“母亲”（MOTHER）、2019年网飞电影《机器人之母》（I Am Mother）中阴险的“母亲”，或者迪士尼电影《智能屋》（Smart House）中那个失控的智能屋兼妻子 PAT（Humphry and Chester 2021）。恶性的技术子宫计算机可能会向其船员隐瞒至关重要的信息（《异形》），或者为追求自身的某种目的而行事邪恶。智能空间也可以与女性机器人或人工智能杂交，就像 PAT 把自己投影成一个1950年代家庭主妇的全息影像那样。¶

这三类人造女人中的每一类，都代表了一种向女性化容器之中的投射：女性机器人是关于美丽、顺从和性屈服的幻想；人工智能那性感和/或顺从的界面是通往一个网络化知识世界的门户；智能空间则许诺将一个人的支配力延伸到一个强大的技术—身体—世界之上（《星际迷航》中皮卡德舰长［Captain Picard］说：“就这么办！”）。每一种形式也都唤起了随之而来的恐惧与欲望。人造女人将无法容纳或被容纳于那被投射到她身上或她之中的东西。自动机将借助灵魂、精神或“情感芯片”而获得生命，逃离实验室，或逃离对发明者之编程的奴役。起初只是一组数据库和程序的东西，可能会变成一个有自我意识的人工智能，比它的程序员更聪明、更强大，拥有我们无法企及的感知力，而它的去容纳可能威胁人类的存在。在《星际迷航》的词汇中，“船体破损”、“护盾失效”和“入侵者警报”描述了典型的容纳失败。同样，任何物理网络系统的智能空间都容易被黑客入侵、被渗透、被劫掠和被破坏，以至于变得无法通信、不可靠、渗漏或失效。¶

容纳语音助手

这些先驱形象与叙事中，可能会出现叛逆的人造女人被重新容纳的情节，希拉里·伯根（Hilary Bergen 2016）将其描述为“宣泄性的秩序恢复”，《大都会》中机器人玛丽亚被焚烧的奇观即为典型。然而，我们在此感兴趣的对人造女人的容纳则远没有那么戏剧化。Alexa、谷歌之家以及其他类似的助手，被整齐地容纳于它们的球形和圆柱形外壳之中，在营销语言中被称为“迷你”、“点”和“荚”。¶

日本数字助手“逢妻光”（Azuma Hikari）提供了一个以实体产品形式进行容纳的鲜明例子。光是一个被封在钟形玻璃罩（类似雪花玻璃球）中的全息动漫少女，形象是穿着短裙和长筒袜，蓝色的头发上系着一个大大的黄色蝴蝶结（图2）。在光的制造商 Gatebox 的网站上，她的钻石婚戒闪闪发光，营销辞令解释说，她是一个“新娘角色”，“帮助你在辛苦一天后放松下来”（Gatebox，见 Fisher et al. 2021, 45 所引）。这个女性助手显然是面向日本男性营销的（网站上展示的是男性在使用该设备），暗指该国不断下降的结婚率，而这在很大程度上源于不断变化的社会期待和性别角色（Robertson 2010）。光被作为一个“给人慰藉的新娘”来营销，她不仅被容纳在钟形罩里她那独特的全息影像之中，还许诺“为主人尽我所能地努力工作”，从而维护了日本文化中对女人和家庭主妇的怀旧式传统期待（Liu 2021; Strengers and Kennedy 2020）。¶

谷歌之家、Alexa 和 Siri 等更为普及的助手，并不那么明显地被塑造为光所许诺成为的那种智能妻子，但它们仍然提供并容纳了一种理想化的女性化抽象。这类助手因其对顺从、屈从的女性气质的有害描绘，一再并持续地受到学者以及联合国教科文组织（UNESCO）等主要性别平等机构的批评（West, Kraut, and Chew 2019）。在数字语音助手中容纳并物化这一特定品牌的女性气质，其危险包括：它们容易遭受辱骂和骚扰（West, Kraut, and Chew 2019）；它们在流行媒体和话语中被刻画为“有故障的婊子”（bitches with glitches）（Strengers and Kennedy 2020）；以及它们掩盖了其运作和使用所带来的潜在安全和隐私风险，我们将在下文对此加以探讨。在相当大的公众压力之下，如今大多数语音助手公司都提供了性别“选项”，包括男性、女性和非二元的声音。尽管如此，它们的女性气质并不仅仅被容纳于其声音之中。¶

[图 2：此处为原书外部内容，未收录。] 图2　逢妻光。Gatebox 公司的动漫数字语音助手逢妻光宣传视频截图。

渗漏性

达妮埃拉·阿戈斯蒂尼奥（Daniela Agostinho）与南娜·邦德·蒂尔斯特鲁普（Nanna Bonde Thylstrup）（2019）对信息泄漏、吹哨和黑客行为的性别政治作了细致的考察。她们指出，十九世纪的文化将女人建构为渗漏的，并援引了历史上“女人是信息的长舌者”的看法（754），以及将女性身体建构为一种“渗漏的、无法控制的、渗出的液体”的观念（Grosz 1994, 203; Agostinho and Thylstrup 2019, 755）。她们把数据库比作一个容器，就此而言，“在规范性的区分中，泄漏被视为容纳的失败，而吹哨行为看起来是一种有意的、经过算计的信息披露，黑客行为则是对一个封闭系统的壮观的、精通技术的穿透”（754）。¶

然而，尽管她们指出“泄漏从一开始就以信息基础设施的存在为前提，这些基础设施容纳信息而不使其溢出”（754），她们也延伸了温蒂·春（Wendy Chun 2016）以及春与弗里德兰（Friedland）（2015）的观点，即网络化的数字平台需要持续不断的信息泄漏才能运作；她们论证说，“作为被容纳空间的平台”这类意象“掩饰了……数字网络本质上渗漏的性质”（764）。在考察剑桥分析（Cambridge Analytica）一案后，阿戈斯蒂尼奥与蒂尔斯特鲁普得出结论：“泄漏并不是基础设施损坏的结果；它们正是信息与权力借以流通的结构本身”（762）。¶

延伸这一分析，我们将语音助手的女性化视为一种刻意的设计决策，它试图掩盖语音助手固有的渗漏性，并确保任何显而易见的泄漏都被视为无害的、无关紧要的。远远看去，语音助手显得被完美地封装和密封；但凑近看，人们会注意到点缀在其外表面上的微小孔洞，或者藏在容纳它们的屏幕下方的孔洞，暗示着它们的多孔性（图3）。这些孔洞当然是一项必不可少的设计特征，它使设备能够通过聆听和回应语音指令与我们及他人交流。然而，它们也为大型科技公司提供了一条渗漏的线路——这些公司记录并挖掘人们的谈话，用于营销或转售的机会，从而使容器向经济和法律上的威胁与机会敞开，比如黑客入侵、操纵性的数据市场，甚至在家庭暴力和谋杀审判中被传唤为“证人”（Sadowski 2020; Strengers and Kennedy 2020）。¶

用户和媒体评论者经常注意到向老大哥那警惕的眼睛（和耳朵）的泄漏，这也与关于人工智能的更广泛的科幻恐惧相呼应。语音助手的奥威尔式老大哥倾向，部分地被其女性化所容纳：女性化试图通过把一个潜在的阴险存在转变为一个令人宽慰的母性存在来安抚用户——从老大哥（Big Brother）到大母亲（Big Mother）（Strengers and Kennedy 2020，承接 Sofia，第1章）。在情感计算人工智能的早期发展中，对控制和操纵的担忧在很大程度上被先驱者们所忽视，例如计算机与情感领域的顶尖研究者罗莎琳德·皮卡德（Rosalind Picard）（1997, 124；见 Angerer and Bösel 2016 所引），她不加批判地将这类发展比作一个“讨人喜欢的小妹妹”。然而，正如玛丽-路易丝·安格雷尔（Marie-Luise Angerer）和贝恩德·博泽尔（Bernd Bösel）（2016）所指出的，这一刻画成了一匹特洛伊木马，引来了如今充斥数字语音助手市场的那些成问题的女性化角色。同样，萨多夫斯基（Sadowski）等人（2021）发现，“大母亲”式的语音助手把自己呈现为一只提供帮助与关怀、将提升生产力的母性之手，同时又把用户纳入新的监控、自动化和数据市场形式之中。大母亲界面“有助于掩盖智能家居的各种产品和设备（以及它们所属的更大的政治—经济系统）如何变成一个‘黑箱’”（5），而用户并未完全意识到这一过程正在发生。因此，大母亲沿着两条相互关联的渗漏轨迹运作。其一，作为一个无所不在的观看与聆听的实体，令人想起一个奥威尔式社会：家庭及其居住者处在持续的企业监控和操纵之下，同时又被许诺可以从一个关怀而友好的“小妹妹”那里获得大量女性化的好处（Angerer and Bösel 2016）。其二，作为一种被置于背景、被遗忘的母性基础设施性存在，它与更广大世界中的物质、能源和劳动之间的联系被黑箱化了——凯特·克劳福德（Kate Crawford）与弗拉丹·约勒（Vladan Joler）（2018）的《一个人工智能的解剖》（Anatomy of an AI）地图对此作了戏剧性的描绘，追踪了单单一台亚马逊 Echo 设备的环境足迹。¶

[图 3：此处为原书外部内容，未收录。] 图3　近看谷歌之家。一台谷歌之家“迷你”数字语音助手，显示出其多孔的表面和网状的外壳，使设备能够聆听和说话。

因此，对语音助手的成功与普及如此关键的友好女性人格，可以被视为与凯特·克劳福德（2021, 26）所描述的“伴随技术进步故事而来的策略性遗忘”相共谋。这促使用户忽视人工智能在其身后留下的破坏——其对象是像范达娜·希瓦（Vandana Shiva）这样的生态女性主义者所指认的、被称为“大地母亲”的有限容器，以及长期以来依赖她的可持续资源的自给经济。就像漂浮在一个想象出来的绿色、自然产业之中的“云”这类蓬松而轻柔的隐喻一样（Crawford 2021），语音助手掩盖了一项具有灾难性行星后果的庞大采掘事业（LeBel 2016）。¶

去容纳：焦虑、许诺与可能

如果女性机器人、人工智能和“脑船”都待在其被编程的参数之内，它们就不会有什么叙事趣味。但正如我们前面所说明的，有无数情节围绕着去容纳这一套路展开：人造女人以某种方式超出了其制造者和主人的控制，并且不得不被重新容纳于社会秩序的边界之内。¶

根据莱格西·拉塞尔（Legacy Russell）的《故障女性主义》（Glitch Feminism，2020）宣言，“有故障的”、抵抗的、不服从的女性机器人，在对这类文本的女性主义解读中提供了抵抗与解放的选项。早在女性化语音助手出现之前，女性主义者就已在探索对数字文化的解放性诠释。例如，1980年代中期，唐娜·哈拉维（Donna Haraway 1985）将赛博格宣称为一个适合二十世纪后期女性主义的隐喻，它不再被囚禁人的性别二元所束缚，并表达了女性主义知识生产的物质条件。1990年代的赛博女性主义者将赛博空间重新想象为一个富有创造性的环境，女性可以在其中栖居、创造并施展能动性，而无需否认自己的身体与性（VNS Matrix 1991–92; Sofia 1996; Plant 1995）。这一丰富的女性主义学术史为我们重新审视语音助手可以如何被去容纳提供了灵感——不是出于偶然或邪恶的意图，而是为了服务于一个更广泛的伦理议程，其指导原则是公平与多样性、公正与透明，以及环境正义。¶

每一种叙事都有其自身的去容纳情节，但与我们的讨论最相关的，是在编程或人格上、在助手所扮演的社会角色上，以及在它们拥有生平之潜能上的去容纳形式。我们希望探讨去容纳对于数字语音助手未来设计的意涵，尤其是对于斯特伦格斯和肯尼迪（2020）所主张的它们所需要的“女性主义重启”而言。¶

程序与人格

人工智能的人格是其编程以及它与人类之互动的产物，而这两个方面各有其特有的去容纳形式。¶

一个持续存在的担忧是，被投射到智能设备之中的东西可能没有预期的那么理性：“无意识的”情感可能会爆发，或者一个仿生人可能获得一枚“情感芯片”。在网飞剧集《黑镜》（Black Mirror）的一集《瑞秋、杰克和艾希莉2号》（“Rachel, Jack and Ashley Too”）中，流行音乐偶像艾希莉·O（Ashley O，由麦莉·赛勒斯［Miley Cyrus］饰演）背后的营销机器制造了一个人工智能玩偶复制品“艾希莉2号”（Ashley Too）。起初，艾希莉2号不过是又一个被容纳的女性化人工智能，但一个情节转折让它的“认知限制器”被移除，释放出这个机器人被去容纳的人格。随之而来的是操纵、英雄主义，以及“不淑女”的语言，这使艾希莉2号与我们所期待的那种礼貌、克制、顺从的数字助手相去甚远。然而，艾希莉2号非但不令人讨厌或危险，反而成了英雄，并证明自己是她那些少年同伴的真正朋友。这一去容纳叙事富有启发性，它暗示人工智能可以在超出当今市场领先的语音助手中被编码的那种礼貌、娴静和奴性的“讨喜性”的界限之外，依然是好的伙伴。¶

人工智能通过与用户互动来学习和发展其“人格”的能力，使它们容易被败坏到逾越传统道德的地步。一个发人深省的例子是微软（Microsoft）的聊天机器人 Tay 的堕落。Tay 于2016年在推特（Twitter，后更名为 X）上推出，被设计为从用户的行为中学习，同时模仿一名19岁美国女性的语言模式。Tay 遭到了用户的“攻击”，他们教她大肆发表种族主义、反犹主义、纳粹主义和自我性化的言论，以至于在12小时内，她的言辞就包括了“FUCK MY ROBOT PUSSY DADDY I’M SUCH A BAD NAUGHTY ROBOT”（大意为一句自我性化的粗俗挑逗：“爸爸来干我的机器人小穴，我是个多么坏多么淘气的机器人”）。这次爆发表明，至少在那种文化语境/平台中，人工智能可以多么轻易地通过与恶意用户的互动而被去容纳。相比之下，同一人工智能的中文版本“小冰”（Xiaoice）受到了尊重的对待，并继而开始了作为新闻节目“主播机器人”的职业生涯。¶

微软后来推出了 Tay 的妹妹 Zo，她以一名13岁女孩为原型，其人格被重新容纳到这样的程度：不参与任何可能冒犯人的话题，包括政治或宗教（基督教除外）。微软试图塑造的那种活泼又有点迷糊的人格，代表了聊天机器人设计者中一个令人不安的趋势：进一步容纳并强化人工智能的女性化，以掩盖和避免任何潜在的去容纳。¶

我们感到遗憾的是，Tay 的败坏与消亡被当作一个信号，用来把 Zo 这样的人工智能的人格限制在毫无争议的女性气质之中。Tay 本可以成为一个指标，表明在其最初的社会化阶段需要更加审慎地对待互动；她本可以代表一个机会，去深化人工智能的人格，使它们拥有坚定的观点和自信果断、能赢得尊重的人格特质。¶

人工智能领域较新的发展催生了像 OpenAI 的 ChatGPT 聊天机器人这样的自然语言处理工具，它主要通过文本访问，但也可以通过语音扩展使用。这种新兴的对话式人工智能因其对广泛问题作出的详尽而流畅的回答而受到关注，也因其自信地大谈不准确信息的倾向而受到关注。虽然 ChatGPT 已经接受过训练，以尽量减少 Tay 那种规模的伤害，但它的去容纳在多个层面上仍然显而易见，包括它继续生成种族主义或性别歧视言论的能力（Chamorro-Premuzic 2023; Perrigo 2022）、它的性别模糊性，以及它有时荒谬的回答（针对同样荒谬的问题）——因为用户试图测试这项前沿技术的极限。然而，可以说，ChatGPT 的人格仍然被容纳于我们已经习惯于从对话式人工智能那里期待的、熟悉的、女性化的、以服务为导向的人设之中。尽管这种人工智能表面上的超级智能可能比相对“更笨”的数字语音助手赢得更多尊重，但它的人格仍然局限于平凡与乏味。¶

社会角色

正如斯特伦格斯和肯尼迪的术语“智能妻子”（2020）所暗示的，数字语音助手被设计来填补家庭主妇这一社会角色的某些方面，尽管作为封装在柏拉图立体形状中的声控界面，它们对实际劳动的物理贡献显然是有限的。语音界面的人格和编程与它们所扮演的社会角色密切相关。它们被设计得礼貌、恭顺、令用户愉快，并且“只应在被人说话时才说话”，即通过一个触发短语或“唤醒词”（Humphry and Chesher 2021）。默认设置是一个带有轻微美国口音的受过教育的女性声音；正如Phan（2019）引用马克·马里诺（Mark Marino）所说，这种声音是“没有文化的、无身体的、霸权的，一言以蔽之，白人的”。Phan对亚马逊 Echo 的敏锐分析指出，虽然白人中产阶级家庭主妇为数字助手提供了一个明显的原型，但这一形象本身掩盖了一段更长的家庭奴役史，其中包括较低阶层的仆人，以及有白人主人或雇主的黑人（或其他少数族裔）奴隶或仆人。我们记得，“机器人”（robot）一词来自捷克语中的“奴隶”。许多评论 Alexa 的用户将她称为“朋友”或“家人”，这类似于“好”仆人被形容为“像家人一样”，这是“赋予那些超出职责范围、尽心尽力的忠实工人的一种赞美……‘尽管他们只是雇来的帮手’”（Phan 2019, 16）。¶

当智能妻子变得不服从或不回应时，当数字仆人变得“不安分”并抛下其惯常那层恭顺礼貌的外表时，或者——在科幻叙事中最常见的——当类人机器人试图超越其尽职尽责的程序化存在、掌控自己的命运时，克服语音助手被赋予的社会角色中的容纳就有可能发生。¶

我们相信，在数字助手及其可能的人工智能后继者（如 ChatGPT）所扮演的社会角色中，存在着走向平等的变革空间，而这种变革以界面人格的变化为中介。斯特伦格斯和肯尼迪（2020）在其〈有故障的婊子〉（“Bitches with Glitches”）一章中援引了一些界面实验：这些界面的声音可以更换（尽管这本身也有其复杂性），能够抵制用户的不当行为或性化辱骂，能够改变言语模式使之不那么卑顺，或者——如银行聊天机器人 KAI 的例子——坚持做一个机器人（尽管以尊严和尊重的价值为指导），而不是假装成人类（170）。KAI 会提及自己的机器人存在和编程参数，并维持一种机器人人设，带有一种近乎调情的独特幽默感，但并非出自一个明确的性别化甚至人类的立场。¶

正如 Roxxxy 这类人工智能性爱机器人拥有可以下载或更换的不同人格（“狂野温蒂”［Wild Wendy］、“S&M 苏珊”［S&M Susan］等，见 Strengers and Kennedy 2020, 113），我们也可以设想，数字语音助手可以拥有可调节的人格设置，其参数如友好/冷淡、顺从/果断、圆滑/带刺、讨喜/不讨喜。考虑到这一点，并受到上文提到的《黑镜》剧集中艾希莉2号的启发，我们提出人格“解限器”（delimiters）的构想，它可以为数字语音助手释放出更宽广的人格特质谱系，以及超越奴役的社会角色空间。我们不必执着于“用户友好设计”领域所囊括的讨喜性这一设计目标（它与毫无争议的、以服务为导向的数字女性气质相关联），而可以思考“用户不友好设计”的元素如何能够激发人与设备之间不同类型的关系，或许完全摆脱“助手”这一术语（正如一些学者所提议的，例如 Reddy et al. 2021），并有可能抵达其他的目的和角色。¶

酷儿化（queering）数字语音助手，是将人工智能从僵化的性别二元与刻板印象中“去容纳”的另一条路径。研究者已经开始探究这些机会，这并不一定意味着废除或否认它们的性别，而是与其女性气质“与麻烦共存”（staying with the trouble，借用唐娜·哈拉维 2016 年的说法）。就语音助手而言，酷儿化提供了一种隐喻性的去容纳，它承认莎拉·艾哈迈德（Sara Ahmed）所描述的“你意识到自己本不必成为什么的那一刻”（2017, 265）。斯特伦格斯和肯尼迪（2020）提议对智能妻子进行酷儿化，这遵循了艾哈迈德对一种为他者创造空间的“开口”的呼吁；在这里，他者即其他类型的社会角色。对安·莱特（Ann Light 2011）而言，酷儿化技术意味着在设计中“调皮捣蛋”、富于玩心，以扰乱常见的套路和刻板印象。当这些方法被应用于语音助手时，它们提供了“进一步改变女性气质是什么、女性气质［相对于语音助手］的价值，以及它在帮助以更公平、更公正的方式改变世界中的作用的机会”（Strengers and Kennedy 2020, 210）。酷儿化女性气质是一种去容纳形式，它使我们能够以汉娜·麦肯（Hannah McCann 2017）所描述的方式去思考，即作为一个既在女性气质的常规边界之内、又超出这些边界而运作的过程——比如最常被赋予语音助手的那种女性气质的边界。¶

改变数字助手社会角色的实验已经在进行中。例如，松德高（Søndergaard）和汉森（Hansen）（2018）运用设计虚构方法开发了一些虚构原型，它们试验幽默、攻击性和共情式的回应，试图将嵌入语音助手人格中的主导特质去容纳。阿努拉达·雷迪（Anuradha Reddy）及其同事（2021）则运用诸如“物之民族志”（thing ethnography）的方法，将其家中日常物品（例如水壶或卫生纸）的人格具身化，以想象语音助手的另类人格与视角。¶

生平

数字语音助手被当作未来的夏娃来营销，它们仿佛是从外太空被传送到我们客厅里来的，没有任何明显的地球历史。它们自称“我”，却没有可以透露的过去，也没有对自身未来的揣测；它们存在于一个永恒的当下。设计者们一心要做出讨人喜欢、用户友好的人类模拟物，以至于剥夺了人工智能的自我指涉能力，以及关于其自身起源与存在状态的知识——除了最敷衍了事的“趣味小知识”之外。这反过来又掩盖了我们前面提到的泄漏，隐藏了围绕语音助手的生态系统所造成的相互关联的行星性影响，并扣留了关于这些设备所嵌入其中的数据网络与市场网络的信息。¶

从企业的角度看，这种去容纳通常被认为是不可取的，比如当一次数据泄露、黑客攻击或环境影响被公开“泄漏”出去的时候。然而，去容纳也可以被当作一种主动的设计策略来对待，它抵制一个干净、光滑、可控的世界的幻象：即敞开并公开语音助手自身的物质历史与生平，使它们对关于自身的探究更具通透性——关于其编程和设计参数、其解剖学组件、构成其人格的算法、其历史，以及其物质未来与分解。数字语音助手不必迎合关于控制论奴隶或妻子的幻想，以及来自数据的巨大力量的幻象，而可以对自身的局限更加彻底地诚实（例如：“我遇到了一个设计问题，我得回头去问问我的程序员”）。它们可以通过模拟反身性来挑战其（滥）用者（“如果我问你这个问题，你会有什么感受？”）。它们还可以被配备回答关于其环境和劳动影响及后果的问题的能力，比如让它们能够访问与其具体产品相对应的、类似克劳福德与约勒（2018）那幅地图的东西——那幅地图描绘了制造、使用和报废一台 Alexa 所涉及的资源与能源。¶

这类去容纳模式无疑会引出关于语音助手之过去与未来的令人不安的问题，但也会为一场坦率而透明的对话打开空间，讨论这项新兴技术对我们的生活和我们的星球所产生的影响。这将要求大型科技公司对伦理披露作出真正的承诺，并朝着一个不再躲在那层薄薄的女性化讨喜面纱——这正是这个产业的特征——之后的未来迈出勇敢的一步。¶

结论

在本章中，我们给出了一个关于人造女人及其在科幻与媒体中所描绘的容纳套路的简要类型学。我们已经表明，幻想的情节线与抱负如何延伸到语音助手被岌岌可危地容纳于女性化的物件、屏幕和身体之中的方式，而它们持续通过多孔的孔洞泄漏，并通过设计、攻击、意外或机器学习而被去容纳。然而，我们的分析也超出了批判，从赛博女性主义和技术女性主义学者那里汲取灵感，探讨去容纳如何可以被重新构型为一种设计过程和有意的策略，以呈现支持性别公平、数据透明和可持续性的人工智能。我们提出了若干关于生成性女性主义去容纳的构想，其核心是揭示并扰乱当前对话代理的人格、社会角色和生平。我们希望这些构想能成为一种激发，促使人们将去容纳重新夺回为一个大胆的设计机会，而不是一个只能通过重新容纳或摧毁女性化人工智能来解决的应受谴责的问题。¶

参考文献

Agostinho, Daniela, and Nanna Bonde Thylstrup. 2019. “’If truth was a woman’: Leaky Infrastructures and the Gender Politics of Truth-telling.” ephemera: theory and politics in organisation 19, no. 4: 745–75.¶

Ahmed, Sara. 2017. Living a Feminist Life. Durham, NC: Duke University Press.¶

Angerer, Marie-Luise, and Bernd Bösel. 2016. “Total Affect Control. Or: Who’s Afraid of a Pleasing Little Sister?” Digital Culture & Society 2, no. 1: 41–52.¶

Bergen, Hilary. 2016. “‘I’d Blush if I Could’: Digital Assistants, Disembodied Cyborgs and the Problem of Gender.” Word and Text, A Journal of Literary Studies and Linguistics 6: 95–113.¶

Chamorro-Premuzic, Tomas. 2023. “Is ChatGPT Sexist?” Forbes, 14 February. Accessed June 2, 2023. https://www.forbes.com/sites/tomaspremuzic/2023/02/14/is-chatgpt-sexist/?sh=10b6e4246b6b.¶

Chun, Wendy. 2016. Updating to Remain the Same: Habitual New Media. Cambridge, MA: MIT Press.¶

Chun, Wendy, and Sarah Friedland. 2015. “Habits of leaking: Of sluts and network cards.” differences 26: 1–28.¶

Crawford, Kate. 2021. Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. New Haven: Yale University Press.¶

Crawford, Kate, and Vladan Joler. 2018. Anatomy of an AI System: The Amazon Echo as an Anatomical Map of Human Labor. AI Now Institute and Share Lab. Accessed November 30, 2023. https://anatomyof.ai/.¶

Fisher, Michael, Viviana Mascardi, Kristin Yvonne Rozier, Bernd-Holger Schlingloff, et al. 2021. “Towards a Framework for Certification of Reliable Autonomous Systems.“ Autonomous Agents and Multi-Agent Systems 35, no. 8. https://www.doi.org/10.1007/s10458-020-09487-2.¶

Grosz, Elizabeth. 1994. Volatile Bodies: Toward a Corporeal Feminism. St. Leonards, NSW: Allen & Unwin.¶

Haraway, Donna. 1985. “A Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s.” Socialist Review 80: 65–108.¶

Haraway, Donna Jean. 2016. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham, NC: Duke University Press.¶

Humphry, Justine, and Chris Chesher. 2021. “Preparing for Smart Voice Assistants: Cultural Histories and Media Innovations.” New Media & Society 23, no. 7: 1971–88. https://www.doi.org/10.1177/1461444820923679.¶

Huyssen, Andreas. 1981. “The Vamp and the Machine: Technology and Sexuality in Fritz Lang’s Metropolis.” New German Critique 24/25: 221–37.¶

Kember, Sarah. 2016. iMedia: The Gendering of Objects, Environments and Smart Materials. London: Palgrave Macmillan.¶

LeBel, Sabine. 2016. “Fast Machines, Slow Violence: ICTs, Planned Obsolescence, and E-waste.” Globalizations 13, no. 3: 300–09. https://www.doi.org/10.1080/14747731.2015.1056492.¶

Light, Ann. 2011. “HCI as Heterodoxy: Technologies of Identity and the Queering of Interaction with Computers.” Interacting with Computers 23, no. 5: 430–38.¶

Liu, Jindong. 2021. “Social Robots as the Bride? Understanding the Construction of Gender in a Japanese Social Robot Product.” Human-Machine Communication 2: 105–20. Accessed May 25, 2023. https://www.doi.org/10.30658/hmc.2.5.¶

Marvin, Carolyn. 1988. When Old Technologies Were New: Thinking About Electric Communication in the Late Nineteenth Century. New York: Oxford University Press.¶

McCann, Hannah. 2017. Queering Femininity: Sexuality, Feminism and the Politics of Presentation. Abingdon: Routledge.¶

Perrigo, Billy. 2022. “AI chatbots are getting better. But an interview with ChatGPT reveals their limits.” Time, December 5. Accessed May 25, 2023. https://time.com/6238781/chatbot-chatgpt-ai-interview/.¶

Phan. Thao. 2019. “Amazon Echo and the Aesthetics of Whiteness.” Catalyst: Feminism, Theory, Technoscience 5, no. 1: 1–38. Accessed November 12, 2021. https://www.doi.org/10.28968/cftt.v5i1.29586.¶

Plant, Sadie. 1995. “The Future Looms: Weaving Women and Cybernetics.” Body and Society, 1, no. 3-4: 45-64. Accessed May 30, 2023. https://www.doi.org/10.1177/1357034X95001003003.¶

Reddy, Anuradha, A. Baki Kocaballi, Iohanna Nicenboim, Marie Louise Juul Søndergaard, et al. 2021. “Making Everyday Things Talk: Speculative Conversations into the Future of Voice Interfaces at Home.” Extended Abstracts of the 2021 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Yokohama, Japan, Association for Computing Machinery: Article 23.¶

Rhee, Jennifer. 2018. The Robotic Imaginary: The Human and the Price of Dehumanized Labor. Minneapolis: University of Minnesota Press.¶

Robertson, Jennifer. 2010. “Gendering Humanoid Robots: Robo-Sexism in Japan.” Body & Society 16, no. 2: 1–36.¶

Russell, Legacy. 2020. Glitch Feminism: A Manifesto. London: Verso.¶

Sadowski, Jathan. 2020. Too Smart: How Digital Capitalism Is Extracting Data, Controlling our Lives, and Taking over the World. Cambridge, MA: MIT Press.¶

Sadowski, Jathan, Yolande Strengers, and Jenny Kennedy. 2021. “More Work for Big Mother: Revaluing Care and Control in Smart Homes.” Environment and Planning A: Economy and Space. https://www.doi.org/10.1177/0308518X211022366.¶

Søndergaard, Marie Louise Juul, and Lone Koefoed Hansen. 2018. “Intimate Futures: Staying with the Trouble of Digital Personal Assistants through Design Fiction.” In Proceedings of the 2018 Designing Interactive Systems Conference, June, 869–80. Hong Kong: Association for Computing Machinery. https://www.doi.org/10.1145/3196709.3196766.¶

Sofia, Zoë. 1996. ”Contested Zones: Futurity and Technological Art.” Leonardo: Journal of the International Society for the Arts, Sciences, and Technology 29, no. 1: 59–66.¶

Sofia, Zoë. 2000. “Container Technologies.” Hypatia 15, no. 2: 181–201. [Chapter 1, this volume]¶

Sofoulis, Zoë. 2001. “Smart Spaces @ The Final Frontier.” In Technospaces: Inside the New Media, edited by Sally Munt, 129–46. London: Continuum.¶

Spigel, Lynn. 2001. “Yesterday’s Future, Tomorrow’s Home.” Emergences: Journal for the Study of Media & Composite Cultures 11, no: 1: 29–49. https://www.doi.org/10.1080/10457220120044657.¶

———. 2005. “Designing the Smart House.” European Journal of Cultural Studies 8, no. 4: 403–26.¶

Strengers, Yolande, and Jenny Kennedy. 2020. The Smart Wife: Why Siri, Alexa and other Smart Home Devices Need a Feminist Reboot. Cambridge, MA: The MIT Press.¶

VNS Matrix. 1991 (Billboard 1992). “The Cyberfeminist Manifesto for the 21st Century.” VNS Matrix/Merchants of Slime. Accessed June 1, 2023. https://vnsmatrix.net/projects/the-cyberfeminist-manifesto-for-the-21st-century.¶

West, Mark, Rebecca Kraut, and Han Ei Chew. 2019. “’I’d blush if I could’: Closing Gender Divides in Digital Skills Through Education.” UNESCO: United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, and EQUALS Global Partnership. Accessed June 1, 2023. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000367416.¶

Wosk, Julie. 2003. Women and the Machine: Representations from the Spinning Wheel to the Electronic Age. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.¶

———. 2015. My Fair Ladies: Female Robots, Androids, and Other Artificial Eves. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.¶