围墙之前、之后与之外

Krystian Woznicki¶

¶

¶

¶

¶

¶

¶

¶

¶

围墙之前、之后与之外^[1]

今天，全球南方有越来越多的人逃离家园，无数人死在途中。他们的流动挑战着标示民族国家势力范围的边界：领土的、政治的、司法的和经济的边界。这样一来，他们揭示了这些边界如何最终决定生命本身的条件；换言之，谁有资格享有公民权和人权，或者更根本地说，谁能够活下来。¶

在这个意义上，国界显露为国家权力的表达；而这种权力已经与企业权力不可分割，国家帮助建立并扩展了企业在本国领土界限内外的权力。此外，国界也被揭示为方法、技术和机构的组合体，而不仅是地图上的线条。它们是社会秩序化的过程，而移民无论被非法化，还是在某种程度上或暂时被合法化，都在挑战这些过程。¶

诚然，流动政治不能被简化为国界问题。不过，在以流动为基础的权力领域，这些边界必须被视为分析、批判和抵抗的关键参照点。尽管移民也许不是有意识或有意为之，他们的行动仍迫使人们认识到这一点。因此，重大的问题是：那些最脆弱、处境最不稳定的人，是否也可能正在创造以流动为基础的反权力？而在这一过程中，他们是否也在重新塑造政治能动性的观念？¶

几个世纪以来，国家和企业一直参与跨国、且往往具有全球性的过程，服务于贸易、传教和殖民征服等一系列目标，或者同时服务于所有这些目标。当代例子包括外交政策的地缘政治场域，以及全球南方的新殖民土地掠夺。目前，在国家与企业、市场与环境、人口与基础设施之间及各自内部，存在着一张相互依赖的网络。这挑战着国家及其边界，尤其挑战着在这张复杂网络中规管和控制流动的能力。¶

国家代表们把民族国家想象成围墙花园。在北美、欧洲、南亚、中东以及更远的地方，他们鼓吹围墙与栅栏。Donald Trump和Victor Orbán只是不断壮大的民粹主义潮流中最声名狼藉的几个人；面对全球化进程带来的、看似陌生程度的复杂性和不确定性，他们兜售一个简单方案：建立一个更加威权的国家，尽可能以庞大而可见的方式——比如围墙——展示权力。¶

这种倾向与社会和经济权力的扩张相伴，也与驱逐那些被剥夺社会、经济和政治地位的人相伴。被非法化的移民和寻求庇护者残酷地承受着这一逻辑，它呼应着殖民主义划定边界的价值与实践。同时，他们也可能削弱这一逻辑，哪怕只是出现在官方叙事——例如民族主义——竭力排除他们的地方。现在迫切需要审视这种动态，因为围墙难道不正是国家无力应对跨国、并可能具有全球性的流动的症状吗？¶

自1989年柏林墙倒塌开启那个表面上无边界的时代以来，评估国家权力、把握围墙的角色与功能，变得越来越困难。无论如何，我们都应批判地看待“我们生活在无边界时代”这一观念，甚至应质疑这种时代是否曾存在。在Trump和Orbán这样的人物的议程出现在屏幕上之前，真的有人、数据、资本和商品的自由流动吗？英国脱欧投票之前呢？欧盟与土耳其“难民协议”之前呢？如果想象在围墙最近复兴之前没有边界，那就是疏忽。摆在我们面前的问题其实是：1989年之后的时代虽然被浪漫化、或被妖魔化为无边界时代，国界的权力却如何演变并扩展？提出这个问题，也意味着要问：除了围墙、栅栏及类似事物，还有哪些类型的国界？¶

首先，我们需要扩展国界的概念，超越那些庞大可见的装置；这些装置展示国家的雄心，而当移民撞上它们、有时因此丧命时，便制造出“丑陋的画面”。虽然这样的场景十分严重，让我们不要过于分心，而要观察流动发生的所有不同领域与背景，因为正是在这些地方，国家感到必须寻求控制，并担心控制不足。让我们关注人、资本、商品和数据流动的空间，以及与之相辅相成的、物质与非物质国界正在被加强的空间。¶

也就是说，让我们看一看全球化的基础设施，因为正是它使流动成为可能，催化流动，引导并重新引导流动。¶

如此界定之后，我们便能设想，国界机制在整个全球化基础设施之上被启动，向全世界扩展，并改变日常生活。这意味着，与实体围墙和栅栏不同，只要是国家选择界定自身之处，或国家抓住机会细化、扩张控制之处，都可能出现国家权力的新表达；例如，任何划界过程制造或再生产社会分割的地方。¶

国界机制往往微妙或不可见，可以在智能手机所连接的云端触发，也可以在社交网络的数据库中触发。它们可以在环绕地球的卫星上启动，也可以在城市中心启动，例如拥挤的新来者登记处的临时安保设施中，或就业办公室、机场中。国界甚至可以在外国激活，例如大使馆、数据中心、光纤电缆、秘密监狱，或航行于盟国领土的军舰上。¶

国界如何几乎随处被启动

与流行的假设相反，国界——包括Trump、Orbán之流鼓吹的围墙——并非封闭的，因为它们的首要功能不是阻止流动。相反，它们被启动，是为了扫描、分拣和归类正在移动的主体与客体，对它们进行测量和量化。流动依据这些评估被引导或重新引导。更确切地说，其要求是榨取劳动，并使信息货币化。¶

回想2015年夏秋之际，创纪录数量的移民进入欧盟，我记起一幅戏剧性的场景。当时大约下午四点，我和同事刚到柏林州劳动与社会事务局（LaGeSo）。现场非常嘈杂混乱。一大群人像在抗议一样，颇为激烈地喊着口号。他们是移民，等待登记，然后被承认为难民。有些人仅仅为了拿到一个候号，就已经等了数周。但他们迎来的，是震耳欲聋的国家权力象征：响着警笛的巴士、武装警察、扩音器和私人保安抵达，坚持要求人们冷静。¶

这本可以是两国边境上的一幕，实际上却发生在柏林市中心。对我来说，这很能说明问题，因为国界并不总是阻止人们进入一个国家，也不总是阻止一个人移动。事实上，即使在围墙环绕的地区，人们也会穿越边界、到达另一边；但与此同时，他们被极度不透明、按照种族化分类运行的技术系统扫描、分拣和归类。他们被登记为有用或无用，继而被赋予或拒绝国家的特权与权利。这些机制在不同历史环境中发展而来，如今帮助组织流动和循环，并塑造政治与经济参与的结构。难道它们不应该透明地管理吗？¶

并非所有人都知道，在某种意义上，当今所有流动都涉及穿越国界。并非所有人都知道，在这一流动过程中，关于庇护申请等重大事项的决定正被秘密作出。并非所有人都知道，在自己等待时，关于自身身份的决定正在被评估、作出或推迟。这种被隐形化的不确定性，构成了对能动性的深远悬置，并伴随着经济、社会和政治地位可能遭到剥夺的风险。这一切都导向Entrechtung——权利的根本悬置。¶

所有这些都发生在现代西方民族国家的范围内；其历史功能依靠着为人们提供庇护的宣称。然而，这种宣称只有在其反面也同时成立时才有效；换言之，只有借助国界，用排斥来调节纳入时才有效。当然，“纳入”和“排斥”的概念不够动态，无法描述我们当下的困境。毕竟，划界过程太过渐进、太过细密。被纳入的人同时也可能被排斥，反之亦然。这岂不是在某种程度上把公民身份的观念推到了荒谬的地步？毕竟，公民身份的理念建立在一条泾渭分明的区分上：哪些人属于我们，哪些人不属于。¶

现实中，国界的大多数运作把人悬置在两者之间某处，使他们同时被纳入又被排斥。大规模监控就是一个例子。另一个例子是对移民的大规模非法化：这些移民已经成为国民经济不可分割的一部分，组成当代市场迫切需要的、极其灵活而易被剥削的劳动力。从这个意义上说，Entrechtung已经成为企业和政治权力兴盛、以及管理流动的工具。与此同时，正如Louise Amoore所指出：“国家边界成为一种始终处于生成中的存在状态，它从未被完全跨越，而是表现为对身份与合法性证明的持续要求。”^[2] 此外，还可以补充说，国界表现为对一个人证明自身经济价值的持续要求。¶

迁徙能否扩展民主的空间？

借用赛博朋克文类的创始人物之一William Gibson的说法：你带着身体移动，却把灵魂留在了后面。这就是时差反应。^[3] 你在线下或线上移动、穿越国界，却有意或无意地把权利留在了后面。这就是今天公民的时差反应。这个“后面”究竟在哪里，并不清楚。它可能是神话般的过去，例如法国大革命期间公民权和人权的诞生；也可能是推测中的未来，例如某种全球公民身份的承诺，这意味着把国家重新定义为全球相互依赖、彼此连接之网中的一个节点，并发展出在行星尺度上实现民主的跨国机构。¶

现在，让我们重新思考那些在LaGeSo等待的移民：他们在一个国家首都中心的国界前等待，等待登记，等待得到承认。我们也许很难把这一切看成失落与剥夺以外的东西，也很难把这些移民看成受害者以外的人，更很难把他们的处境看成殖民历史延续以外的事。乍看之下，他们的梦想似乎已被黑客入侵。他们来到欧洲，寻找一个既值得生活、又能生活下去的地方，看起来是在再生产把欧洲塑造成可欲理想的殖民叙事。¶

但也许其中还存在——或者取而代之地存在——一个解放的维度。或许可以把他们看成在对殖民主义入侵想象力的做法进行逆向工程。考虑到以下情况，这个相当反直觉的想法就变得具体了：在LaGeSo被激活的国界前等待的移民，已经进入国家领土，而且已经通过结交朋友、承担需要完成的工作、学习最初几个德语词，以及每一次移动都贡献数据和画像，在德国主张一种积极角色。最后一项虽然不是正式、传统意义上的劳动，却仍然产生可被货币化的信息。¶

从这个意义上说，公民的时差反应不能被简化为失落与剥夺的恍惚。它也可以被看成另一种恍惚：一个尚未取得所期望身份的人，仍然不懈地跨越国界并主张权利；一个挪用欧洲殖民叙事、积极形成自己对欧洲之想象的人；一个在这一过程中同时动摇并挑战殖民叙事的人。¶

如果采取无政府主义视角，解放的其他方面也会浮现。请想一想：如果移民在一个没有权利的领域中流动，他们就在国家为其人民设立的关系与契约之外；而那种关系与契约并不令人满意，并且在许多方面不可接受。移民在这一领域流动，不仅是不尊重民族国家的框架，也可能动摇国家与资本主义的共谋。用哲学家Marcia Cavalcante的话说，这种共谋关联着“一种使一切保持运动、以使这种运动［在宏观层面］保持不动，即保持不变的运动”。在这个意义上，借用Cavalcante的说法，他们不稳定、脆弱的移动可能“让运动本身动起来”。^[4]¶

通过这种做法，移民可能扩展政治能动性的观念。于是，迁徙，尤其是其被非法化的形式，可以被看成一种社会运动。尽管他们极其脆弱、处境极其不稳定——或者在某种程度上恰恰因为如此——移民仍有能力以出人意料的方式使政治重新充满活力，并扩展、重新定义民主的空间。¶

最近这些公然挑战国界调节功能的迁徙运动，难道不应成为一次契机，让我们把政治和经济参与的原则重新安放在全新的、革命性的基础之上？被非法化的流动究竟如何扩展民主空间？如果从移民的视角提出今天迫切的社会问题，会怎样？他们的实验、经验与专门知识，是否可能成为替代性未来的实验室？¶

驱逐与社会分拣

在寻找答案之前，让我们试着更好地理解国界的逻辑，以及政治与技术之间的纠缠。大众媒体不断传播的图像和故事充当媒介，使有关人工智能和所谓大数据技术的消息深深植入集体想象。但过于经常被遮蔽的一点是：这些技术势头渐增之时，也正是国家与企业更加猛烈地推动社会理论家Saskia Sassen所称“驱逐”的时刻。^[5] 因此，大数据技术与人工智能的控制论协议，是否与国界机制相互交织？如果是，这种相互作用如何在驱逐逻辑中运作，又会对总体上的流动产生什么后果？¶

今天，希腊这样深陷危机的国家表明，驱逐过程是系统性重新定义一国经济的一部分。只有特定的人群与企业被认为能够带来利润，也只有他们被安排享有刺激措施与增长的果实。人口中的大多数被抛弃、被隐形化，被视为增长的拖累。这种不平等的萎缩使越来越多的人流离失所，并被拒绝参与国家与市场中的政治和经济生活。与此同时，国界被重新校准，以管理这一紧缩经济空间内外的流动。¶

随着创纪录数量的移民跨越国界，驱逐的动态变得格外紧迫。它们正在产生不断增长的剩余人口，迫使数百万人创造生存经济，在半不可见的状态下与歧视和刑事化抗争，并为公地和总体上的共同财富展开同样缺乏呈现的斗争。在合法化和非法化的流动都持续产生数据痕迹、也产生数据之痕迹的社会里，这种发展正在加速；这些正是大数据技术和新货币化形式必需的材料。Oscar Gandy针对“社会分拣”算法程序的开创性研究，说明了企业如何利用大数据识别所谓的优质客户和具有经济价值的人口群体。^[6] 预测谁将来有价值，也意味着可以判定谁将来价值较低，甚至毫无价值。把这种方法移植到国界上，就意味着评估人们对未来市场的潜力，把一些人归为有用，把另一些人归入截然不同的类别。Saskia Sassen诊断说，“曾经对资本主义发展至关重要的经济行动者”，已经不再“对更大的系统具有价值”。^[7] 那些被归类为对系统不再重要的人被筛除，并被期望保持沉默、无足轻重。¶

虽然大数据与人工智能总体上的真实能力仍存在很大不确定性，仅仅关于其运作模式的传言就已经产生后果。尽管社会分拣仍处于起步阶段，社会学和心理学层面的分拣过程却已经相当深入。想象中的社会分拣与实际的社会分拣相互作用。这种多层叙事的共振影响，使人们越来越难以脱离其严格分类和程序来思考社会。¶

在这一背景下，社会分拣可以被视为一种具有代表性的技术，帮助我们理解当代困境。仅仅它的承诺或威胁，就足以塑造社会及社会期待。对驱逐的恐惧本身，就足以制造顺从、冷漠和自我审查。它破坏想象力，也破坏以民主方式共同创造未来的能力。¶

被黑箱化的基础设施

政治与技术之间的纠缠需要仔细审视。诚然，当国界那些非官方的、或最不可见的伴生作用逃避检查，当其机制在被黑箱化的基础设施中启动时，要看得更仔细，即使并非不可能，也十分困难。这一基础设施包括人口贩运者与偷渡组织者建立的网络，也包括橡皮艇、边境哨所、热点登记点、营地、登记处、紧急住所、庇护申请者收容所、遣返拘留中心和遣返航班。¶

无论自身处境最终如何，移民在沿途每一步都被编码和追踪。无论他们是否抵达目的地，无论必须短暂等待还是无限期等待，无论获得认可的身份、获准继续前行，还是被送回，他们的流动都被记录。他们通过不透明、数据驱动的技术被扫描、编码、解释、导流和限制；这些技术构成国界基础设施的一部分，而这一基础设施的存在本身，首先就依赖于对边界的需求。¶

这种数据基础设施很少被放进移动中的国界这一语境中理解；它的节点包括智能手机、社交网络账户、服务提供商、光纤电缆、一站式服务点、数据中心和数据库。数据包是快速、缓慢地抵达目的地，还是根本无法抵达；它们受到仔细检查还是被忽略；它们被收集分析还是无人注意；它们被短期还是长期存储，被转交，或由推荐算法优先处理——所有这些决定都由看不见、无需问责的企业与国家权力在暗中作出。¶

数据基础设施这种密闭黑箱的维度，关键地影响着国界的性质，从而按照政府权力的逻辑塑造流动、规管沟通并改变社会关系。越来越多的人栖居于互联网，包括处境不稳定或被边缘化的人，以及配备智能手机的移民；这进而意味着，互联网对于今天几乎任何社会关系的存在都变得不可或缺。政府权力也就看似变得无所不包，尤其在它仍被黑箱化、并大体上未受挑战的情况下。¶

社会流动走向人工智能

自Snowden的揭密行动以来，技术对于民主的承诺与威胁，比以往任何时候都更清晰。然而，公民社会的行动者如今是否更了解，为什么地理定位与流动性的结合日益重要？为了回答这一点，让我们看看越来越多人——包括被非法化的移民——正在使用的软件。¶

除了Google Maps的霸权，Google Chrome也已成为世界上最流行的浏览器之一，并作为默认浏览器预装在采用Android操作系统的设备中。它附带一项预装功能——Google Translate——把每个网站从原文语言翻译成用户指定、或被推定为用户母语的语言。我第一次经历这种情况，是我们的网站依据用户过去的浏览行为，被自动翻成日语。¶

这种自动翻译是一项未经请求的服务。它可以被关闭，但许多人只是接受了它，从而听任这项服务把其他语言屏蔽掉。它建立在一种人工智能之上，而其能力很大程度上通过汇总使用行为来扩展：使用Google Translate的人越多，这项服务就越“聪明”。至少，理念如此。在目前阶段，这项服务提供的是逐字翻译，常常丝毫不理解原本要表达的意思，也很少理解一种语言特有的结构，因此产生令人困惑、甚至滑稽可笑的译文。¶

那么，为什么要谈一个有缺陷的产品？Google Translate的案例说明，这种网络服务在全球的扩散，如何服务于让流动更便利、更迅速这一目标。其命令仿佛是：不要想你即将进入的是法语、中文还是西班牙语的领域，只管移动！这种经数字技术增强的流动——在这里，具身流动与离身流动不可分割——还受到其他一系列服务的促进，例如搜索、邮件和地图，它们与翻译服务相互补充。¶

作为世界上占据支配地位的IT超级力量之一，Google提供一套无所不包、让流动更加便利的网络服务。然而，Snowden披露的信息表明，这个全球参与者与美国及其他国家的网络安全项目合作。该公司的服务在全世界被使用，使其得以积累海量数据，继而用来对世界人口进行分类、分拣、导流和测量。这个人群总以某种方式处在流动中：骑车、购物、拜访朋友、看医生、出国旅行，甚至休息——休息也可以被视为一种微观运动。¶

与此同时，依据关联的位置数据对信息进行算法分析，正迅速发展。借助元数据建立人们流动画像的产业正在形成。元数据受到数据保护法的涵盖吗？表面上看，没有，因为它被认为与个人隐私领域无关。然而，Snowden披露的信息证明恰恰相反。当政治控制的问题从“人们彼此交流什么内容？”转变为“人们与谁、在哪里、以多高的频率彼此联系？”时，元数据就变得极其个人化、也极其政治化。这种从通信内容转向通信元数据的变化，让捕获流动的方式变得越来越全面。无论在线上、线下，还是同时在线上线下，政治控制的问题于是变成：“人们与谁、在哪里、以多高的频率一起移动？”¶

数据驱动的国界

Google Translate及其缺陷的案例，还有另一层说明力。对人类而言没有意义的东西，对机器未必没有意义。机器建立意义的标准不同。理解这一点越来越重要，因为越来越重大的任务，甚至国家工作领域中的任务，例如行政程序，都被交给算法治理下的机器和自动化流程。这些任务包括警务、战争、秘密情报部门与情报工作、交通控制，以及总体上所谓的国家安全。简而言之，国家权力越来越多地通过人工智能和基于大数据的分析来运作。当然，这也适用于国界；事实上，国界正是这些整合措施接受测试并被完善的地方。¶

欧盟机构Frontex就是一例。它是一家边境管理机构，负责培训、管理和协调近30个欧洲国家的边境警卫。该组织利用数据驱动的预测方法，试图先发制人地干预移民的下一步流动，在移民本人之前抵达，以便作出决定人们流动、关乎生死的边境决定。欧洲边境监视系统（Eurosur）专门为这项任务设立，提供分析所需的“信息交换框架”。¶

Eurosur把来自所谓监视飞艇、无人艇、雷达设施、运动传感器和近海传感器的数据，与从风险分析、卫星图像和移民画像档案中获得的信息捆绑整合。除了各国边境机构，欧洲海事安全局与欧盟卫星中心也是这个安全网络的合作伙伴；该网络推动公共数据库与企业数据库的合并。¶

这一军事—信息复合体推进了移民登记的官僚化；相关工作由欧洲安全IT系统机构EU–LISA、欧洲庇护指纹数据库Eurodac，以及柏林州劳动与社会事务局（LaGeSo）这样的机构共同开发和实施。随着数据化的推进，对流动的控制变成了控制方法本身越来越灵活的移动。国界在现实空间与虚拟空间之间被随意激活，不受问责，也不民主。作为国家权力的复杂组合，国界变得越来越含混、混合和动态，沿着移民基础设施被启动，从边境一直移动到国家领土的心脏，例如柏林市中心，在那里，无数移民在最初的登记处外等待轮到自己。这种国界的迁移，就是国家权力的流动。¶

对潜在流动划界

在这一背景下，必须注意的是，人工智能与大数据技术的兴起，与“9·11”之后的先发制人政治汇合，并受到多个国家的拥抱。情报机关和军事特种部队等政府机构，与安保企业和IT公司合作。这些组织的代表相信，每一种风险都可以通过收集数据与计算能力来管理，因此伸手抓取越来越多的数据。¶

虽然他们的预测可能永远不会成为现实，但这种执迷的预测仍导致他们武装自己，以应对未来可能出现的所有威胁——对其权力和流动性的威胁。他们还在实施一个算法物流项目；该项目原本为全球商品和供应链管理而开发，如今却瞄准了人和数据的流动。为了实施这一项目，他们要求对所有关键基础设施拥有主权。¶

数据驱动的先发制人游戏正在改变可能性的空间。它设计并生产未来，以新方式管理流动。流动的未来与未来的流动，都被设定为要通过计算和先发制人而达到受控状态，却从未在社会内部受到争辩。其理念是向一切可能发生的事情宣战。这种政治也被称为“反恐战争”，它在虚拟层面运作。它把假设的威胁列入议程，并把这些威胁的不存在——或“尚未”存在——当作刺激。毕竟，即使某件事最终从未发生，它也始终可能发生过。当然，这种政治归根结底无法完全排除任何事件；然而，它甚至不能理解、更遑论接受自身的这种无能。相反，它试图不择手段地克服这种无能，因此甚至冒着制造自己声称要预防之事的风险。结果，它本身成为一种生产性力量。¶

这种权力最初的崛起可以追溯到18和19世纪。这个时期见证了人权和公民权的诞生；同时，劳动与资本的大规模动员使欧洲动荡，威胁着国家边界和财产边界的安全，并破坏国家之间的平衡。在这些条件下，一种新的划界过程出现了，将统计学与生物计量学、人口学与图像（如附照片护照所使用的图像）混合起来。不断增长的数据收集，开始被用来改变引导和重新引导社会流动的方式。在“于流动发生之前追踪流动”这一梦想的驱动下，流动模式日益受到重视。¶

今天，这个梦想——实际上是噩梦——已成现实。先发制人政治与人工智能的汇合，催化了对一种新型流动的全球征服。事情不再仅仅是扫描、控制和限制实际移动的主体与客体，而是越来越涉及那些可能移动的主体与客体。它关乎尚未发生的流动、即将发生的流动，或理论上可能发生的流动。这种潜在流动正成为国家及其企业盟友首要关注的对象。其雄心不仅是捕获流动，还要控制流动的生产。为了标示这种条件下的权力转变，哲学家Brian Massumi引入“本体权力”（ontopower）一词，^[8] 指创造可生存条件、可生存的社会流动，以及总体上的生命的权力。¶

重新回到作为国家权力表达的国界，这种质的转变意味着，国界引导并重新引导潜在流动。这也意味着，国界已经远远扩展到民族国家之间的线条之外，如今面向对潜在流动的预期，并帮助抢先干预它。从这个意义上说，它们不只寻求在流动实际发生之前引导或重新引导它，还在潜在性层面运作的同时，积极创造流动。如此一来，它们决定并塑造着尚未迈出下一步的人、数据、商品或资本的价值。¶

可以用来挑战这种特定流动控制的民主工具或程序，目前还看不到。然而，此时应当注意三点。第一，与任何其他划界方法一样，这种流动控制有其缺陷与限制。毕竟，国界是由行动者、过程与力量的复杂组合启动的。由于这种权力混合物总是在艰难地争取最终落实为现实，国界机制也就始终在一定程度上存在不足。¶

第二，国家与企业的关系并不总像本文可能暗示的那样亲密。由于这种权力关系中存在裂缝、失衡和摩擦，也就相应存在许多开展解放性流动政治的出发点。第三，关于国界的知识出现并传播得越多，人们就越能理解其功能，批判和抵抗它们的可能性也越大。目标应是设计一种替代性的流动政治，并为之斗争。这会不会成为未来公民社会的起点？¶

克服公民的时差反应

如前所述，移民，尤其是被非法化移民的流动，或许能为这样一个非政治性的项目提供灵感和资源。〔译注：原文此处作“apolitical project”，即“非政治性的项目”。〕Harsha Walia、Jennifer Kamau和Miltiadis Oulios这样各不相同的移民知识分子，以自己的活动证明：移民本身已经是这一项目的领导者、理论家和倡导者。^[9] 但与此同时，他们的工作也揭示出对这一角色的某种保留。移民经常生活在严酷、极端不稳定的条件下。更何况，他们在大众媒体中被系统性地隐形化，并被迫保持沉默；如果敢于表达不服从，就会直接或间接受到更多剥夺的威胁，例如被遣返。¶

赋予移民力量成为一项迫切任务。但我们这些流动较少被刑事化、被说成属于民族国家的人，如何能够参与这种赋权？我们的声音和能动性，应该如何、何时宣告团结？而在一切之前，我们应该如何学会倾听他们的需求与关切，同时也是为了我们自身的生存、自由和政治能动性？¶

我清楚地记得2016年夏天的一次示威，由潘科社会主义青年运动组织，支持可负担住房。游行之前，一个紧急收容所内曾发生争论，讨论庇护申请者应不应该参加。有人代表他们发言，声称他们正在被工具化，为他人的政治目的服务。这引发了大量争论。最终，示威队伍经过紧急收容所时，约五十名移民加入抗议。不清楚他们当中哪些人觉得自己有义务这样做，哪些只是好奇，哪些则真正相信穿过柏林北部的一场政治集会是正确之举。¶

某一时刻，一位被非法化的移民拿起扩音器。他是一名年轻男子，来自在阿富汗受到塔利班迫害的巴米扬少数族群。他用自己的语言宣读一份声明，现场分发了译文副本。出人意料的是，他的声音羞怯、缓慢、安静，几乎温柔。那不是熟悉如何公开提出强硬诉求的人的声音，也不是社交网络上过于常见、爱表现自我的声音。不必说，那也不是一个领导者的声音——至少，不像如今人们对领导者的期待。¶

人们会以为，这是一个政治和民主新来者的声音。然而，我们所有人——合法的流动者与被非法化的流动者——难道不都已成为政治场景的新来者，都被要求在边界过程限制社会流动时探索民主可能意味着什么？当我们以这样或那样的方式，都承受着跨越国界、把权利留在身后的同一种时差反应时，难道我们几乎所有人不都需要重新学习，如何成为具有能动性的行动者？¶

正如我们刚才对权力质变的讨论所示，任何使民主更加民主、扩展民主空间，或创造运动中的民主的集体意愿——任何这样的集体——都必须考虑到，其推动力或潜在流动，可能已经被先发制人的国界体制吸纳。如此一来，流动政治正在改变社会运动的观念，无论这些运动由被非法化的移民、难民、公民构成，还是由我们所有人共同构成。因此，当要从这种转变中得出结论时，我们所有人都在某种程度上是新来者。我们都必须重新思考，今天“具有政治性”意味着什么，“归属”又意味着什么。¶

任何关于什么样的世界值得向往、如何在未来将其变为现实的集体思考，都必须与国家及其边界所代表的新兴权力形式交锋。更具体地说，似乎不可避免地要以某种方式挑战边界—基础设施复合体及其新的权力模式。被非法化的移民、难民和公民在其中如何发挥作用，仍是一个开放问题。不过，很明显，一种共同策略会改变未来。¶

参考文献

Amoore, Louise. “生物识别边界：反恐战争中的流动治理”（Biometric Borders: Governing Mobilities in the War on Terror），Political Geography 25.3（2006年3月）。¶

Cavalcante Marcia, and Krystian Woznicki. “抵抗控制的运动”（Resisting the Movement of Control），openDemocracy，2016年11月26日，https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/krystian-woznicki-marcia-cavalcante/resisting-movement-of-control。¶

Gandy, Oscar. 《全景敞视分拣：个人信息的政治经济学》（The Panoptic Sort: A Political Economy of Personal Information），Boulder: Westview Press, 1993。¶

Gibson, William. 《模式识别》（Pattern Recognition），New York: G. P. Putnam’s Sons, 2003。¶

International Woman Space. “用我们自己的话：德国难民妇女讲述她们的故事”（In Our Own Words. Refugee Women in Germany Tell Their Stories），International Women Space，2015年，http://iwspace.de/in-our-own-words/。¶

Massumi, Brian. 《本体权力：战争、权力与感知状态》（Ontopower: War, Powers, and the State of Perception），Durham: Duke University Press, 2015。¶

Oulios, Miltiadis. 《遣返黑箱：德国移民政策的历史、理论与实践》（Blackbox Abschiebung: Geschichte, Theorie und Praxis der Deutschen Migrationspolitik），Berlin: Suhrkamp, 2015。¶

Sassen, Saskia. 《驱逐：全球经济中的残酷性与复杂性》（Expulsions: Brutality and Complexity in the Global Economy），Cambridge: Harvard University Press, 2014。¶

Walia, Harsha. 《瓦解边界帝国主义》（Undoing Border Imperialism），Chico: AK Press, 2013。¶

注释