向 #Syllabus 学习
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
VALERIA GRAZIANO、MARCELL MARS、TOMISLAV MEDAK
课程大纲是21世纪的宣言。 ——Sean Dockray 与 Benjamin Forster[1]
#Syllabus 的斗争
2014年8月，居住在密苏里州弗格森的18岁男孩 Michael Brown 遭警员 Darren Wilson 枪击身亡。很快，谴责警察暴力和制度性种族主义的民众抗议在美国各地兴起。乔治城大学历史与非裔美国人研究副教授 Marcia Chatelain 博士在线发起呼吁，敦促其他学者与教师“把开学第一天用于讨论弗格森”，并“推荐文本、共同设计讨论的开场方式，激发对弗格森危机某些层面的对话”。[2] Chatelain 使用的话题标签是 #FergusonSyllabus（#弗格森课程大纲）。
同样在2014年8月，4Chan、8Chan、Twitter 和 Reddit 上的一些用户群体使用 #gamergate 标签，发起针对游戏开发者 Zoë Quinn 和 Brianna Wu、媒体评论家 Anita Sarkeesian，以及其他一些女性和女性主义游戏制作者、记者与评论家的厌女骚扰活动。此后几周，《The New Inquiry》的编辑与撰稿人整理了一份阅读清单，并为其“TNI课程大纲：游戏与女性主义”征集建议。[3]
2015年6月，Donald Trump 宣布竞选美国总统。随后几周，他成为共和党的准提名人，《高等教育纪事报》推出“Trump 101”课程大纲。[4] 历史学家 N. D. B. Connolly 与 Keisha N. Blain 认为“Trump 101”并不合格：“一份模拟的大学课程大纲……存在多项严重遗漏与不准确之处”，没有纳入“有色人种学者的贡献，也未处理 Trump 的种族主义、性别歧视和仇外心理等关键议题”。他们编制了“Trump课程大纲2.0”。[5] 不久后，一段 Trump 与电视主持人 Billy Bush 就女性进行“极其下流的谈话”的视频出现，Laura Ciolkowski 因而编制了“强奸文化课程大纲”。[6]〔译注：原文将2015年宣布参选与2016年共和党准提名及课程大纲发表之间的间隔写作“随后几周”；此处保留原文时间表述。〕
2016年4月，斯坦丁罗克苏族部落成员建立圣石营地，开始抗议达科他输油管道，因为管道建设威胁到斯坦丁罗克保留地唯一的供水来源。管道工地的抗议成为过去100年来规模最大的美国原住民集会，“ReZpect Our Water”（尊重我们的水）运动获得了广泛的国际支持。随着抗议者与武装力量之间的斗争展开，一批原住民学者、活动者，以及第一民族与有色人种斗争的支持者，以“纽约市支持斯坦丁罗克委员会”的名义聚集，整理出 #StandingRockSyllabus（#斯坦丁罗克课程大纲）。[7]
为回应政治斗争而创建的在线课程大纲不断增加，目前还包括许多例子：
- 所有纪念碑都必须倒下课程大纲（All Monuments Must Fall Syllabus）
- #Blkwomensyllabus（#黑人女性课程大纲）
- #BLMSyllabus（#黑人生命运动课程大纲）
- #BlackIslamSyllabus（#黑人伊斯兰课程大纲）
- #CharlestonSyllabus（#查尔斯顿课程大纲）
- #ColinKaepernickSyllabus（#ColinKaepernick课程大纲）
- #ImmigrationSyllabus（#移民课程大纲）
- 波多黎各课程大纲（Puerto Rico Syllabus，#PRSyllabus）
- #SayHerNameSyllabus（#说出她的名字课程大纲）
- 供白人自我教育的课程大纲（Syllabus for White People to Educate Themselves）
- 课程大纲：女性与不遵从性别规范者书写技术（Syllabus: Women and Gender Non-Conforming People Writing about Tech）
- #WakandaSyllabus（#瓦坎达课程大纲）
- 不报警还可以做什么：指南、课程大纲、对话、过程（What To Do Instead of Calling the Police: A Guide, A Syllabus, A Conversation, A Process）
- #YourBaltimoreSyllabus（#你的巴尔的摩课程大纲）
要全面列出过去五年社会正义运动创造的所有在线课程大纲十分困难；这些大纲尤其但并非全部由北美女性主义与反种族主义行动发起。如今这一现象已经广泛传播：这些政治斗争使用社交网络，采用“#___Syllabus”的标签模板发出号召，自下而上汇集以其关切为中心、进行政治分析和教育所需的资源。因此，我们将这种现象称为“#Syllabus”。
在 #Syllabus 现象扩散的同一时期，大学的课程大纲也向线上迁移。这往往是由学术机构启动的自上而下过程；在教学劳动日益临时化、版权保护不断扩张、技术推动教育市场化的背景下，课程大纲成为一份备受争夺的文档。
下文我们将追溯这两种语境中在线课程大纲的发展，探究交织于这一新媒体对象之中的政治。我们认为，一方面，#Syllabus 将当代政治文化的问题界定为本质上的教育问题；另一方面，它也暴露出学院化的批判教育学和知识活动，在同现实社会生活的关系上政治性不足。在这场当下的讨论中，我们定位自己作为活动者与学者的双重立场，探寻如何支持 #Syllabus 的激进政治成长发展，使其表达业余图书馆员与激进教育者之间的团结。
历史语境中的 #Syllabus：社会运动与自我教育
Chatelain 教授发起 #FergusonSyllabus 呼吁时，主要面向的是教育同行群体：
我知道弗格森会给教师带来挑战：全国各地学校开学时，他们要怎样谈论发生的事情？我的想法很简单，却在全国引起共鸣：联系使用 Twitter 的教育者。请他们承诺在开学第一天讨论弗格森。推荐一本书、一篇文章、一部电影、一首歌、一件艺术品，或一份能够触及弗格森某个层面的作业。使用标签：#FergusonSyllabus。[8]
她的呼吁超出学术共同体的界限，产生了远比最初预料更大的回响。#FergusonSyllabus 不仅显著影响了对 Michael Brown 遭枪击事件的分析与回应，也启发了紧随其后的诸多 #Syllabus 呼吁。
#Syllabus 现象包含不同的路径与运作方式。有时，材料被明确宣称为某个人的创作，例如 #BlackLivesMatterSyllabus（#黑人生命课程大纲），其项目首页首先警告读者：“没有适当引证与署名，不得复制本课程大纲所汇集的材料。”[9] 另一些 #Syllabus 干预则对知识产权采取了截然不同的立场，选择更倾向于共建公地的态度。例如，#StandingRockSyllabus 被介绍为众包过程，是一种有用的“工具，让人能够获取通常藏在付费墙后的研究”。[10]
不同的工作流程、参与方式和知识产权立场，使我们能够把 #Syllabus 理解为社会正义运动多样性的表现。将在线资源清单称为“课程大纲”，有一种老派意味——几乎就是字面上的旧式学校——带着某种古雅，让人想到教师和家庭作业。这值得考察，尤其当它与人们对表情包、假新闻等其他网络文化现象的关注形成对照时。在线课程大纲之所以提供了一种实用、新鲜的形式，是否恰恰因为它的特征凸显了它与早于数字文化的旧有教育传统和技术之间的联系？
确实，我们可以把 #Syllabus 放进一条漫长谱系来分析：社会运动创造教育工具，支持政治主体化的过程以及集体意识的建设。活动者和战斗性的组织者，一再创造、使用各种文本媒体对象——例如讲义、小册子、操作手册、读本或宣言——推动共同政治分析，激发群众政治动员。
在美国语境中，反种族主义运动历来高度重视批判教育学与自我教育。1964年，联合组织理事会——一个民权行动联盟——与学生非暴力协调委员会（SNCC），在密西西比州建立了由41所临时替代学校组成的网络。近期，从 #FergusonSyllabus 中诞生、为资源不足的教育行动筹资的“自由图书馆计划”，公开把它视为灵感来源。1964年的“自由之夏计划”从美国北部召集数百名活动者、学生和学者——其中许多人是白人——讲授带有歧视性的州立学校不会向黑人学生提供的主题与议题。用一份 SNCC 报告的话说，自由学校的建立遵循这样的信念：“教育——可以使用的事实，以及使用事实的自由——是民主的基础。”[11] 当代 #Syllabus 行动的精神，也呼应着这一信念。
民权运动领袖 Bob Moses 曾主持密西西比州的识字能力行动。他回忆，运动当时对一种教学方法很感兴趣：把教学材料的制作本身当作教育工具。
我拿到一本教材，正在和一些成年人一起使用……发现他们应付不了，因为图画不符合他们熟悉的东西……这让我开始考虑，开发一些更贴近人们正在做的事情的材料。我感兴趣的是这个想法：训练 SNCC 工作者，让他们同我们一起工作的人共同开发材料。[12]
值得注意的是，对他来说，集体所创材料的实际使用，远不如共同制作教学材料的过程重要。这种聚焦于“教学的教育学”——或许更准确地说“准备教学材料的教育学”——的做法，也是当前 #Syllabus 行动中的重要机制，因为众包鼓励不同的人贡献自己认为可能有助于更广泛运动的资源。
除了激进黑人组织工作的重要影响，另一个可安置 #Syllabus 的相关谱系，是国际女性主义运动，尤其是1970年代“家务劳动工资”运动所发展的策略。该运动由Selma James 与 Silvia Federici 领导，强调无薪再生产劳动为资本主义剥削提供了基础。她们希望鼓励女性，不再把被广泛接受的劳动分工视为自然，而是质疑这种分工：家外是有报酬的工作，家庭范围内则是爱的劳动。她们讨论“作为社会化家务劳动的卖淫”和“强制绝育”等禁忌主题，因为这些议题影响着贫穷且往往遭种族化的女性。“家务劳动工资”的组织工作以政治教育为核心。她们认为这种教育需要：
准备好文献及其他材料来解释我们的目标，所有内容都用女性能够理解的语言书写。我们还需要不同类型的文件，有些更具理论性，有些则传播斗争的信息。为从未有过任何政治经验的女性准备文件非常重要。因此，我们的首要任务是写一本通俗小册子，可以大量、免费地分发——因为女性没有钱。[13]
“家务劳动工资”运动面临许多障碍，首先是如何接触分散、孤立的家庭主妇群体，以及怎样让不同群体都能理解诉求核心的革命讯息。为应对这些挑战，组织者发展出多种创新的传播策略和教育工具，包括争取主流媒体报道的策略、翻译为不同语言的小册子与传单、[14] 布鲁克林的一家临街店面，以及地方活动中的宣传桌。
自由学校与“家务劳动工资”运动，只是社会运动内部发展批判教育学的众多例子中的两个。#Syllabus 现象显然延续着这段历史，但我们也应突出它与其诞生的当代政治语境之间的特殊关系。#Syllabus 承认，自1970年代以来——也由于学生参与抗议、声援其他政治运动——马克思主义批判理论、妇女研究、性别研究、非裔美国人研究等学科，以及最初在批判教育学中发展起来的一些原则，已经被纳入教育体系。许多 #Syllabus 发起者是女性与黑人学者，这一事实体现了那一时期斗争所赢得的历史转变。然而，这些教育者感到必须走出学院界限发起 #Syllabus 运动，也同时揭示了他们在当前私有化、排斥性的教育综合体内所遭遇的困难。
作为媒体对象的 #Syllabus
除了将 #Syllabus 置于此前基层动员的历史遗产中，也有必要把它本身作为一种新媒体对象来讨论，才能充分理解它对于未来知识生产与传播政治的意义。
如果要描述这一对象，#Syllabus 是一份通往学术文本、新闻报道和视听媒体的有序链接清单，大多通过参与性、反复迭代的过程汇集而成，用来回应那些显示出更广泛结构性压迫状况的政治事件。不过，正如我们所见，#Syllabus 作为媒体对象并不遵循严格格式。它随着发起者最初的愿景、政治事业以及相关斗争的社会构成而变化。它也不遵循传统学术课程大纲的格式。虽然学习资源清单是一切课程大纲的核心，标准的大学课程大纲通常还包括课程目标、时间表、出勤要求、课程作业、考试以及评分体系概要。摆脱这些制度要求后，#Syllabus 通常只包含阅读清单与话题标签。阅读清单提供资源，帮助理解与此时此地相关的事物；话题标签则提供一种方式，通过社交网络传播呼吁，共同编辑并教授与此时此地相关的内容。清单与标签都是当代（互联网）文化的特性和形式特征，因此值得结合 #Syllabus 行动中发挥作用的社会动力进一步探究。
互联网发展的不同阶段，以不同方式处理相关信息的可发现性问题。早期，Gopher 协议把信息组织成层级文件树。万维网（WWW）兴起后，Yahoo 试图雇用专家，把互联网分类、编目成一个链接目录。这一方法一度看似成功，但随后，1998年成立的 Google 出现，开始利用链接构成的网络图，依据给定搜索查询，对网页的重要性进行排序。
2005年，Clay Shirky 在早先的演讲“分众分类法与标签：用户开发分类的兴起”的基础上，撰写了〈本体论被高估了：类别、链接与标签〉。[15] Shirky 以 Yahoo 对万维网的分类尝试为例，反对任何把庞大而异质的信息体归入单一层级分类系统的做法。用他的话说：“[Yahoo]没有看到……只要链接足够多，就不再需要层级。没有书架，没有文件系统，只有链接就足够。”这些话引起了许多人的共鸣。通过遵循简单的格式规则，我们这些互联网用户——《时代》杂志2006年选出的年度人物——证明了共同撰写史上最大百科全书是可能的。而且，按 Shirky 的论点，甚至不止如此：只要足够多的人整理自己在庞大互联网中的片段，就能用分众分类法、社会化书签和（话题）标签，取代旧有的经典、层级与本体分类。
经历过那个时代的人，很少会想到，仅仅几年之后，大多数由用户驱动的服务就会被少数成功企业收购，然后关停；也很少会想到，Google 会决定不把最大的标签驱动平台 Twitter 纳入搜索索引，其首页搜索结果只来自屈指可数的常客：媒体集团、Wikipedia、Facebook、LinkedIn、Amazon、Reddit、Quora；更不会想到，Twitter 会成为美国总统发表种族主义、厌女和法西斯言行的主要渠道。
这种互联网民间的天真，由同样热情、获得风险资本支持的初创企业文化煽动，却又不只是天真。这也是广泛实验性使用这些新兴平台的时期。因此，这段历史值得得到适当的重新审视和研究。但在本文中，我们只能对它稍作提示，以便说明标签作为一种形式化方式最初如何出现，以及用户驱动的网络如何随着时间丧失了部分潜能。尽管如此，今天的标签仍然能够在网络环境中有效传播政治动员。有人会说，这种传播不过反映了互联网作为宣传机器的性质；不可否认，标签确实发挥宣传功能。但同样重要的是，标签保留了塑造协调与自组织的能力，因此也反映了互联网作为组织机器的一面。
如前所述，#Syllabus 作为媒体对象，是一份资源链接的有序清单。在知识检索系统以及帮助用户从大型档案中找到相关信息的漫长历史中，互联网清单延续了图书馆索引卡目录、音乐产业排行榜、大众文化中的混音带与播放列表的传统，通过有序排列项目，帮助人们讲述什么重要、什么不重要。清单（作为格式）连同话题标签，位列互联网最具标志性的媒体对象清单之中——这个双关是有意的。在网络媒体环境中，巧妙创造新清单，成为取代旧有重要性清单、拆解经典、解除旧有学习框架的方法，也成为取得相关性与重要性的方法。
学术课程大纲迁往线上
#Syllabus 干预是政治斗争向教育者发出的挑战，因为它暴露了学术界运作中的根本矛盾。尽管往昔社会运动的批判教育学已被纳入教育体系，这些教育学教授学生的激进启示，却难以同他们的亲身经历调和：职业实践课程、就业能力话语和强制实习里，他们学到的只是工具性知识，因而不禁疑惑，究竟怎样才能把马克思主义或女性主义运用于日常生活？
认知失调是文科学位的基础。更糟的是，高等教育市场化、学费上涨和研究私有化，使大学愈发难以提供对社会现实作出批判性干预的制度空间。大学生存越来越依赖学生的“顾客满意度”，便回避激烈的政治议题，也不愿支持可能决定介入这些议题的教师。借用 Stefano Harney 与 Fred Moten 的说法，“政策把课程设置置于研习的对立面”，[16] 造成一种悖论：今日大学几乎什么都可以做，唯独无法研习。Harney 与 Moten 提出的替代方向，是重新占用源于自组织和共建公地的集体过程、分布于各处的知识生成能力。正如 Moten 所说：“当我思考我们使用‘研习’一词的方式时，我想我们坚持的是这样一个想法：研习是你与他人共同做的事。”[17] 这种分享共同素材与技法的实践——Moten 与 Harney 称之为“排练”[18]——正是构成众包 #Syllabus 的关键。
从传统学术课程大纲近来的演变中，可以症候性地观察到这一矛盾及其带给当代新自由主义学术界的紧张。由于（某些）批判教育学被纳入教学过程，同时大学努力降低自身责任风险，学术课程大纲成为越来越复杂、详尽的文档。如今它既被理解为教师与学生之间的“社会契约”，也被理解为提供教育服务的机构与学生之间的“服务条款”；[19] 学生则日益被界定为在教育服务市场中作选择的主权消费者。课程大纲的正式重要性不断上升，使教育者开始反思，大纲如何把权力关系带入课堂。例如，批判教育学者 Adam Heidebrink-Bruno 要求把课程大纲重新构想为宣言，[20] 明确呈现这些关切。的确，许多学者已开始实验课程大纲的形式与目的，向学生开放，让其共同构思，或提出“另一份课程大纲”[21] 来打破不对称关系。
与此同时，大学将课程大纲搬到线上，并不令人意外。这种迁移，可以看作学术界三项更广泛结构变化的表征。
第一，从美国发起的课程大纲上网运动，强化了声誉经济带来的差异性影响。常春藤盟校及其明星教授体制，能够利用课程大纲宣传自身学术工作的独创性；而经费不足的公立大学和年轻学者，则肩负着教授规定基础内容的重担。这一实践，与学术界复制生产劳动（研究）和社会再生产劳动（教学）之间不同的价值评定紧密相连。某些智力劳动可以被视作照护劳动，例如编辑期刊、评审论文或批改作业；它们受到低估，相应的回报和薪酬也较低，这与学术机构的性别化遗产完全契合。
第二，随着用于支付处境不稳定和临时雇佣学者“备课”时间的资源撤回——也就是他们开发新课程材料，包括汇集新参考书目、更新课程及其授课方法的时间——课程大纲如今在共同承担与个人承担不安全感的两种倾向之间，扮演着暧昧角色。课程大纲中的阅读清单不受版权保护；它们就像播放列表或菜谱，这在历史上曾鼓励教育者交换教案，自由公开课程纲要，把它们当成有价值的知识公地。然而，在当下大学彼此竞争的环境中，作者功能也被延伸到这些材料上。最近，美国大学引领一种趋势，将课程大纲解释为可受版权保护的材料。正如预料的那样，这种解释引发了关于课程大纲合法所有者是谁的多场争论：是学者本人，还是其雇主？如果后一种解释占据上风，大学便能轻易替换学者，同时保留他们对教学内容的贡献。教师的劳动成果，因而可能变成使自己去技能化、临时化的工具：既然大学能重复使用他人的课程大纲，让博士生或处境不稳定的博士后以一小部分成本讲授同一门课，为什么还要付钱请人编写课程？
因此，这种引入财产逻辑的趋势，助长竞争性个人主义，也抹去他人的贡献。在劳动日益不稳定的背景下，众包课程大纲有可能始终只是局部过程，因为它可能加重没有稳定职位保障的教育者的焦虑；也正是他们，最容易受到版权执行的虚假承诺，以及把作者身份理解为竞争性小企业活动的观念影响。然而，当课程大纲的开放被置于活生生的、更广泛的政治斗争中时，它可以也应当鼓励人们走向相反方向：为教育过程的集体性质取得正当性提供基础，使所有学术资源都能不受版权限制地被获取，同时设计办法，确保每个人的劳动获得适当署名与公正报酬。
财产逻辑的引入难以挑战，因为商业学术出版商在进一步推动它。Elsevier 这样的寡头，不仅因利用版权保护，从撰写、同行评审和编辑学术期刊者大多无偿的劳动中攫取高利贷般的利润而臭名昭著，[22] 如今还在开发各种元数据、指标与工作流程系统，日益成为教学和研究的核心。除了出版业务，Elsevier 还扩展其“研究情报”服务，如今涵盖整套数字服务，包括 Scopus 引文数据库、Mendeley 参考文献管理器、研究表现分析工具 SciVal 与 Research Metrics、集中式研究管理系统 Pure，以及机构知识库和出版平台 Bepress；最后但同样重要的，还有资助检索与资金流工具 Funding Institutional 和 Elsevier Funding Solutions。考虑到数字服务在今日大学中日益居于核心地位，谁拥有这些平台，谁就是大学。
第三，学术课程大纲迁往线上，是大学通过数字技术“颠覆”教育体系的更广泛努力的一部分。虚拟学习环境的引入，使教案、幻灯片、笔记和课程大纲成为必须交存机构的项目。以指标为基础的管理增加、大学服务的平台化，以及将学生转化为有权“实时”决定如何花费助学债务的消费者，这些变化正在向商业资格认证供应商打开公立高等教育的大门。[23] 这种假扮数字化的新自由主义化，在上一次经济危机最严重时围绕大规模开放在线课程（MOOC）制造的炒作中，表现得最为明显。
MOOC 逐渐发展于麻省理工学院（MIT）2001年通过 OpenCourseWare 项目向公众开放教学材料的最初实验。到2011年，MOOC 被赞颂为全面实现“世界贫困人口”获得“常春藤盟校水准教育”的民主化。[24] 然而，极低的完成率——低至5%——很快让这一承诺泄气。[25] Sebastian Thrun 是 Google 备受赞誉的机器人专家，2012年创办了营利性 MOOC 平台 Udacity；他相信五十年后全球提供高等教育的机构不会超过10家。[26] 但到2013年底，他不得不承认 Udacity 提供的是“糟糕产品”，对那些“来自困难社区、缺乏良好计算机使用条件、生活中面对各种挑战的学生”彻底失败。[27] 因此，评论者 Aaron Bady 有理由指出：
[MOOC]表明这项技术不擅长什么：资格认证和大众教育。MOOC 奖励自主学习者，他们拥有资源和特权，能够为了学习本身而学习……MOOC 也是向服务不足、处于不利地位的群体提供教育资源的一种极差方式，而这恰恰一直是公共教育的历史使命。[28]
的确，“公共教育的历史使命”始终是、直到今天仍是一片高度争议的领域。公共善这一观念本身，就受到支配性管理技术的攻击；这些技术试图重新界定公共善，推动 Randy Martin恰当地称为“日常生活金融化”的过程。[29] MOOC 的失败，最终指向一个更广泛、同样影响 #Syllabus 起伏的问题：一旦社会领域时时刻刻都直接为资本生产，真正的研习实践将到社会中的何处避难？研习究竟要在哪里“占有一席之地”——按这个说法的字面意义——争取共同创造所需要的时间、劳动与爱等资源？
向 #Syllabus 学习
我们从 #Syllabus 现象中学到了什么？
课程大纲是21世纪的宣言。
当下反对结构性歧视、压迫和暴力的政治斗争，延续着早期社会运动的批判教育学遗产：把政治主体化过程与集体教育过程结合起来。运动创造有效的教育工具，将教育者和学生带入斗争。在新的网络环境中，政治斗争生产出一种新媒体对象：#Syllabus，一份以众包方式汇集、与某项事业相关的历史和当下资源清单。借此，这些斗争在技术资本支配的网络中适应、抵抗、生存，并与其对抗，承受其中的一切困难与矛盾。
我们从学术课程大纲迁往线上学到了什么？
在当代大学中，批判教育学与高等教育数字化迎头相撞。教育本应赋权，研究本应带来解放，却因学术界以数据驱动的市场化而日益遭冷落；教学和研究的目标被截短，以满足劳动力市场和金融投机变动不居的需求。抵抗通过数字化对数据、研究流程和学术成果的攫取，是一场关键斗争，关乎超越阶级、残障、性别和种族排斥的大众知识能力的未来。
我们从作为媒体对象的 #Syllabus 学到了什么？
当旧形式转变成新媒体对象时，数字网络环境界定了这些对象尝试适应、抵抗和生存的条件。恰当的直觉可以介入并改变格局——未必朝好的方向，尤其当资本积累和社会控制的命令占上风时。因此，我们需要重新占有 #Syllabus 作为媒体对象的整个生产与传播过程。我们需要建设工具，共同掌控工作流程；这些流程正成为基础设施，使我们在其上协作生产对适应、抵抗和生存至关重要的知识。为了有效干预世界，这些新媒体对象生产与传播的每一方面都很重要。每一个方面都算数。清单中项目的顺序算数。清单每个版本的时间戳算数。每一位对清单每个版本作出贡献者的名字都算数。此外，记录所有这些方面的工作流程，本身也是另一个复杂的媒体对象——一个独立的软件工具——有自己的顺序和版本。这是一个创造自主生态的递归过程。
#Syllabus 可以被理解为不断为清单建立版本的递归过程；这些清单指向文本、视听或其他资源。所有链接资源都向所有人公开开放；所有人都能编辑所有版本的清单；所有编辑都能归属其贡献者；所有版本、链接资源与署名信息都能被所有人保存——如此，便能为 #Syllabus 建立这种自主生态。事实上，Sean Dockray、Benjamin Forster 与 Public Office 已经在 Hyperreadings 中提出这样的方法：GitHub 上一份可以分叉的 readme.md 纯文本文档。他们写道：
课程大纲本质上是指向其他文本的文本，因此已经是一份关系性文档，承认自身处于一个鲜活知识场域之中。它绝非自足封闭之物，但流传时却经常仿佛如此。
如果课程大纲以 HyperReadings 文档流传，就能够直接指向它汇集的文本和其他媒体。但如同流传一样轻易，HyperReadings 课程大纲也能分叉为新版本：因为一篇新文章问世，因为政治分歧，或因为沿着课程大纲学习产生了新建议，大纲便发生变化。这些分叉构成一棵谱系树，人们可以沿着分支追踪认识论的变异。[30]
与我们同 HyperReadings 团队共享的这一愿景一致，也与上述分析一致，我们作为业余图书馆员、活动者与教育者，在本文界限之外作出承诺。
我们在这里着手建立的工作流程，将顾及课程大纲这一媒体对象的每个方面：顺序、时间戳、贡献者、版本变化；通过分叉与分支容纳多样性，并确保课程大纲列出的每一项参考资料，都能在目录中找到对应条目，进而通往大纲所需的实际数字材料。
面对版权的圈占，我们将继续建设影子图书馆和斗争档案，提供集体教育过程所需的资源。
面对企业对工作流程与元数据的平台化，我们将与社会运动、政治倡议、教育者和研究者合作，汇集、注释、建立版本并保存资源清单。
面对学术界的攫取主义，我们将照料使这种集体思考得以发生的物质条件，无论线上还是线下。
参考文献
Bady, Aaron. “The MOOC Moment and the End of Reform”〔MOOC时刻与改革的终结〕. Liberal Education 99.4 (Fall 2013), https://www.aacu.org/publications-research/periodicals/mooc-moment-and-end-reform/.
Bailey, Lucy E. “The ‘Other’ Syllabus: Rendering Teaching Politics Visible in the Graduate Pedagogy Seminar”〔“另一份”课程大纲：在研究生教育学研讨课中使教学政治可见〕. Feminist Teacher 20.2 (2010): 139–56.
Chafkin, Max. “Udacity’s Sebastian Thrun, Godfather Of Free Online Education, Changes Course”〔免费在线教育教父、Udacity的Sebastian Thrun改变航向〕. FastCompany, 14 November 2013, https://www.fastcompany.com/3021473/udacity-sebastian-thrun-uphill-climb/.
Chatelain, Marcia. “How to Teach Kids About What’s Happening in Ferguson”〔怎样教孩子理解弗格森正在发生的事〕. The Atlantic, 25 August 2014, https://www.theatlantic.com/education/archive/2014/08/how-to-teach-kids-about-whats-happening-in-ferguson/379049/.
同上. “Teaching the #FergusonSyllabus”〔讲授#FergusonSyllabus〕. Dissent Magazine, 28 November 2014, https://www.dissentmagazine.org/blog/teaching-ferguson-syllabus/.
Ciolkowski, Laura. “Rape Culture Syllabus”〔强奸文化课程大纲〕. Public Books, 15 October 2016, https://www.publicbooks.org/rape-culture-syllabus/.
Connolly, N. D. B., and Keisha N. Blain. “Trump Syllabus 2.0”〔Trump课程大纲2.0〕. Public Books, 28 June 2016, https://www.publicbooks.org/trump-syllabus-2-0/.
Dockray, Sean, Benjamin Forster, and Public Office. “README.md”. HyperReadings, 15 February 2018, https://samiz-dat.github.io/hyperreadings/.
Federici, Silvia, and Arlen Austin 编. The New York Wages for Housework Committee 1972–1977: History, Theory, Documents〔纽约家务劳动工资委员会1972–1977：历史、理论与文献〕. New York: Autonomedia, 2017.
Harney, Stefano, and Fred Moten. The Undercommons: Fugitive Planning & Black Study〔底层公地：逃逸的谋划与黑人研究〕. New York: Autonomedia, 2013.
Heidebrink-Bruno, Adam. “Syllabus as Manifesto: A Critical Approach to Classroom Culture”〔课程大纲作为宣言：课堂文化的批判路径〕. Hybrid Pedagogy, 28 August 2014, http://hybridpedagogy.org/syllabus-manifesto-critical-approach-classroom-culture/.
Jenks, Angela. “It’s In The Syllabus”〔课程大纲里写着呢〕. Cultural Anthropology 网站“Teaching Tools”栏目, 30 June 2016, https://culanth.org/fieldsights/910-it-s-in-the-syllabus/.
Larivière, Vincent, Stefanie Haustein, and Philippe Mongeon. “The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era”〔数字时代学术出版商的寡头垄断〕. PLoS ONE 10.6 (10 June 2015), https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0127502/.
Leckart, Steven. “The Stanford Education Experiment Could Change Higher Learning Forever”〔斯坦福教育实验可能永远改变高等教育〕. Wired, 20 March 2012, https://www.wired.com/2012/03/ff_aiclass/.
Martin, Randy. Financialization Of Daily Life〔日常生活的金融化〕. Philadelphia: Temple University Press, 2002.
Perlstein, Daniel. “Teaching Freedom: SNCC and the Creation of the Mississippi Freedom Schools”〔教授自由：SNCC与密西西比自由学校的建立〕. History of Education Quarterly 30.3 (Autumn 1990).
Roberts, Frank Leon. “Black Lives Matter: Race, Resistance, and Populist Protest”〔黑人生命：种族、抵抗与民粹抗议〕. 2016, http://www.blacklivesmattersyllabus.com/fall2016/.
“#StandingRockSyllabus”. NYC Stands with Standing Rock, 11 October 2016, https://nycstandswithstandingrock.wordpress.com/standingrocksyllabus/.
Shirky, Clay. “Ontology Is Overrated: Categories, Links, and Tags”〔本体论被高估了：类别、链接与标签〕. 2005, http://shirky.com/writings/herecomeseverybody/ontology_overrated.html.
“The Rise (and Fall?) Of the MOOC”〔MOOC的兴起（与衰落？）〕. Oxbridge Essays, 14 November 2017, https://www.oxbridgeessays.com/blog/rise-fall-mooc/.
“TNI Syllabus: Gaming and Feminism”〔TNI课程大纲：游戏与女性主义〕. The New Inquiry, 2 September 2014, https://thenewinquiry.com/tni-syllabus-gaming-and-feminism/.
“Trump 101”. The Chronicle of Higher Education, 19 June 2016, https://www.chronicle.com/article/Trump-Syllabus/236824/.
“Wages for Housework: Pamphlets – Flyers – Photographs”〔家务劳动工资：小册子—传单—照片〕. MayDay Rooms, http://maydayrooms.org/archives/wages-for-housework/wfhw-pamphlets-flyers-photographs/.
Williamson, Ben. “Number Crunching: Transforming Higher Education into ‘Performance Data’”〔数字运算：将高等教育转化为“绩效数据”〕. Medium, 16 August 2018, https://medium.com/ussbriefs/number-crunching-transforming-higher-education-into-performance-data-9c23debc4cf7/.