第三部分导论：公地世界的成长
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
我们已经走过了很长一段路。第一部分解释了本体论转向对于理解公地的变革力量为何重要，也说明了语言如何成为不可或缺的工具，帮助我们摆脱陈旧认识，培养有利于公地的视角。随后在第二部分，我们介绍了公地实践的三元结构，以此说明人们如何借鉴既有的社会生活、同侪治理与供给模式，将公地付诸实践。前六章使我们对公地实践的运行机制有了相当扎实的把握。它们解释了人们如何在公地内部创造一个自由、公平而有生机的世界。
然而，资本主义在自身矛盾的重压下摇摇欲坠，引发气候崩溃、经济不平等和暴力民族主义等关乎存续的危机。大多数人显然都会问：公地世界如何扩大，并改造政治经济与文化？我们如何以公地的方式推动国家权力、法律与政策的改变？这些问题是第三部分的重点。
事实表明，公地实践的各种模式，尤其是同侪治理模式，不仅对公地内部至关重要，对于处理各个公地之间的关系也同样关键。在这两个层面上，公地实践三元结构所识别的模式——例如将多样性汇入共同目标、确保决策获得无异议同意、慷慨分享知识——都很重要。不过，当公地成长并衍生出由各类参与者组成的生态系统时，一组新的复杂问题也随之出现。每个独立公地都必须学习如何依据第二部分所述的公地伦理，与其他公地建立联系并协调行动。这需要新的合作形式：不仅是公地内部的合作，即“微观”层面；还包括各个公地之间空间中的合作，即“中观”层面；以及社会层面复杂的斗争与协商，即“宏观”层面。这样的三层划分把事情描述得过于整齐，原书202因为每一层面的动态都彼此交织。不过，它仍然有助于我们理解公地如何置身于更广阔的社会背景之中。
有四项策略尤为重要。首先，公地实践者必须学会为其公地巡界，以防止圈占，以及／或者收回已被私有化的财富。这是基本的生存要求。读者也许还记得，巡界曾是许多英国村庄的一种习俗：村民沿土地周界步行，检查是否有篱笆或树篱侵占了共同财富。在我们这个时代，巡界最初可能包括以直接行动抵抗圈占、开展公民不服从，以及设法“解除圈占”。其目的，是在土地、水、种子、代码、创作和文化等方面恢复某种程度的公地实践，同时恢复共同体的完整性。在这些行动之后，还可以采取更长期的策略，例如制定法律、开发技术保障，或采用具有保护作用的社会传统。制度稳定与法律保障都是根本。
但这只是起点。随着某一活动领域的公地数量增加，公地实践者需要借鉴并联合，建立更紧密的合作网络与共享基础设施。国际农民运动（La Via Campesina）采用的正是这种方式。它是由数百万农民、小农、无地者、农村妇女与青年、原住民族、移民及农业劳动者组成的去中心化草根运动，构成一个规模庞大、联系松散的跨国联合体。同样，德国的社区支持农业农场——德语缩写为SoLaWi——也组成了“团结农业网络”（Netzwerk Solidarische Landwirtschaft）。德国这类农场的数量，从2003年的3家增加到2013年的39家，再到2019年初约200家，联合体随之发展起来。它旨在使各农场能够交流见解、共同资助研究、发展新倡议、联结公地实践者与农民，并编写专门满足社区支持农业需要、可供分享的自由软件。在数字空间，围绕自由与开源软件、知识共享许可、开放获取学术出版、开放教育资源运动、开放数据倡议，以及其他自由文化项目，也存在许多公地之间的合作。一个实践共同体的参与者，会大致关注其他共同体的进展，原书203例如新的用户界面、安全协议或分享行为，并根据自身情境加以调整运用。
这些联合体，无论组织严密还是关系松散，都不是正式意义上的代表机构。它们是建立相互承诺的共享空间，是公地实践者开展互助、凝聚共识与共同行动、不断演变的多中心异序结构。联合的目标，是在建设共享基础设施、筹资机制与政治倡议等合作事业的同时，增强众多单个公地的力量。
除了借鉴并联合，公地项目与网络还需要推行“公地间协作”（intercommoning）策略。这个过程通过积极合作与相互支持，帮助并启发各个项目，理解正在发生的事件，发展主动应对的策略。它所需要的，不过是一个开放空间，让原本不会相遇的人能够聚到一起，自由开展由自己确定议程的工作：例如，让黑客与农民相聚，让低收入者与创客空间相聚，或让开放教育资源倡导者与协作住宅居民相聚。公地间协作也会培育共享文化，尤其是在新的公地语言开始扎根时。
为什么需要这一切？因为市场—国家体系的严酷现实，会阻碍公地实践的发展。国家权力是真实存在且占据主导地位的，它通常将资本主义生产方式和文化视为规范，并给予优待。它抬高了维护私有财产、资本驱动的市场交易，以及个人之间契约的法律框架。因此，任何人若想推进本体论转向，就必须想出巧妙办法，应对资本主义经济中某些根深蒂固的偏向；这些偏向反映在国家权力、法律、政策及嵌入社会的市场的各种结构之中。
这确实是一项艰巨挑战！不过，许多公地历经数百年仍顽强存续，说明它们并非没有创造性自我保护与扩展的非凡力量。只是，公地实践者通常得不到市场经济参与者视为理所当然的传统法律、金融、技术与国家权力支持。
因此，接下来的几章将展开一次大胆探索。我们尝试设想：国家权力和法律如何开始在实际运作与结构层面支持公地。原书204不过，许多方案把重点放在制定新法律、新规章或新的国家计划，以改变现有市场或国家结构，而这种安排往往注定令人失望。与此不同，我们提出一项“大策略”，其能量与力量来自前文介绍的本体论转向和公地实践模式。换句话说，推动改变的首要力量，将不是政治、国家法律与政策，而是公地实践。我们现在就能取得很多成果，无需先卷入传统政治与政府中的妥协、背叛、收编和法律僵局。这并不是说政治与国家权力可以被忽略或彻底回避；我们只是要声明，公地实践必须处于一切变革策略的核心。政治必须始终是达成目的的手段，而不能成为目的本身。政治与国家权力的诱惑，常常收编运动领袖，使社会运动偏离方向；避免这种诱惑的最佳方式，就是即使从事宏观层面的工作，也始终紧贴公地实践的模式。
一个合理的问题是：公地实践的力量是否真的能够带来转型？我们如何知道，公地实践能否切实提供关键着力点，推动“大转型”，从国家支持的市场原教旨主义迈向更好的制度？牛津大学地理学家迪娜·赫斯塔德（Dina Hestad）研究了行动与策略必须具备哪些特征，才能推动社会转型。她初步提出了以下标准：[1]
- 致力于一种愿景，它反映出人类必须与地球承载能力保持平衡。
- 考虑到不确定性的存在，复杂系统中的变化无法被控制。
- 避免把问题转移到其他地方或其他时间，因为这可能妨碍更广泛的系统改变。
- 处理加速与增长的根源，也就是造成当今大多数生态和社会危机的反馈循环。
- 致力于建立能够避免权力失衡失控、并帮助避免触发人类古老而具有破坏性的部落思维回路的系统。
- 增进人们对“人类是一个更大整体的一部分”的理解，并为人与自然之间的共鸣，以及有意义、有情感的关系创造可能。
- 在个人与集体层面发展健康的人的能动性，以改变并共同创造我们的未来。
- 开辟新的行动可能，而不是缩小行动机会。
- 讲述一个引人入胜、鼓舞人心的系统变革故事：点明问题，找出与问题相称的关键着力点，并能引起各行各业、不同意识形态人群的共鸣。
- 在不同层面促进社会凝聚力与团结感，其中包括信任、归属感，以及参与和助人的意愿。
- 鼓励批判性思考、宽厚精神，以及向不同思想和观点学习的开放态度。
公地实践具有充分潜力来满足所有这些标准。当然，落实至关重要！也就是说，在市场—国家政体内部增强并扩展公地实践，会非常困难。但这完全可行。第三部分接下来的四章将提出一些广泛建议。
在提出国家权力可以如何支持公地实践时，我们也要赶紧说明，我们并非在提出什么。我们并不是试图重新想象整个政体。我们并不是试图重造民族国家，尽管这也许十分必要。我们并不是要在传统革命意义上粉碎资本主义，尽管公地的任何进展当然都会削弱它的力量，构成逐步取得的胜利。
对于这些挑战，无论在哲学还是政治层面，公地肯定都有很多话可说。但不能只是提出一项宏大而长远的议程，然后试图教育他人，让他们赞同并遵循预先规定的见解。这种做法忽略了公地更深的智慧：它认可分布式、地方性而多样的公地实践，而正是这些实践自身的活力，孕育出创造力与投入，使人们得以发展适合每一种具体情境的解决办法。
从这个意义上说，长期议程必须通过公地实践逐步涌现。我们的首要任务，应是增强像公地实践者那样思考的能力，并尽可能在当下壮大公地世界，原书206播下文化、社会实践与制度力量的种子，让它们在时机成熟时充分展开。公地实践的伦理之所以如此坚韧，首先就来自这种逐渐展开的成长过程。我们需要尊重并发展这一动态，而不是过早或天真地投身于对壁垒森严的市场—国家体系的正面进攻；后一种策略注定失败。
国家权力与公地实践者合作最自然的入口，是地方层面。在规模较小的政治环境中，政府往往较少受意识形态或党派政治驱使，而更多考虑实际效果：什么办法行得通？在地方层面，政治人物不那么容易忽视需求，也不容易躲在意识形态背后。此外，地方民众更容易让政治声音被听见，向政府施压，促使其创新。欧洲蓬勃发展的“城市作为公地”运动，以及《Shareable》杂志记录的数十项城市公地倡议，都是明证。[2]“commons”（公地）与“municipality”（市镇）拥有共同的拉丁语词根munus，并非偶然；这个词兼具“礼物”和“义务”之意。我们的挑战，是找到办法，在我们不可避免地深陷其中的、更庞大的现代国家结构中，重新创造这种伦理。让我们开始吧。