第二部分导论：公地实践的三元结构

多年来，人们曾数次尝试更清楚地阐明公地这一概念。然而，还没有人构想出这样一种框架：既能说明自我组织的日常现实，也能说明公地实践所催生的内在转变，以及这些转变如何随着时间推移改变政治经济。接下来的三章将迎接这一挑战，为公地与公地实践提出一个综合框架。我们希望摆脱围绕这些术语日益加深的混乱与伪民粹主义，给出更严谨的概念阐释。如果把公地当作一个时髦词，用来指世界上一切我们希望共享的事物，它就会失去变革力量。¶

框架是门户。它们以微妙而深刻的方式影响我们感知世界的方式。它们引导我们进入对世界的某种特定解释，就像推开一扇门，使我们走进一个房间，而让其他房间留待探索。框架构筑世界观。它们提供分析支架和一种语言，帮助我们理解所观察到的事物。因此，我们将在第四、第五和第六章提供一套支架与语言，用以观察公地与公地实践的世界。¶

我们的框架建立在本书第一部分有关主体性、关系性和语言作用的认识之上。我们的“公地实践的三元结构：社会生活、同侪治理与供给”，以这样一个前提为基础：公地实践首先在于建立和维系关系——大小社群与网络中的人与人之间的关系、人与非人世界之间的关系，以及我们与过去和未来世代之间的关系。这种对世界的关系性理解，必然会带来思考价值的新方式。它也帮助我们摆脱标准的经济与政策框架，以及过度经济化、以资源为本的公地理解；这两种理解都无法表达公地的社会动态。¶

原书第 94 页 · PDF 第 103 页

在写下这些文字的两年前，当我们开始构思本书时，并没有提出一个新框架的志向。然而，随着工作推进，我们对大多数公地文献所使用的本体论前提与语言感到越来越不自在。它们常常无法充分说明我们在当代公地世界中观察到的许多事物。在为这种不安苦思一年之后，我们决定从头开始。2017 年 3 月，我们开始更深入地反思，一步一步、缓慢而反复地构想一个能融合理论与实践的框架。这就像改变一段旅程的出发点。比如，要探索巴黎郊外，我们可以从这座城市两个最重要的火车站之一出发：巴黎北站或巴黎东站；两站相距咫尺。选择北站，就会把我们带往法国北部的里尔，或上法兰西大区的圣康坦。但如果改从仅五百步之遥的东站进站，一整套新的目的地就成为可能：阿尔萨斯的米卢斯、德国的斯图加特，以及另外数十个地方。入口之间的距离微不足道，但实际出发点却会极大地影响我们能够前往什么样的世界。我们选择用来解释世界的框架也是如此。一个框架结构越忠实于我们的人性，越契合我们的愿望和处境，就越有可能把我们带往适合我们的目的地。¶

我们的框架力求阐明令人眼花缭乱的公地多样性之中那些深层的相应关系。围绕自然资源、数字系统与社会互助展开的各种公地，虽然存在鲜明差异，却都具有结构和社会层面的相似之处。只是这些亲缘关系从未得到充分辨认，也从未被放进一个连贯的框架中加以呈现。我们的想法，是让那些联结不同公地经验的东西显现出来：中世纪与当代的经验、数字领域与模拟领域的经验、城市与乡村的经验，以及专注于水或软件代码的社群经验。梳理公地纠结的“遗传史”，辨认这些联系，可以帮助我们解释：为什么公地既与人类一样古老，又与互联网一样现代。¶

我们辨认出的结构共性，以反复出现的要素与关系为基础；我们把它们称为“模式”。模式帮助我们看见各种建构世界的公地所共有的核心，原书95同时不忽略它们的差异。模式方法承认，每一处公地都在不同的情境、不同的时空中发展和演变。每一处公地都由不同的人，在不同的社会和环境中塑造。因此，每一处公地都根据自身独特的情境来实行模式，是完全合乎逻辑的。在十六世纪的瑞士阿尔卑斯山区公平分配水，需要的规则，与二十一世纪公平共享带宽所需的规则不同。在现代资本主义社会中治理一处公地，与在原住民文化中治理公地，所面对的挑战不同。在每一种情况下，重要的都是参与者为所有人创造公平的一份。¶

当你仔细观察各种公地如何行事，就会开始发现一个由模式组织起来的世界。借助以模式为基础的方法，我们能够理解：公地的实践方式千差万别，却并非任意而为或偶然出现，也从来不会有两次实施得完全一样。我们可以辨认公地中那些反复出现、却往往没有被明确命名的特征。约翰·C. 托马斯写道，模式“是一种捕捉不变之物的方式，同时又保有灵活性，以应对地理、文化、语言、目标和技术的具体情形”。^[1]在这一点上，模式很像 DNA：它是一套没有把细节规定得过死的指令，因此能够适应地方情境。克里斯托弗·亚历山大在《秩序的本性》中问道：“DNA 是否包含了它将产生的那个有机体的完整描述？”“答案是否定的。基因组所包含的，毋宁说是一套制造有机体的指令程序——一种生成程序；在其中，卵和细胞的细胞质成分，与那些为蛋白质氨基酸序列编码的 DNA 等基因一样，都是不可或缺的参与者。”^[2]¶

原则与模式

在描述公地的关键维度时，原则与模式有什么区别？我们为什么更愿意谈公地实践的模式，而不是原则？当模式被简洁地表达出来——例如“让相聚成为仪式”和“践行温和互惠”——这些说法听上去很像原则。但是，原书96模式与原则并不相同。它们各自指向理解世界和促成社会变革的不同方式。¶

原则指向每个人都应遵循的一种伦理或哲学理想。它意味着一种普遍而不变的真理。“不可杀人”与“政教分离”是两个熟悉的例子。原则让人想到科学公理；“公理”这个词来自希腊语 axíōma，意为“被认为值得或适当的事物”，以及“以其自明性使人信服的事物”。^[3]公理被认为如此不证自明，以至于不需要论证或解释。同样的观念也适用于原则：其信奉者认为，原则对于道德或政治真理的一般主张不容争辩。¶

相较之下，模式描述的是一种核心观念，用来解决在不同情境中反复出现的问题。模式可以相同，但具体解法会不同。例如，管理德国某城市的一家合作社，会遇到与美国某城市的合作社相似的问题，但双方都需要采取考虑到各自法律、经济和文化现实的方法。使用模式这一想法，源于克里斯托弗·亚历山大及其同事在二十世纪七十年代的建筑领域所做的开创性工作（见第一章）。模式不是伦理或哲学理想，而是从各种成功解法中提炼出精髓的概念；人们之所以实施这些解法，是因为它们运作良好，并能增进生命的活力。¶

原则往往提出普遍性的主张。这就成了问题，因为在不同的地方和情境中，几乎不可能找到相同的制度结构、文化信念和社会规范。相比之下，人类互动的普遍模式已经存在。以婚姻为例：作为一种模式，它描述的是一种普遍的社会实践，有着无数种变体，人们在其中宣告彼此的承诺，或由别人替他们宣告。^[4]模式不会过度规定婚姻的细节，比如当事人的性别，或婚姻发生的条件。它是从对现实情形的观察中得出、用于形成有效解法的核心观念。在这个意义上，模式是在描述，而不是在规定。它们的出发点，是处理那些造成问题的张力的需要。而张力无处不在，贯穿我们的生活。一份正式的模式描述，会坦率地承认原书97影响某一情境的积极与消极力量，而不会假定援引原则就能化解这些力量。^[5]原则的论述与其说关心如何应对这些杂乱而复杂的力量，不如说更关心宣示某种不可侵犯的金科玉律。此外，原则通常被当作一种独立成立的真理提出，无须顾及它可能与其他原则发生的冲突。例如，援引言论自由，并不能处理这一原则与尊重他人隐私及尊严的原则之间的张力。¶

相较之下，模式相当于设计工具，帮助我们应对实际挑战，同时回应我们内心的伦理、审美和精神需求。模式是帮助生命力绽放的载体。它们不是一套控制事物、使其规范化的规则和指标配置，也不是像“团结”或“可持续性”那样具有道德或规范意义的抽象原则宣言。这并不是说它们没有内在的伦理；只是说，模式承认，伦理愿望必须考虑具体情境的现实。这有助于说明：为什么任何一种模式都无法独立自足，而必然与其他模式相关联。^[6]¶

我们的框架自然也借鉴了有关公地的丰厚学术文献。自从埃莉诺·奥斯特罗姆教授因其对集体资源管理的开创性研究而获得 2009 年诺贝尔经济学奖以来，这方面的研究大量涌现。国际公地研究协会（IASC）及其期刊^[7]继续着这项有价值的工作。奥斯特罗姆著名的、关于持久公地制度的八项设计原则，是理解公地的重要突破口。这些原则发表于她 1990 年的著作《公共事务的治理》，并在过去一代人的时间里，由她与数百位同事一同发展。不过，这些原则对公地的内在生活，以及“从事公地实践”究竟意味着什么的复杂性，谈得并不多。（它们确实有力地论述了治理问题，我们会在第五章讨论。）¶

我们的三元结构框架提出这样一个观念：公地实践者正在从事“多元世界中的世界建构”，因为这句话把握住了公地实践的核心目的：创造由同侪治理、原书98适应具体情境的制度，让人们过上自由、公平且可持续的生活。框架的核心，是我们所谓的“三元结构”：社会生活、同侪治理与供给这三个相互关联的领域。或者，用更常见的说法，就是社会、制度与经济领域。我们发现，围绕这些领域组织思考很有用，但这并不意味着它们彼此分离、各自独立。三元结构中的每个领域，只是提供了看待相同现象的一个不同角度。每一个领域都与其他领域深深交织，正如下图所示。¶

¶

公地实践的三元结构。图中文字：¶

领域	模式
社会生活	培育共同目标与价值观；让相聚成为仪式；自由贡献；践行温和互惠；信任情境化认知；深化与自然的交融；处理冲突时维护关系；反思自己的同侪治理。
同侪治理	让多样性融入共同目标；建立半透膜；在信任范围内尊重透明；慷慨分享知识；确保决策取得无异议同意；依靠多中心异序结构；同侪监督并施行分级制裁；产权关系化；保持公地与商业的区分；为公地供给筹资。
供给	共同制造与使用；支持照护和去商品化劳动；共担供给风险；贡献与分享；汇集、设限与分配；汇集、设限与互助化；以自主定价开展交易；使用共生工具；依靠分布式结构；创造性地调整与更新。

既然不存在文化普遍项，那么我们究竟怎么可能对公地做出概括？提出这个问题是合理的。我们真的可能对这一现象形成连贯、一般性的理解吗？我们相信可以——只要这样的理解承认实地现实的极大多样性，并提炼其中本质性的规律！模式所做的正是如此。它们避开了还原论的陷阱，原书99不会过度简化杂乱的现实，并帮助我们避免以总体化的方式理解世界。模式提供了一种产生洞见的方式，同时依靠情境化认知——人们的经验、实际诀窍和直觉。最重要的是，模式帮助我们创造一个开放的框架；这个框架从设计之初就具有适应性，当然也绝不是定论。因此，我们提供的是灵活的模板，而不是蓝图；是公地词汇，而不是传统的、规定性的分类体系。¶

关于方法的说明

通过学习从模式的视角观察事物，我们开始了所谓“模式挖掘”的过程。这个过程相当直接。我们问：哪些问题会在公地中一次又一次出现？决策？金钱？对资源过度利用的担忧？诸如此类。如果公地叙事要忠实于生活，那么需要处理的问题就无穷无尽。¶

随后，我们寻找现实中的公地已经实施的成功解法。我们到处寻找——在生活的各个领域，在学术文献中，也在实际运行的项目里。我们反思自己的公地实践经验，并与世界各地的公地实践者进行多次长谈，同时记录他们的活动与回答。我们考察人们设计出的解法。它们真的有效吗？是否有效，却只在短期内有效？它们能否抵挡资本主义的诱惑及其无情的攫取？我们把人们实际采用的方法，与有关公地的初步理论认识或主张进行比较。随后，我们大胆提出一些抽象概念——模式——来构成我们的框架。我们与公地实践者伙伴和学者一起逐一检验它们。我们问，他们是否觉得我们的认识与自己的研究和经验相呼应；这又带来了一连串的修改、删除和调整。¶

成果就是我们的三元结构框架，它组织并提炼出我们所辨认的模式。这些模式合起来，构成公地语言的开端——有些人会称之为“公地模式语言”。我们并不认为自己的框架能够完整把握公地，因为公地归根结底是经验性的——一种超越再现的生命现象。这个框架更像一张地图，为理解这一主题提供结构、术语和路径。我们当然不希望人们把我们的地图与实际地貌混为一谈。它只是原书100一张地图。和任何地图一样，我们的地图也带着我们自身狭隘视角的偏差。如果我们把世界理解为一个多元世界——由无数独特而又彼此相连的世界构成的分形联邦——那么我们就必须强调：尽管我们尽力采取世界主义的视角，我们的框架仍不可避免地反映了自身的一些文化视角。¶

原书第 101 页 · PDF 第 110 页