小真的美吗？大型搜索及其替代方案
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
Astrid Mager
小真的美吗？大型搜索及其替代方案
Astrid Mager
Google 在许多方面都很“大”。这家公司提供无数服务和产品，从基本的关键词搜索，到充满未来感的眼镜技术。它拥有最全面的网络索引、最庞大的用户数据数据库，其排序算法也处于技术前沿。至少在西方世界，Google 是头号搜索引擎，同时也是在线广告的领导者。就在最近，它被指控与美国国家安全局（NSA）合作，这显示了它在收集个人数据并据此建立画像方面的强大作用。[1] 在有关大数据的讨论中，常见的论点是：大数据需要大方法，才能被挖掘并为用户产生效用。从大数据的角度看，当我们试图给网络带来秩序、寻找问题的答案、筛选信息海洋时，Google 可以被视为所采用的最大方法。
因此，Google 是一家蓬勃发展的公司，它的算法吸纳并强化资本主义意识形态，就不足为奇。不过，与其责怪 Google 作恶，我建议把 Google 看作被社会塑造的。Google 向我们展示资本主义的面孔，因为它诞生并成长于资本主义社会。正如 Bruno Latour 所说：“技术就是被赋予持久性的社会。”[2] 因此，Google 并不是唯一应受指责的行动者。恰恰相反，政策制定者、法学家、记者、搜索引擎优化人员、网站提供者，以及最后但同样重要的用户，也都是这场游戏的一部分。如果用户离开 Google，整个商业模式，包括它复杂的算法和个人数据数据库，都会崩塌。但人们能转向哪里？是否存在真正可以替代 Google 及其算法意识形态的选择？
本文旨在考察并批判性地讨论一组选定的所谓替代搜索引擎及其意识形态基础。如果 Google 体现了资本主义意识形态，那么替代搜索引擎又吸纳了什么意识形态？DuckDuckGo 这样的重视隐私的搜索工具承载着什么价值？绿色搜索引擎究竟绿在哪里？YaCy 这样的点对点搜索引擎能否被 解释为共产主义搜索引擎？搜索能否如 Wolfram|Alpha 所主张的那样，被视为一项科学事业？
大型搜索及其算法意识形态
在此前的研究中，[3] 我主张，算法与其他一切技术一样，不应被理解为纯粹技术性的、数学性的或“客观的”工具，尽管 Google 及其竞争者试图将其确立为这样的工具。相反，算法应被视为社会建构的实体，映照并巩固社会政治规范和价值。我依据对搜索引擎专家的访谈，[4] 展示了意识形态如何通过社会实践被铭写进搜索算法。追随 Luc Boltanski 和 Ève Chiapello，[5] 我不把意识形态仅仅理解为一种道德化话语，而是理解为一套共同信念：它们被铭写在制度中，嵌入实际实践，因而扎根于现实。沿着这一思路，我展示意识形态如何在搜索技术中，尤其在 Google 中，得到体现。
Google 的成功建立在扁平化等级、灵活的劳动力以及全球规模之上，而这些正是“资本主义新精神”的核心特征。[6] 此外，Google 与随这种资本主义精神兴起的新剥削方式高度契合：“一种在联结主义世界中发展起来的剥削形式——也就是说，在这样一个世界里，利润是通过以网络形式组织经济活动来实现的。”[7] Matteo Pasquinelli、Christian Fuchs 等学者解释了 Google 如何从网络中攫取价值。Pasquinelli 认为，Google 的 PageRank 算法剥削了网络的集体智慧，因为 Google 利用其他网站的链接来衡量某个网站的价值。这些链接可以看作智慧的凝结，Google 利用它们创造剩余价值。[8] Fuchs 进一步指出，要理解 Google 的资本积累循环，纳入用户活动十分重要。Google 不仅剥削网站提供者的内容，也剥削用户的实践和数据。因此 Fuchs 得出结论：“Google 是终极经济监视机器，也是终极用户剥削机器。”[9] 此外，我与同事 Jenny Eklöf 表明，Google 承载的资本主义精神促成了搜索结果的商业化，因而对我们接近信息、理解所生活世界的方式具有更广泛的影响。[10]
但仅仅批评 Google 及其商业模式是不够的。理解搜索算法的建构与巩固所涉及的权力关系和社会实践至关重要。网站提供者和用户并非只是遭到 Google（以及其他公司）的剥削；他们对注意力和信息、也对消费品的欲望，恰好得到了 Google 这类公司的充分满足。因此，用户和提供者通过利用技术来实现自身目标——获得可见度、找到问题的答案——主动稳固了这种技术。同样，如果人们不通过 Google 广告投放广告或点击广告，Google AdWords 和 Google AdSense 等服务就无法运行。此外，更广泛的社会政治框架强化了 Google 这样的企业行动者。过去几十年的私有化政策把搜索置于自由市场之中。尽管过去作过努力，欧洲政策制定者仍未能建立一个非企业搜索引擎。因此，Google 成为了一个强大的参与者，在欧洲及其他地区挑战政治、法律和经济。在搜索技术上，政策失去控制，是由于缺少技术专长与疏忽，还是政府主动决定将搜索以及相关的数据收集、公民监视任务外包给大公司，以便在后“9·11”社会中受益于它们的数据库？这里无法回答。但可以确定的是，政治和大众媒体都强烈参与了大型参与者的稳固；媒体的方式，是不断报道新服务、新产品，并最终报道这些信息技术公司。如今，越来越多违反数据保护的行为和 NSA 事件这样的丑闻，开始在公共领域受到批判性讨论，这片技术狂热的温床也将发生变化。这表明，Google 这样的搜索引擎并非外在于社会，而是在社会内部被实践出来、被协商形成的。网站提供者、用户、营销人员、记者、政策制定者和法学家，都是强化 Google 及其资本主义意识形态的行动者网络的一部分。
这一情境也让我们有机会在愿意时退出 Google 的积累循环。如果网站提供者和用户打破这一网络动力，Google 的权力和剥削机制就会瓦解。如果大众媒体和行动主义者继续就搜索引擎及其收集、储存和处理的海量数据展开批判性讨论，大型参与者就会受到动摇。如果政治和法律在规制搜索技术方面承担更强的角色，那么个人数据的收集和使用，以及商业实践和广告机制，都将受到限制。在多个层面上，已经能看到重新协商搜索引擎的初步行动。欧盟目前正在协商一项新的数据保护法。随着追踪方法、侵犯隐私、非法抓取 WiFi 数据，以及与情报机构可能合作等情况的增加，媒体上出现了更多对 Google、Facebook、Amazon 和其他信息技术公司的批判性讨论。
那么，问题是：为什么用户仍不离开 Google 和其他大型参与者？为什么他们不离开大型搜索，转向规模较小的搜索引擎？常见的回答——即使在搜索引擎专家中也是如此——是因为不存在真正的替代选择。但事实果真如此吗？那些试图挑战 Google、提供另一种搜索方式的其他搜索项目，又怎样呢？
小型搜索及其意识形态内核
有一些所谓的替代搜索引擎，规模不及 Google、Bing 或 Yahoo!，生存在搜索市场的边缘。 当然，从索引和算法来说，Bing 可以被视为 Google 的替代者。然而，Bing 也可以被看作另一个营利搜索引擎，从意识形态立场来看并不构成真正的替代。按照本文的目的，我将替代搜索引擎界定为这样一类搜索工具：它们声称拥有特定的意识形态议程，使自己与大型企业搜索工具明确区分开来。[11] 因此，纳入本分析的所有搜索引擎，都明确致力于某种特定意识形态框架。此外，它们都是没有特定主题侧重的通用搜索引擎；不过，Wolfram|Alpha 等知识引擎，专门回答的是事实性问题，而不是文化、社会科学或商业问题，下文将举例说明。
本文的核心目标，是讨论这些选定的搜索引擎是否可以从其意识形态立场来看被视为真正的替代方案，以及它们承载了哪些规范、价值和观念。此外，我将把它们的自我描述与实际实践并置考察。至于这些搜索工具在技术层面能否成为真正的替代方案，或其搜索结果是否优于那些体量更大的同类，只能作部分回答，因为这些问题超出了本文范围。
隐私优先
首先分析的搜索引擎是 DuckDuckGo，因为它声称自己重视隐私。DuckDuckGo 由创业者 Gabriel Weinberg 创立，其开发者“相信更好的搜索和真正的隐私可以同时实现”。[12] 网站进一步解释，DuckDuckGo 不追踪用户、不制造过滤气泡，也不与第三方分享数据；随后，它详细讨论隐私问题，并用图示解释：使用 Google 等较大型搜索引擎时，受到追踪、被收集数据、数据被分享给第三方，实际上意味着什么。因此，这家公司显然试图在数据保护和匿名搜索方面提供不同于主要搜索引擎的选择。其默认设置保护隐私，而不是收集个人数据并提供给第三方（大型搜索引擎通常这样做）。它们把隐私纳入技术形态之中，因此可以被理解为遵循“隐私融入设计”（Privacy by Design）原则。这个原则的理念，是把与隐私有关的功能整合进信息技术的设计过程，使“价值敏感的创新”成为可能。[13] 但隐私可以被视为它们的意识形态框架吗？
毫无疑问，隐私是一个道德概念，也是人权的核心组成部分，已经被写入国际协定和法律，包括联合国《世界人权宣言》以及欧盟《基本权利宪章》。更具体地说，在信息技术背景下，隐私受到建议和法律规范的规制，例如 OECD《隐私保护指南》和欧盟《数据保护指令》 95/46/EC。[14] 后者目前正在协商修订，因为欧盟委员会计划通过一部具有约束力的统一法律——《通用数据保护条例》——统一欧盟内部的数据保护。但隐私不只关乎权利；它还包含自主和自由的观念，是民主社会的基本前提。[15] 隐私可以被视为比法律和规章更有力的东西：它可以被理解为一种意识形态工具，用以驯服自由市场，在缺少边界之处设置边界，并提供使个人选择成为可能的技术替代方案。因此，DuckDuckGo 的确可以被看作把自己定位为实施用户画像的 Google 的意识形态对手。在侵犯隐私和丑闻不断增加的时期，这种策略似乎有效；媒体报道 Google 可能与 NSA 合作后，DuckDuckGo 流量创纪录，便显示了这一点。[16]
那么，这能成为大卫战胜歌利亚的成功故事吗？在数据保护方面，大概可以。但仔细看，DuckDuckGo 也存在一些瑕疵。它虽然不出售个人数据来牟利，却确实在网站上提供情境广告。其广告由 Bing Ads 提供，按网站的说法，应当遵守它的隐私政策。但 DuckDuckGo 不只使用 Bing Ads，也使用 Bing 的搜索结果。虽然 DuckDuckGo 运行自己的网络爬虫 DuckDuckBot，它也依赖其他搜索引擎和来源的结果。据其社区平台介绍，它从 100 多个来源获取结果，包括 Wikipedia 等众包网站，也包括 Yandex、Wolfram|Alpha、Bing 和 Yahoo! 等营利搜索工具（最后一个展示的也是 Bing 的结果）。[17] 维护自己的网络爬虫、建立全面网络索引，是一项非常昂贵的事业。[18] 因此，多数搜索引擎要么与某一个搜索引擎合作，要么使用来自多个来源的结果。由于 DuckDuckGo 同时使用商业和非商业来源，它部分依赖于 Bing 这样的营利搜索引擎，而后者确实会追踪用户，并向第三方出售个人数据。
因此，即便 DuckDuckGo 提供加密搜索，本身也不向第三方出售用户数据，它还是利用了大型参与者及其商业实践。DuckDuckGo 与商业参与者及其追踪方法结盟，在我看来，给这家公司对隐私和基本权利的信念蒙上了阴影。事实上，为了维持自己的小型搜索引擎运行，它需要大型搜索。这种情况也适用于其他重视隐私的搜索引擎，包括 Ixquick[19] 和 MetaGer，[20] 它们也使用较大搜索引擎的结果。虽然这些公司从其他搜索引擎获取结果时，不保存用户的 IP 地址，也不传递个人信息，但离开那些收集数据的同类，它们仍然无法存在。
绿色搜索
另一种意识形态搜索模式是绿色搜索。绿色搜索引擎让人们可以通过使用其搜索服务，在财务上支持生态项目。例如，Ecosia 在主页最醒目的位置宣称，它帮助种树。[21] 这家公司把自己描述为一家位于柏林的“社会企业”，基本理念是把广告收入的 80% 捐给大自然保护协会，用以支持巴西雨林植树造林。网站展示的广告由 Yahoo! 提供，后者把广告产生的部分收入支付给 Ecosia。Ecosia 自己的服务器使用绿色电力。但 Ecosia 的搜索结果来自 Bing，而 Bing 并不使用绿色能源。这就是 Dirk Lewandowski 所称的“合作伙伴索引模式”的一个例子。[22] Ecosia 使用 Bing 的合作伙伴索引，而广告收入则在 Yahoo!（与 Bing 合作）和 Ecosia（把 80% 捐给雨林项目）之间分配。由于在线搜索由计算机、计算机网络和服务器共同完成，每次搜索都会产生相当数量的 CO₂ 排放（据一位哈佛物理学家估算，Google 一次搜索可高达 7 克 CO₂）。[23] 为补偿 Bing 搜索产生的 CO₂ 排放，Ecosia 支持了马达加斯加的一个项目。[24]
从各项倡议来看，Ecosia 显然遵循绿色议程。不同于帮助人们寻找生态信息的 Green Planet Search 等搜索引擎，[25] Ecosia 让用户能够采取行动。由于环保主义越来越多地嵌入日常惯例，并寄身于物品之中，[26] 绿色搜索引擎可以成为参与环境保护的载体。与回收桶和其他物品类似，绿色搜索引擎可以被看作公民参与和政治行动的物质化体现。根据 Noortje Marres 的说法，这些物品“……具有把日常物质活动转化为参与环境事务形式的能力……”。[27] 因此，绿色搜索引擎可以被理解为“参与技术”， [28] 使参与变得容易，因为它们不要求人们对实践本身作任何重大改变（相较而言，有些绿色设备需要关键的物质、社会和技术变革）。[29]
与重视隐私的搜索引擎相似，Ecosia 的绿色意识形态因其在搜索结果和广告收入两方面都依赖大型搜索而受到威胁。如果回顾绿色搜索项目的历史，这种威胁不仅是意识形态上的，也极为实际。过去曾有多个绿色搜索引擎。除 Znout 以可再生能源证书补偿 Google 搜索的排放之外，[30] 这些公司都已关闭。Ecocho 等使用 Google 搜索作为后端的企业，不再受到 Google 支持，因为它们“与 Google 的 AdSense 政策相抵触；该政策禁止通过承诺执行搜索来补偿第三方”。[31] ［译注：原文引语在此使用“jibe with”（与……一致），与下文禁止性政策及上下文不符；此处按句意译为“相抵触”，并明示原文措辞。］这些公司的命运说明，依赖单一搜索引擎会带来困难。一旦小型项目不再符合自己的广告政策，大型参与者就能直接停止支持。此外，绿色搜索引擎还主动支持大型搜索的收入模式：它们不仅利用大型搜索工具来生成自己的结果，甚至支持企业搜索工具的广告实践，因为它们为实现自己的（绿色）目的而使用——也就是需要——这些广告实践。这是一种使双方都受益的合作。可以说，绿色搜索引擎搭乘资本主义的浪潮，驶向更生态的技术。然而，如果大型搜索工具决定退出绿色项目，它们的旅程随时可能被骤然终止，过去我们已经见过这样的情况。终究，“信息资本主义”[32] 才是驾驶绿色航船穿越在线搜索汹涌海洋的船长。
公地
除了拥有中心化网络索引的搜索引擎，还有一些项目遵循 Pirate Bay 等文件共享网络的原则，试图提供去中心化搜索。这类去中心化搜索项目最著名的代表，是由德国自由软件爱好者 Michael Christen 创建的点对点网络 YaCy。浏览 YaCy 网站时，这个搜索引擎的主要目标和意识形态抱负立刻跃入眼帘：“我们希望通过一种由全世界用户驱动的、自由的分布式网络搜索，实现信息自由。”[33] 其“关于我们”部分展示的图片，清楚表明它将自己描述为 Google、Bing 等中心化搜索引擎及其资本主义意识形态的真正替代者：
图中文字中文对照（中文版编排）
Comparison: Search Portals vs. YaCy：比较：搜索门户与 YaCy
Search Portals：搜索门户
are hosted services for search users：是面向搜索用户的托管服务
user：用户
administrator：管理员
centralized search：中心化搜索
search servers：搜索服务器
the administrator is a censor, monitors you and sells your search profile to advertising services：管理员实施审查、监控你，并将你的搜索档案出售给广告服务商
say goodbye to supervised search：告别受监控的搜索
YaCy
is a software on your own computer：是在你自己的计算机上运行的软件
user+ admin：用户＋管理员
decentralized search, based on a peer-to-peer index-sharing network：基于点对点索引共享网络的去中心化搜索
you are the administrator of your own search engine, no censoring, no monitoring, no ads, your own content：你是自己搜索引擎的管理员：无审查、无监控、无广告，内容归自己所有
freedom and independence：自由与独立
自由与独立被放在首位。YaCy 不依赖大型搜索引擎，而是让用户能够在自己的计算机上运行搜索技术，和／或加入一个不受单一公司或个人控制的私人计算机网络。这基本意味着，并不存在一个像 Google 那样中心化的网络索引。相反，每个用户通过 YaCy Proxy（需要先安装）搜索网络时，都会建立一个索引。该索引随后与网络中的其他节点共享，从而形成一个全局索引。此外，网络爬虫也会扩展索引，过去几年这一方式已变得越来越重要。用户进行全局搜索时，被检索的是所有当前在线节点的索引。
这意味着，任何人都可以看到搜索引擎如何获取信息、又如何向用户展示。按其网站所说，YaCy 是开源的自由软件，完全透明。它不需要与大型搜索引擎合作。[34] 恰恰相反，YaCy 希望通过自由软件使自由内容可被访问，这样用户就不必“在越来越垄断化的互联网基础设施中”经过专有搜索引擎，“因为那样一来，垄断者就能决定什么信息可见”。[35] 此外，由于没有对搜索查询的集中评估或监控，YaCy 保护了隐私；它也有助于使网络更绿色，因为只需要用户的计算机，不需要额外建设耗电巨大的数据中心。
从意识形态立场来看，YaCy 可以被理解为致力于“基于公地的同侪生产”，这是 Yochai Benkler 提出的术语。“与财产相对，公地最显著的特征 在于，没有任何单一个人能够排他性地控制公地中任何特定资源的使用与处置。”[36] Michael Hardt 甚至更进一步，认为公地不仅能够创造新物品，而且能够创造新的人类：
共产主义不仅应当由财产的废除来界定，也应当由对共同之物的肯定来界定——即对主体性、社会关系与生活形式的开放而自主生产的肯定；对新的人类持续进行自我治理式创造的肯定。[37]
YaCy 网站提供的参考文献清单中并没有《共产党宣言》。但它确实引用并支持欧洲自由软件基金会、混沌计算机俱乐部、德国海盗党以及《可持续知识社会公民权利宪章》的宣言。这个联盟表明，自由软件运动与基于公地的同侪生产，是 YaCy 意识形态框架的核心支柱。顺着 Hardt 的论证，甚至可以认为，YaCy 更接近共产主义精神，而不是资本主义意识形态。
知识引擎
最后，为使图景完整，作为替代搜索项目，知识引擎也值得一提。知识引擎声称为用户提供新知识。它们并不把用户指向已经存在的信息，而是要为用户的问题提供新答案。Wolfram|Alpha 因这种搜索方式而著名。Wolfram|Alpha 是一种搜索工具，或者更准确地说，是由英国物理学家和数学家 Stephen Wolfram 开发的软件。Wolfram 创造了 Mathematica 软件，将计算机代数、符号和数值运算、可视化及统计整合在一起。Wolfram 的专业背景透露了这款软件产品许多意识形态基础。其网站把 Wolfram|Alpha 描述为一种科学工具，通过计算外部来源的材料，回答事实性查询：“我们的目标，是以科学成就以及其他知识系统化成果为基础，提供一个单一来源，让所有人都能依靠它获得事实性查询的确定答案。”[38] Wolfram|Alpha 不向用户提供可能包含答案的来源和网站，而是希望以科学方式直接给出答案。该软件偏爱“专家级知识”、事实与数字，因此显然投身于科学范式。试图提供知识而非信息，映照了启蒙公民的理念。传统搜索引擎向用户提供异质、常常相互矛盾的信息，需要个别用户主动将其转化为知识；[39] Wolfram|Alpha 则推广理性和科学思维，旨在直接向用户提供知识。从技术上说，它的前端包含 自然语言解释器，后端则有一系列由 Wolfram 员工收集并标准化的主要数据来源（例如 Wikipedia、《大英百科全书》和报纸）。
另一个更加形而上学的知识引擎是 YossarianLives!。它的算法使用隐喻，返回在概念上与搜索词相关的图像结果。这些结果旨在使用户以新的方式看待问题，而不是提供更多同样的信息；[40] 它们还应有助于绕过过滤气泡。[41] 尽管 YossarianLives! 以公司形式成立，它似乎还没有成熟的商业模式。相反，Wolfram|Alpha 已经发展出一套复杂的商业策略。
与 Google 类似，Wolfram|Alpha 把资本主义意识形态纳入其科学事业。不过，与大型搜索不同，这家公司并非只依靠广告。除了免费、以广告支持的搜索工具，Wolfram|Alpha 还提供每月订阅费为 5 美元的 Pro 版本，包含额外功能且不展示广告。它还通过赞助合同和授权合作获利。这进一步表明，Wolfram|Alpha 是一款软件产品，而不仅是一种搜索工具。InfoWorld 记者 Neil McAllister 认为，在版权问题上，Wolfram|Alpha 甚至比传统软件公司走得更远。[42] 阅读 Wolfram|Alpha 的使用条款可以看到，这款软件不仅声称拥有软件本身，也声称拥有其输出。原文措辞如下：
在许多情况下，你看到的数据，在你提出请求之前，从未以完全相同的方式存在过；因此，其来源既可以追溯到底层数据源，也可以追溯到内置于 Wolfram|Alpha 计算系统的算法和知识。正因如此，你从 Wolfram|Alpha 获得的结果，应当归于 Wolfram|Alpha 本身。[43]
如果认真对待这一说法，就意味着 Wolfram|Alpha 拥有所有用户搜索查询的版权。此外，一款在主页上声称旨在“把广博、深入、专家级的知识带给所有人”的软件，却在处理开放数据时将其封闭起来。这从根本上背离了自由软件和信息自由的理想。与 YaCy 相反，Wolfram|Alpha 仅仅通过处理，就促成了对原本可以自由获取的网络信息的封闭。这一政策可能引发严重的版权法问题，因为正如自由软件活动家 Richard Stallman 所论证的，计算机不应有权因其计算而获得署名归属。[44]
结论
当我们把替代搜索项目置于意识形态的聚光灯下考察时，就能看到，资本主义精神远非塑造当代搜索引擎的唯一意识形态。恰恰相反，多种算法意识形态都在发挥作用。有的搜索引擎承载民主价值，有的纳入绿色意识形态，有的信奉公地，还有的服从科学范式。这意味着，我们可以通过选择某个搜索引擎而不是另一个，表达一种意识形态立场。
然而，在日常实践中，资本主义意识形态似乎处于霸权地位，因为并非所有意识形态都有同等行使力量的能力。多数用户转向大型搜索引擎，因此相比其他任何意识形态，都更加强化了资本主义精神。[45] 此外，多数替代搜索引擎都从属于“信息资本主义”。DuckDuckGo 和 Ecosia 都通过使用大型搜索引擎的搜索结果和广告方法，与之结盟。它们依赖大型搜索及其资本积累循环，从而吸纳了资本主义精神。它们的意识形态议程没有深嵌于技术层和算法逻辑，因为它们使用的索引与算法都借自其他搜索引擎。它们的意识形态只在表面上得到落实，例如用户界面、加密技术和捐赠模式。相反，Wolfram|Alpha 选择在算法层面保持独立，但最终也成为商业产品。唯一的例外是 YaCy。这个点对点网络，是本文讨论的唯一真正为企业搜索引擎提供替代的搜索工具；它是专有搜索最激进的替代方案，并在基础设施、软件和内容层面表达自己的价值。YaCy 的意识形态深深织入其技术形态与计算逻辑，因而嵌入实际实践。其他所有搜索工具都吸收了资本主义精神。
这表明，退出大型搜索及其资本主义基础，并不像乍看起来那么容易。当然，每个人都可以自由选择替代方案。但要选择一种在技术和意识形态两方面都真正构成替代的方案，不仅需要意识和一定技术知识，也需要付出努力和耐心。在我们快速运转、舒适便利的消费文化中，耐心已经成为稀缺之物。例如，要充分使用 YaCy，就需要先安装它，访问全局索引，并在所需信息没有立刻出现时保持耐心。无论好坏，这可能也意味着错过其他搜索引擎本可提供的某些信息。毕竟，网络的能力取决于其参与者。这表明，当你越来越远离大型搜索引擎、走向较小的引擎时，它们的技术与意识形态形态就越美。但这种转移也揭示了：搜索之美是有代价的。只有当愿意牺牲一点便利、换取一种在公共领域创建并共同拥有的搜索工具的用户达到临界规模时，真正的替代方案才有可能实现。
像 YaCy 这样的点对点搜索引擎，是否有朝一日能够在结果范围和质量上与 Google 竞争，最终取决于参与用户的数量。但时间和资金也不可或缺。爬取网络并建立索引，已成为一项耗时且极其昂贵的工作，需要复杂技术和高技能工程师。在中心化搜索的情况下，还需要遍布全球的大型数据中心。Google 这样的大型搜索引擎，拥有多年处理大数据的经验、技能极强的员工队伍和大规模基础设施。本文讨论的这些小型搜索引擎，才刚开始驯服大数据，以及应对随之而来的挑战。它们能否成功提供一种在意识形态上真正替代 Google 这类企业搜索工具的方案，最终取决于它们能够获得的人力资源和资金。Dirk Lewandowski 建议提供公共资助，建立公共网络索引，使程序员能够在此基础上构建各种搜索引擎，从而在搜索引擎市场中实现更大的多样性。[46] 无论未来为加强非企业搜索引擎而采取什么激励措施和具体行动，本文都已表明，在通往替代搜索的道路上，技术和意识形态两方面仍有一些障碍需要克服。
致谢
对替代搜索引擎的分析，是研究项目“GLOCAL SEARCH：全球资本主义与地方社会政治文化交汇处的搜索技术”的一部分（由奥地利国家银行 Oesterreichische Nationalbank，OeNB 的 Jubiläumsfonds 资助，项目编号 14702）。感谢第二届“查询社会”（Society of the Query #2）会议的参与者及本书编者提供有益的意见与反馈。
参考文献
Allhutter, Doris and Roswitha Hoffmann. ‘Deconstructive Design as an Approach for Opening Trading Zones’, in Jordi Vallverdú (ed.), Thinking Machines in the Philosophy of Computer Science: Concepts and Principles, Hershey: IGI Global, 2010, pp. 175–192.
Benkler, Yochai. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2006.
Boltanski, Luc and Ève Chiapello. The New Spirit of Capitalism, London: Verso, 2007.
Čas, Johann. ‘Ubiquitous Computing, Privacy and Data Protection: Options and Limitations to Reconcile the Unprecedented Contradictions’, in Serge Gutwirth, Yves Poullet, Paul De Hert, Ronald Leenes (eds), Computers, Privacy and Data Protection: An Element of Choice, Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2011, pp. 139–171.
Castells, Manuel. The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society and Culture, Volume 1, Malden: Blackwell, 2000.
DuckDuckGo. ‘Sources’, https://dukgo.com/help/en_US/results/sources.
Eklöf, Jenny and Astrid Mager. ‘Technoscientific Promotion and Biofuel Policy: How the Press and Search Engines Stage the Biofuel Controversy’, Media, Culture & Society 35.4 (2013): 454–471.
Fuchs, Christian. ‘A Contribution to the Critique of the Political Economy of Google’, Fast Capitalism 8.1 (2011), http://www.uta.edu/huma/agger/fastcapitalism/8_1/fuchs8_1.html.
Haider, Jutta. ‘The Environment on Holidays or How a Recycling Bin Informs Us on the Environment’, Journal of Documentation 67.5 (2011): 823–839.
Hardt, Michael. ‘Reclaim the Common in Communism’, The Guardian, 3 February 2011, http://www.theguardian.com/commentisfree/2011/feb/03/communism-capitalism-socialism-property.
Hussain, Mobaruk. ‘The Market Share of Google in Various Countries’, SEO Chief, 6 July 2010, http://www.seo-chief.com/5950/the-market-share-of-google-in-various-countries.
Johnson, Nathania. ‘Google Says “No” to Ecocho’, Search Engine Watch, 23 April 2008, http://searchenginewatch.com/article/2054343/Google-Says-No-to-Ecocho.
Latour, Bruno. ‘Technology Is Society Made Durable’, in John Law (ed.), A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination, New York and London: Routledge, 1991, pp. 103–131.
Lewandowski, Dirk. ‘Why We Need an Independent Index of the Web’, in René König and Miriam Rasch (eds), Society of the Query Reader: Reflections on Web Search, Amsterdam: Institute of Network Cultures. 2014, pp. 50–58.
Mager, Astrid. ‘Algorithmic Ideology: How Capitalist Society Shapes Search Engines’, Information, Communication & Society 15.5 (2012a): 1–19.
Mager, Astrid. ‘Search Engines Matter: From Educating Users Towards Engaging with Online Health Information Practices’, Policy & Internet 4.2 (2012b): 1–21.
Marres, Noortje. ‘The Costs of Public Involvement: Everyday Devices of Carbon Accounting and the Materialization of Participation’, Economy and Society, 40.4 (2011): 510–533.
McAllister, Neil. ‘How Wolfram Alpha Could Change Software’, InfoWorld, 29 July 2009, http://www.infoworld.com/d/developer-world/how-wolfram-alpha-could-change-software-248?page=0,0.
McGrath, Jack. ‘Google’s Green Initiative: Environmentally Conscious Technology’, TechnoBuffalo, 18 May 2012, http://www.technobuffalo.com/2011/05/18/googles-green-initiative-environmentally-conscious-technology.
Pasquinelli, Matteo. ‘Google’s PageRank Algorithm: a Diagram of Cognitive Capitalism and the Rentier of the Common Intellect’, in Konrad Becker and Felix Stalder (eds), Deep Search: The Politics of Search Engines Beyond Google, Innsbruck: Studienverlag, 2009, pp. 152–162.
Peissl, Walter. ‘Information Privacy in Europe from a TA Perspective’, in Serge Gutwirth, Yves Poullet and Paul De Hert (eds), Data Protection in a Profiled World, Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2010, pp. 247–257.
Pennink, Frederiek. ‘Rethinking Search: YossarianLives!’, Institute of Network Cultures, 16 May 2013, http://networkcultures.org/wpmu/query/2013/05/16/rethinking-search-yossarianlives.
Slegg, Jennifer. ‘DuckDuckGo Sees Record Traffic After NSA Prism Scandal’, Search Engine Watch, 18 June 2013, http://searchenginewatch.com/article/2275867/DuckDuckGo-Sees-Record-Traffic-After-NSA-PRISM-Scandal.
Stallman, Richard. ‘Re: How Wolfram Alpha’s Copyright Claims Could Change Software’, A2K Listserve, 4 August 2009, http://lists.essential.org/pipermail/a2k/2009-August/004865.html.
Swaine, Jon. ‘Two Google Searches “Produce Same CO2 as Boiling a Kettle”’, The Telegraph, 11 January 2009, http://www.telegraph.co.uk/technology/google/4217055/Two-Google-searches-produce-same-CO2-as-boiling-a-kettle.html.
Thrift, Nigel. Non-Representational Theory. Space, Politics, Affect, London: Routledge, 2008.