来自去中心化货币世界的明信片：三部曲

Jaya Klara Brekke¶

第一部分：异化，我爱你

巴塞罗那市中心，一间六楼办公室，2015 年¶

阳光从窗户倾泻而入，照亮了一群人的面孔：市议会的行动者、本地比特币创业者、Faircoin 无政府主义者、Freecoin 狂人，^[1]以及一些头脑清醒、极其投入的互补货币组织者。¶

有时，单独一句话便会盖过原本十分深刻的大量交谈。所以，在尽情谈论那句自那个下午起就一直回响在脑海中的话之前，我要先快速记下那些深刻之处。这只是为了告诉你：巴塞罗那那个春日里，确实有很多有趣、振奋人心的讨论，涉及诸如：¶

• 不同货币设计的政治含义；

• 如何以一种「合作证明」的协作流程，通过自动轮流挖矿，取代比特币用于验证交易的「工作量证明」共识协议中的竞争性挖矿；^[2]

• 多重签名的加密货币钱包，如何让共同持有的数字钱包，也就是「货币图腾」，成为可能；^[3]

• 函数式编程语言，以及让代码更接近自然语言，如何帮助复杂系统变得易于理解；

• 这为什么对于赋权于人、让人参与系统开发至关重要，因为这些系统，包括未来的货币基础设施，正日益塑造他们／我们的生活；

• 巴塞罗那市如何致力于开发一种用于减贫和公共服务的社会货币；^[4]

• 与会者有需要也有兴趣弄清，服务于不同功能和地理区域的这些货币，如何在某种共同银行中彼此对接，以促成一个货币生态系统；^[5]

（……还有很多很多，对我的思考、写作和演讲产生了影响。^[6]）¶

交谈与演讲就这样继续，吧啦，吧吧吧啦，区块链；突然，有趣的讨论发生了超现实的慢镜头转折，我听见：¶

那么，我们就能拥有真正自由的市场了！

稍稍倒回去：说这句话的人在进步派巴塞罗那市议会「巴塞罗那共同体」（Barcelona En Comu）工作，负责社会货币项目，这是他讲完一个故事后的结论。他一直在说明，如今技术让人们能够创造做各种好玩、有趣之事的货币。举过几个例子之后，例如会自毁的货币——我同意这很有趣，它部分涉及「滞留费」的概念，^[7]即货币随时间贬值，从而鼓励流通而非积累——他又举例说明，这类货币如何让我们给「真正重视的东西」赋予「价值」。在他提出的情境中，一个孩子画了幅画，社区里的几个人、祖父或邻居，可能确实珍视它；那么，为什么不真正为它估值，把它转成价值代币呢？接着就能拿代币去当地酒吧，买点本地酿的啤酒……由任何人自由地给我们珍视的一切赋值，而不是由银行或老板决定什么值得珍视；于是我们就能拥有¶

真正

自由的

市场。^[8]

不过，把这个简短例子——那天下午随口抛进讨论的一次笨拙脑洞和文字游戏——理解成市议会关于社会货币的立场，是不公平的。它并不代表那种立场，巴塞罗那社会货币也不是本故事的主题。不，我在这里想谈的，是区块链技术如何似乎把许多人卷进了关于货币、市场、权力与技术的奇怪、矛盾且完全意想不到的立场，以及我如何努力重新站稳脚跟。¶

让我愣住的，是这个人竟如此兴高采烈地想把孩子画画纳入生产活动的循环与要求之中。¶

这位市政主义行动者的话虽然不代表政策本身，却指向一种更广泛的主张：可能将新形式的活动、为「社会公益」所做的工作等货币化。它也指向创造新货币，以激励社区需要的努力，同时缓解失业增加、福利支持减少所导致的收入匮乏压力。其背景一方面是对科技巨头通过数据市场把我们的社会关系与日常活动变现的批判：回应之道是，要求它们为这些从中获利的活动支付工资；更好的办法则是，从这些公司手中夺回系统，交给公共机构运营，发明新货币，确保这类工作从此得到报酬。另一方面，把这个分析沿无政府主义方向延伸，就会问：既然可以通过点对点网络自己运营，为什么还要交给公共机构？¶

我也许赞同这种情感——用适当的工资，给予原本可能是剥削／攫取的处境以尊严——但很难看出，这怎么不会同时扩大工作的领域，以及被认为可以交易的东西的范围。突然间，我们不是在限制不得不工作的时间，不是让某些珍视之物置于市场动力之外，而是把通常构成闲暇的活动变成了可交易之物。¶

这里我不打算重复别人已经表达过的批判，^[9]即区块链如何成为再生产新自由主义主体性的终极工具；它大致是说：¶

区块链技术爆炸式地到来，把新自由主义炸成细小碎片；这些碎片没有消失，反而像雨一样落下，刺入我们每个人和我们的东西，把一切物品变成资本／资产，把一切努力变成工作／金融投机。¶

这其中确有刺人的真相。我的朋克朋友每天查看比特币汇率图，把投资组合分散到 NEO、^[10]OMG、^[11]Dash^[12]和 Ether，^[13]结伙成立资产管理合作社之类的组织；^[14]而其他无政府主义伙伴正研究如何将易货经济数字化并扩大规模。这个想法与金融科技创业者的雄心有种诡异的契合：他们不只想创造「物联网」和「货币互联网」，还想创造我们或许可称为自动化的「物经济」的东西，使「任何物件都能出租、出售或共享——无需中间人」。^[15]（一个真正自由的市场——就连货币本身也被去中介化，由自行交易的物件和相互扣合的声誉系统取代？）¶

在政治层面，以及这些新行为和发展对于权力、对于将平等获取资源和团结互助制度化的努力意味着什么，仍有很多问题有待厘清。我有一部分并不介意看见朋友们找到别的「快速致富」办法，无论是自己动手投机，还是新的就业形式；他们有些人在近年的经济低迷中手头拮据。赚钱能让人感到棒极了的自主力量。我也认为，主体化的过程仍然开放，比简单复制资本主义逻辑／主体性复杂得多。目前，很难看到投机行为复制之外的更多东西，因为我们正处于淘金热之中：每个人都头也不抬地狂奔，想捞到一点（后面的故事会继续谈）。但眼下，货币垄断已经被打破；至少暂时，某些实验正在进行，既不掌握在国家手中，也不掌握在公司手中。^[16]¶

随着比特币和区块链的发明，^[17]货币变得可编程、开源。此后的岁月里，它在计算、货币、治理与记账这一新的交汇处激发了大量实验与创造。这个新领域让我们能够极其精细地（重新）编程货币媒介：从什么构成价值创造活动、如何测量它，到为交换的手段与条件设定参数——什么能花、在哪里花、由谁花。这也意味着，货币的设计与编程使越来越复杂的行为工程成为可能，以能够专门针对某些人而不针对另一些人的方式，奖励某些行为而非其他行为。¶

货币——价值储藏、交换手段，还是社会工程？我这样说，不是要对当代社会作阴郁评论，而是提醒大家：不要以为通过区块链货币做好事的热切意图，必然产生预期效果。尤其是那些以贫困和穷人为「目标」的努力——「目标」这个词本身，也许就泄露了什么。¶

我只想提出一个希望有帮助的概念，用来思考区块链与新货币设计中旋转、变化的权力动态：获取权。¶

是什么让一种货币有力量？是它让人获得物品、接触他人、享有服务、进入场所。选择要把什么货币化、什么不货币化，是权力。通过特定货币允许或禁止获取，是权力。货币越通用，力量越大。我们最熟悉的是国家货币，它使人在特定领土内获取东西；而美元出现在其他领土，则成为帝国存在的证据，等等。但可编程货币也能／将会越来越精细地，依照不同行业、产品系列、人口特征、行为、品牌、声誉、身份等，来中介获取权。¶

过去在某一领土内普遍适用的东西，将分裂成层层不同的获取权。这未必坏；「货币生态系统」确实意味着这一点。然而，开发和设计这类新政治经济体系时，必须认真分析差异化获取权如何关联不平等、身份，以及个人／集体历史。获取特定商品或服务的差异化条件，可以使人失权、受到压迫，也可以赋权于人、同时排斥他人，这取决于你是否是有权决定获取条件的那个人。正是在这里，不平等深刻影响着差异化获取权的效果。¶

事实上，在巴塞罗那当地一次社区街头聚会的私人谈话中，一位市议员表达过其中一些担忧：任何面向穷人的社会货币项目，都有逐渐滑向行为工程的危险。例如，获取报酬的条件是表现良好，而且只能在认证商店购买某些商品。她说，理想的社会货币项目应当追求普遍获得公共服务，包括中产阶级在内，而不是根据受到细密监控的个人或阶级条件来决定。这只是举一个例子。¶

那么，我怎么会爱上异化呢？那天下午，在巴塞罗那的六楼，我一度觉得，超级剥削的自由市场唯一好的方面——你懂的，就是「自由」的那一部分——正在消失；一大群笑眯眯的行动者一边告诉我这是为了共同利益，一边把我锁在一份关于过去所有烂事的不可变记录上。我意识到，我喜欢冷冰冰的现金根本不在乎我、不在乎你、不在乎任何人的这一点。无论你是谁，它都是供所有人使用的公共设施。^[18]¶

货币被归咎于许多事情。它被看成万恶之源，制造贪婪，在生产努力与需求满足之间塞进一个冷漠媒介，从而制造异化。然而，挣到钱所做的事与花钱的能力之间那道间隙——正是异化的属性，货币作为普遍平等化手段的属性——确实也意味着一种平等：一个被社会排斥的人，拿着一枚一英镑硬币，可以像受人尊敬的牧师一样花掉它。某种自由，使人免受他人专横意见的摆布。这未必坏。千万别误解：我不是说现金或市场是中立的。我的观点恰恰相反：现在货币可以重新设计，决定效果的会是具体偶然条件，而非意图；因此，不能只依赖现成的政治经济假设，而应关注这些条件。¶

在自动化的全球网络技术背景中，试图把市场人性化，可能发生奇怪的事情。那天下午，我脑中的画面大致是：易货＋区块链＝也许把村庄最糟的一面与大都会最糟的一面拼在一起；交易由不可变的声誉系统担保，村中老奶奶压抑人的闲言碎语，经由超级互联的节点瞬间传遍全球，披上客观性的外衣，再通过异化的智能合约系统，执行差异化、精细定制的暴民审判。这只是再举一个对区块链技术的反乌托邦投射。我的意思是，一旦装备上强大联网技术所提供的可能性，对更广泛社会福祉的关心，很快就可能变成阴险的事业。¶

那天下午在巴塞罗那，我突然对现金生出一阵过早的怀旧。没人在乎我是谁，没人在乎钱从哪里来，我可以在悠闲的星期天早晨拿它买一份土耳其番茄炒蛋（menemen），感觉真好。异化，我爱你，而且已经开始想念你了。¶

第二部分：献给那些永远无法成为对等者的人

比特币 GitHub 代码仓库，2017 年 8 月 1 日¶

比特币国度早已把这一天标记为一场持续约三四年的激烈冲突的高潮，以及可能最终解决冲突的时刻。争议涉及比特币区块链上区块数据大小的现有硬性上限：1MB。是否应提高它，怎样提高？就在今天，协议将通过硬分叉与软分叉，^[19]分成几个版本，分别决定这个问题以及项目整体发展的前路。¶

其他作者已经写过出色、信息丰富的文章，说明这个在某些人眼中也许十分晦涩的技术问题具有怎样的政治性，以及它实际上如何反映对去中心化、权力与治理截然不同的理解。^[20]我在这里想谈的故事稍微更具「元」层面。在我看来，比特币扩容冲突真正关系到的是：新型主体性可能如何形成。^[21]¶

比特币于 2008 年首次作为点对点电子货币系统的方案提出。它令人着迷地结合网络技术、密码学，以及一套通过某些基本市场逻辑为自身安全买单的系统架构。其设想是：我们可以不再需要银行等权威，来担保陌生人之间的关系与信任，而用密码学证明取代这种信任，从而通过对等者的网络运营全球货币系统。¶

此后，无论在参与的人数、地点、组织与公司数量，还是流经系统的价值方面，这个实验都大幅增长。如今，它面临扩容问题。如果你阅读加密货币新闻网站、^[22]Twitter、^[23]Reddit 的讨论串^[24]及 Medium 上的评论，^[25]会看到扩容冲突源于一种担忧：由于被验证的交易区块大小有硬性限制，交易数量不断增加，网络正在堵塞。因此，一些人主张提高硬性上限；另一些人则警惕这可能使网络某些方面中心化，所以开发了其他方案。^[26]¶

关键是，对于去中心化与扩容意味着什么，以及哪些用途、功能和系统未来目标最重要，存在不同版本的理解。有些人想击败现有支付系统（Pay-pal、Visa、Mastercard），即使这个过程可能使网络某些方面中心化；另一些人则想暂缓这种雄心，以继续走向完全不同的东西。他们或许更愿意把比特币设想为一个庞大、依然开放、没有预定结局的科学实验，^[27]而非——或者不只——新的全球支付系统。¶

让我们细看「规模」这个词。规模有许多不同含义：数量、大小、体积与地理分布的增加。我想给规模概念引入另一个方向：差异化。随着比特币网络成长，用户、用途与角色日益分化，这意味着网络性质发生改变，权力问题也随之改变。¶

我的意思是：一个系统要成为对等网络，就得有一个由——嗯——对等者组成的网络。人们通常与点对点联系起来的假定，比如水平性、权力去中心化、中立、平等与开放，只有在参与者确实互为对等者时才成立。随着越来越多人投入其中，与系统不同方面互动并开发它们，这些应用、互动与人将彼此不同，拥有不同的能力、经验、本领与需求；而且，喂，他们不一定运行完整客户端，不一定贡献代码，也不一定分叉代码库。¶

这段话献给所有永远不会、或永远无法成为对等者的人。他们可能正忙着做别的有用事情。¶

「对等者」（peer）是一个有趣的词，它可能既指人，也指技术网络中的节点。在比特币里，对等者是验证并保护网络的矿工和全节点，但这个词也指向作贡献的人、开发者与研究者等等。确实有一个异常活跃、生机勃勃的真正对等者网络，在维护、实验和开发比特币。但我敢说，如今与基础设施的大多数互动，已不来自矿工或全节点，而来自使用交易所与钱包交易的人；他们甚至可能连密钥都不掌握。¶

扩容冲突不只关乎增大区块链上的区块大小，也关乎比特币已经达到这样一种规模：我们无法再把它看成由对等者组成。¶

这场冲突，以及如今这一基础设施所牵涉的高昂利害，提出了对开发者、矿工与全节点所作决策的问责问题（见 #UASF）。基础设施的某些方面为此提供了出色基础：代码「提交」与贡献透明，开发者邮件列表完全公开，为想深入了解的人准备的术语表与指南数量也令人印象深刻。但从这种开放性中获益，需要相当程度的知识、时间与兴趣；而扩容冲突中那些巨大分裂与模糊传言，并不容易理解。许多人最后只能在不同人的说法之间选择信任某一个人——对于一个号称无需信任的系统，这颇具讽刺意味。^[28]¶

也许可以公允地说，很多非对等者的互动，来自我们可称为「自己动手的金融投机者」的用户；他们理当对自己卷入的风险负全责。某种意义上，这个项目始于一个令人兴奋的实验，参与的科学家、密码学家和黑客，实际上只需对自己、自己的好奇心与摆弄技术的兴趣负责。当然，这种成分至今仍在；项目到目前仍是爱好者们一项庞大的协作努力。他们为什么要操心这些人？¶

如果这套基础设施真的要成长，要拥有投机以外的用途，同时忠于非国家、非公司的情怀，那么现在也许就该承认并思考在此过程中形成的新主体性，以及他们并不都会成为对等者这一事实。那么，我们认为哪些人属于这个新共同体，又如何照顾他们？他们是「用户」，还是别的什么？如果国家据说对「公民」负责，公司对「顾客」或「客户」负责，平台对「用户」负责，那么点对点网络对谁负责？点对点网络扩展时，如何处理差异化，以及依赖系统的非对等者的出现？从没那么阴谋论的角度看，监管可以被视为对这种状况的回应，目的是确保问责。但肯定可以想出更有趣的办法来问责、照顾差异与不同能力；这些办法应比法律的长臂让人舒服，不会陷入繁琐报告的黑洞，也不会变成自动化的村中老奶奶声誉系统……¶

除非这些问题得到解决，在那之前，对非对等者而言，这项「去中介化」工程实际上是再中介化：不过把一组中介——银行、政治家和法律体系——换成另一组——开发者、计算机科学家和网络技术；甚至更糟，再加上一层中介与复杂性。¶

第三部分：保持觉醒，保持自由

最近，古老欧罗巴某处的一间咖啡馆¶

这两个故事有什么共同点？它们其实都在警惕双面话。我并不反对把双面话当作一种狡黠策略，甚至拿它当犬儒式营销伎俩，我也没有那么反感。但若是无意识地使用——你，在骗自己——朋友，那就不可原谅了。¶

有一种感觉：我们正处于独特时期，印钞机的大门被猛然打开，而警察跑来之前，我们的时间有限。字面上的警察？当然，也许是。^[29]但我的意思更宽泛，更接近 Rancière 所说的：治安秩序，即某种秩序形式的重新确立。¶

与「治安秩序」相对——让我们继续借用一下 Rancière——他理解的「政治」，是既定秩序受到扰动、^[30]被重新协商，新主体性作为得到承认的行动者涌现的时刻。Rancière 称之为「可感之物的重新分配」：字面上说，在特定空间里，什么和谁可被看见，谁被计入其中，谁能够行动，都发生了改变，并在新空间之间重新分布。这个加密货币时代无疑与此呼应：新主体性正在出现，新空间正在被实际建造；原本不该有能力做某些事的人，例如发行新型货币、授权交易，如今正在热情地做这些事，为这些行动界定新条件与新空间。¶

但是，等等，我们现在到底在哪儿？我们在古老欧罗巴某处的咖啡馆，与我同坐、正小口吃蛋糕的，是一位欧盟委员会专家顾问，也是一位备受尊重的计算机工程教授；一位成功的区块链企业家也即将加入。摆一点知识分子的姿态，联络一下人脉，话题绕到了哪些重大主题与问题最迫切，以及怎样安排研发资金最合适。计算机工程师说：「听起来无聊的税收问题，也许实际上是最紧迫、最值得解决的。」这是那次谈话中我一直记住的话。¶

我会换一种说法：严格来说，问题在于再分配；税收是今天我们拥有的那个不太灵巧的解决办法，用来保障共同持有的、必不可少的基础设施、服务和财富。但我同意，再分配绝对是最迫切、最值得以有意义且有效的方式解决的问题之一。¶

再分配问题回应了许多去中心化与地方自治项目——好吧，如果你属于那类混蛋，也可以说个人自治项目——常常忽略的一点。这也是我在这个短篇故事中多次试图说明的：原本存在的不平等与资源获取条件，意味着看似进步的东西很容易扭曲成噩梦。看起来像「啊！真好！地方自治与权力去中心化」的东西，实际上可能只是风险的去中心化。根本不存在平整、公平的竞技场：有些地方的土地肥沃丰饶，另一些地方却遭污染、满是毒物。¶

如果你发现自己在这些闪亮的新架构面前两眼放光，热情地为一台自动实现乌托邦的机器作贡献，请花一点时间眨眨眼、眯起眼，再看看自己在做什么：它真的能够、应该，或者将来会兑现某个网站横幅上的承诺吗？保持觉醒，这样当警察敲门时，你才能保持自由。¶

迄今，我在加密领域看到的再分配努力有两种策略。一种是集体投机，目标基本上是利用一个机会窗口，使用并滥用加密泡沫，套现，再把钱交给缺钱的团结互助项目。另一种是创造货币。货币系统可以有许多不同的设计与编程方式。面对一个可能性飞速扩展的领域，我们迫切需要相关知识，尤其需要意识到各种具体偶然条件和系统间接口所产生的扭曲效应。我相信，能够跨越尺度与学科，描绘这些条件关系的货币设计师，将作为一个新职业受到强烈需求。如果有一些才华出众、敏锐且有同理心的人，能认真研究再分配以及跨尺度组织团结互助，那将太好了。¶

那么，如果警察来了，逮到我们浑身是墨、满地是纸，会发生什么？秩序的重新确立会是什么样？我们何时知道淘金热结束了？显然，有一种可能是，这些（庞氏？）方案干脆崩溃；我们疯狂印出的钞票一文不值，加密货币突然失去价值，泡沫破灭，郁金香，^[31]回到欧元、美元等等。或者，印钞机的主人——国家还是私人银行？——带来警察，为我们使用印钞机订下条款和条件，也就是监管，限制某些人和某些用途的准入。¶

又或者，故事出现一个有趣得多的转折：这项新技术确实证明自身可行，使真正的「可感之物的重新分配」成为可能；新主体性由此出现，获得参与塑造、治理共同持有的全球基础设施的能力。比特币最初以网络现金的形式向世界亮相。在一个正走向私人控制、监视式电子支付系统的世界中，无论是否赞同它的无政府资本主义协议设计与投机倾向，这都是一项高尚的提议。但区块链虽然最初为支持这种网络现金而发明，实际上却容许对货币、货币流动及其条件进行细致得多的设计与控制；在演化中，这些彼此矛盾的可能性向各个方向爆发。在初创狂热之中，在那些改变人生、赚大钱啊赚大钱的机会旋涡之中，请记得保持觉醒：眼下真正的问题，是开发一种既不是公共设施（现金）、也不是私人基础设施（经由银行的电子支付）的全球货币系统。这既是治理问题，也是密码学属性、货币设计与技术功能的问题。它确实是一个实验，会带来许多危险、无意、笨拙、奇怪的结果，同时又提出了所有恰当的问题。¶

参考文献

Blanchar, Clara. ‘尽管西班牙央行疑虑，巴塞罗那仍将拥有自己的社会货币（Barcelona Contrará con una Moneda Social Propia Pese al Recelo del Banco de España）’, El Pais, 2016 年 11 月 15 日, https://elpais.com/ccaa/2016/11/14/catalunya/1479126762_781950.html.¶

‘D5.5 数字社会货币基础设施的实施（D5.5 Implementation of Digital Social Currency Infrastructure）’, Dcentproject.eu, 2015 年 9 月 30 日, https://dcentproject.eu/wp-content/uploads/2015/10/D5.5-Implementation-of-digital-social-currency-infrastructure-.pdf.¶

Golumbia, David. ‘作为政治的比特币：分布式右翼极端主义（Bitcoin as Politics: Distributed Right Wing Extremism）’, in 货币实验室读本：介入数字经济（MoneyLab Reader: An Intervention in Digital Economy）, Geert Lovink, Nathaniel Tkacz 与 Patricia de Vries 编, Amsterdam: Institute of Network Cultures, 2015: pp. 117-131.¶

Hearn, Mike. ‘比特币实验的结局（The Resolution of the Bitcoin Experiment）’, Medium, 2016 年 1 月 14 日, https://blog.plan99.net/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7/.¶

Jaromil, ‘Kaiser 报告：让比特币再次伟大（夏日解决方案 E1099）（Kaiser Report: Make Bitcoin Great Again (Summer Solutions E1099)）’, Youtube, 2017 年 7 月 20 日, https://www.youtube.com/watch?v=GiXAaa_cvbk&feature=youtu.be/.¶

König, Thomas 与 Enric Duran. ‘FairCoin2 白皮书（FairCoin2 White Paper）’, Fair-coin.org, 2016 年 6 月, https://fair-coin.org/de/faircoin2-white-paper/.¶

Lieataer, B. 货币之谜：超越贪婪与稀缺（The Mystery of Money: Beyond Greed and Scarcity）, Munich: Riemann Verlag, 2000.¶

Nakamoto, Satoshi. ‘比特币：一种点对点电子现金系统（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System）’, Bitcoin.org, 2008 年 10 月, https://bitcoin.org/bitcoin.pdf.¶

O’Dwyer, Rachel. ‘革命将（不会）去中心化：区块链（The Revolution Will (Not) be Decentralized: Blockchains）’, Commons Transition, 2015 年 6 月 11 日, http://commonstransition.org/the-revolution-will-not-be-decentralised-blockchains/.¶

Scott, Brett. ‘留住现金：急于将支付数字化很危险（Hang on to Your Cash. This Dash to Digitise Payments is Dangerous）’, The Guardian, 2017 年 9 月 13 日, https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/cash-digitise-payments-money-cashless/.¶

@sthenc, ‘坦白：在进一步了解比特币如何运作之前，我曾短暂支持 Bitcoin Classic。（Confession: I was briefly a Bitcoin Classic supporter, before learning more about how bitcoin works.）’, Twitter 帖文, 2016 年 12 月 4 日, 凌晨 12:11, https://twitter.com/sthenc/status/805187632929964032.〔版本说明：此条为官方 EPUB 参考文献增列，PDF 书目未列；同一推文见 PDF 原注 23。〕¶

Vavilov, Valery. ‘保持冷静，继续比特币（Keep Calm and Bitcoin On）’, Medium, 2016 年 1 月 18 日, https://medium.com/@BitFuryGroup/keep-calm-and-bitcoin-on-4f29d581276.¶

VonnDooom. ‘有没有信息丰富的 BTC 与 BCH 比较文章？（Informative BTC vs BCH Articles?）’, Reddit, 2017 年 8 月 6 日, https://np.reddit.com/r/BitcoinMarkets/comments/6rxw7k/informative_btc_vs_bch_articles/.¶

Wirdum, Aaron van. ‘隔离见证，第一部分：一次巧妙改动如何大幅提升比特币潜力（Segregated Witness, Part 1: How a Clever Hack Could Significantly Increase Bitcoin’s Potential）’, Bitcoin Magazine, 2015 年 12 月 19 日, https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated-witness-part-how-a-clever-hack-could-significantly-increase-bitcoin-s-potential-1450553618/.¶

_____. ‘论共识，或为何比特币区块大小涉及政治权衡（On Consensus, or Why Bitcoin’s Blocksize Presents a Political Trade-Off）’, Bitcoin Magazine, 2016 年 1 月 15 日, https://bitcoinmagazine.com/articles/on-consensus-or-why-bitcoin-s-block-size-presents-a-political-trade-off-1452887468/.¶

_____. ‘为何对比特币的某些改动需要共识：比特币的 4 个层次（Why Some Changes to Bitcoin Require Consensus: Bitcoin’s 4 Layers）’, Bitcoin Magazine, 2016 年 2 月 26 日, https://bitcoinmagazine.com/articles/why-some-changes-to-bitcoin-require-consensus-bitcoin-s-layers-1456512578/.¶

注释