全民基本收入是让你变得更穷的新自由主义阴谋

Dmytri Kleiner¶

本文最初发表于 Furtherfield。^[1]¶

基本收入常被宣传为一种能够解决不平等、减少人们对资本主义雇佣关系依赖的理念。然而，它实际上会加剧不平等，削减惠及大多数人的社会项目。¶

在2016年温尼伯两年一度的全国大会上，加拿大自由党通过了一项支持“基本收入”的决议。这项题为“减贫：最低收入”的决议列出如下理由：“加拿大贫富之间日益扩大的差距，将导致社会动荡、犯罪率上升与暴力。……在卫生、司法、教育和社会福利方面节省的开支，加上培养能够自立、缴纳税款的公民，将远远抵消这笔投入。”^[2]¶

左翼许多人对全民基本收入等提案感到兴奋，是因为这些提案承认经济不平等及其社会后果。但仔细审视全民基本收入（UBI）预期如何运作，就会发现，它旨在为取消社会项目和把社会服务私有化提供政治掩护。自由党的决议也不例外。它呼吁“在卫生、司法、教育和社会福利方面节省开支，同时培养能够自立、缴纳税款的公民”，^[3] 明确意味着削减社会支出和私有化。¶

新自由主义经济学家支持 UBI 已经很久。它早期的倡导者之一，就是新自由主义的守护神 Milton Friedman。在《资本主义与自由》（Capitalism and Freedom）中，^[4] Friedman 主张用“负所得税”来提供基本收入。他先声称私人慈善是减贫的最佳方式，并赞美那些在19世纪资本主义鼎盛时期为穷人提供慈善救济的“私人……组织和机构”，然后把私人慈善的消失归咎于社会项目：“政府福利活动扩张的一项主要代价，是私人慈善活动相应衰落。”¶

对 Friedman 及其众多强大追随者来说，贫困的原因是资本主义还不够多。因此，他们的解决方案是提供“基本收入”，以此消除社会项目，并用私人组织取而代之。Friedman 明确主张：“如果实行这一办法，来替代目前那些目标相同却杂乱拼凑的措施，行政总负担肯定会减轻。”^[5]¶

Friedman 接着列出他希望取消的部分“杂乱拼凑”的措施：各类直接福利支付与项目、老年救助、社会保障、受抚养儿童援助、公共住房、退伍军人福利、最低工资法，以及公共卫生项目、医院和精神卫生机构。¶

Friedman 还用了几个段落，忧虑依赖“基本收入”的人是否应拥有投票权，因为获得政治权利的受助者，可能投票要求更多钱和服务，代价却由不依赖这些援助的人承担。他以英国养老金领取者为例，得出结论：他们“至少到目前为止，还没有摧毁英国的自由，或其以资本主义为主的制度”。^[6]¶

另一位著名的自由意志主义 UBI 倡导者 Charles Murray，持有与 Friedman 相同的观点。在接受 PBS 采访时，他说：“美国一直很擅长帮助有需要的人。它并不完美，但一直做得很好。近年来，这些关系受到福利国家的削弱；在我看来，福利国家把公民文化掏空了。”^[7] 与 Friedman 一样，Murray 把看似有效的私人慈善的消失，归咎于福利国家。¶

Murray 补充说：“首要规则是，基本保障收入必须取代其他一切——它不是附加项目。所以不再有食品券；不再有 Medicaid 医疗补助；你可以把整张清单逐一划掉。那些都不剩了。政府给钱；人类的其他需要，就由邻里、社群、组织中的其他人来处理。我觉得这很棒。”^[8]¶

对卡托研究所而言，取消社会项目是“全民收入”含义的一部分。在一篇讨论芬兰试点项目的文章中，该研究所把 UBI 定义为：“废除现有福利制度，向每位成年公民发放相同的现金福利，不附加其他条件或资格标准。”^[9] 而事实上，芬兰正在考虑的各种方案，都受到同一约束：基本收入的金额，不得超过它所取代项目所节省的开支。¶

“基本收入”不会减轻贫困

从社会福利角度看，把从医疗到住房、从儿童抚养到老年救助的社会项目，替换为基于市场和慈善的供给，显然会形成多层级制度。在这种制度下，最贫困者也许能负担某些住房和医疗，但显然远少于富人——最关键的是，无法保证这些收入足以满足他们对医疗、托育、教育、住房及其他方面的实际需要；而这些需求只能通过营利市场与私人慈善来满足。¶

著名且备受尊重的经济学家 Hyman A. Minsky，专门考察 Friedman 的提案是否真的能改善穷人处境，撰写了《负所得税的宏观经济学》（The Macroeconomics of a Negative Income Tax）。^[10] Minsky 研究一种“社会红利”的结果，即“向每一个活着的人，不分贫富、就业与失业、年轻与年老，按照权利支付一笔指定的货币收入”。^[11] Minsky 明确证明，这种计划“即使在预算平衡的情况下也会造成通货膨胀”，^[12] 而且“价格上涨会侵蚀穷人福利的实际价值……并可能给收入有限的家庭带来非预期的实际成本”。^[13] 这意味着，通过 UBI 之类工具赋予公民的任何购买力提升，都会被必需品价格上涨完全吸收。¶

UBI 很可能不会减轻贫困，反而会加剧贫困。核心推理相当简单：人们为住房和其他必需品支付的价格，本来就取决于他们付得起多少。想想现代资本主义社会如何分配住房：最穷的人住最差的房子，最富的人住最好的房子。给社群里的每个人，无论贫富，都多一些钱，并不会让最穷的人获得更好的住房，只会推高住房价格。¶

如果 UBI 像 Friedman 设想的那样，以其他社会项目——例如医疗或托育——为代价，那么住房成本上升，就会从此前由社会提供的其他服务中吸走资金，迫使收入有限的家庭以接受更差或更少的托育或医疗为代价，来改善不达标准的住房，或者反过来。一个残障人士若因行动需要而必须额外花钱获得无障碍住房，基本收入余下的部分，可能不足以负担其同样需要的额外医疗。然而，取代经济状况审查及满足特定需要的专项计划，恰恰是 UBI 的核心主张。¶

认为只要不加区分地给人们发钱，把一切社会需要的供给留给公司，就能解决资本主义内部的不平等，这种想法极其可疑。对于 Murray、Friedman 这样提倡资本主义的人，这种观点并不意外；但它与反资本主义不相容。UBI 最终会落到资本家手里。我们需要的一切，仍将依赖这些资本家。然而，要真正减轻贫困，就必须让生产能力致力于为社会创造实际价值，而不是让逐利投资者的股东价值最大化。¶

另一种基本收入并无可能

许多人并不否认：建制派倡导 UBI，只是为了取消社会项目；但他们设想，另一种基本收入是可能的。他们要求一种不理会 Charles Murray 所主张交易条件的基本收入，希望在其他社会项目之外再增加 UBI，包括须经经济状况审查的福利、住房保护、教育和托育保障等。这种观点忽略了问题的政治维度。提议在既有项目之外增加 UBI，是把“用保障收入替代社会项目”的普遍共识，误认成“增加社会项目”的广泛支持基础。然而，这样的广泛基础并不存在。¶

1943年，战时“充分就业”政策得到广泛支持，Michal Kalecki 写下了一篇卓越的文章《充分就业的政治方面》（‘Political Aspects of Full Employment’）。^[14] Kalecki 开篇写道：“如今，绝大多数经济学家认为，即使在资本主义制度下，也可以通过政府支出计划确保充分就业。”^[15] 虽然他谈的是充分就业，也就是“一个足以雇用现有全部劳动力的计划”，^[16] 但对 UBI 也一样。大多数经济学家都会同意，为所有人保障收入的计划是可能实现的。¶

然而，Kalecki 最终认为，充分就业政策会遭到放弃：“维持充分就业会引发社会与政治变化，给企业领袖的反对带来新的动力。确实，在永久充分就业的体制下，‘解雇’将不再发挥纪律惩戒作用。老板的社会地位会被削弱，而工人阶级的自信与阶级意识则会增强。”^[17]¶

如果允许资本家继续垄断商品供给，那么劳动者与资本家、或者富人与穷人之间的冲突，就不可能仅靠给人们发钱来绕开。这种想法忽略了政治斗争：劳动者力图维持或扩展“基本收入”，资本家则力图降低或取消它，以加强自己凌驾于劳动者之上的社会地位，保护“解雇”的权力。¶

企业领袖会竭尽全力反对增加劳动者的任何社会福利。在他们的统治之下，只有一种 UBI 是可能的：Friedman、Murray、加拿大自由党，以及所有希望让劳动者服从老板的人所支持的那一种。UBI 将不断遭受攻击。既有社会项目有经过规划的结果，深植于社会，难以消除；而 UBI 不过是一个数字，一个可以削减、取消，或者任由其落后于通货膨胀的数字。¶

UBI 不会减轻贫困，还会把社会必需品变为逐利产品。要真正应对不平等，我们需要充分的社会供给。如果我们希望减少经济状况审查，以及对资本主义雇佣关系的依赖，可以通过供给能力规划来实现。我们的政治诉求，应要求为所有人提供足够的住房、医疗、教育、托育，以及一切基本生活必需品。我们需要提出并争取的，不是基本收入，而是基本结果——生存与正义的权利，而不仅是消费的权利。¶

参考文献

Friedman, Milton. 资本主义与自由（Capitalism and Freedom）, Chicago: University of Chicago Press, 1962.¶

Hughes, Charles. ‘芬兰将以基本收入实验开辟新领域（Finland to Break New Ground with Basic Income Experiment）’, CATO Institute, 9 December 2015, https://www.cato.org/blog/finland-break-new-ground-basic-income-experiment?utm_content=buffer3f10a&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer.¶

Kalecki, Michael. ‘充分就业的政治方面（Political Aspects of Full Employment）’, Political Quarterly, October (1943): 322-330.¶

Minsky, Hyman P. ‘负所得税的宏观经济学（The Macroeconomics of a Negative Income Tax）’, Hyman O, Minsky Archive, 16 May 1969, http://digitalcommons.bard.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1428&context=hm_archive.¶

Murray, Charles. ‘自由意志主义者 Charles Murray：福利国家掏空了我们的公民文化（Libertarian Charles Murray: The Welfare State has Denuded our Civic Culture）’, PBS News Hour, 10 April 2014, https://www.pbs.org/newshour/nation/libertarian-charles-murray-the-welfare-state-has-denuded-our-civic-culture.¶

‘减贫：最低收入（Poverty Reduction: Minimum Income）’, Liberal Party of Canada, https://winnipeg2016.liberal.ca/policy/poverty-reduction-minimum-income/.¶

注释