它在看（走向金融视觉文化史的札记）
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
Emily Rosamond
近年来，我们目睹资本主义一个新阶段的出现。Shoshana Zuboff 如是主张。她创造了“监控资本主义”一词，描述一种新的积累体制：企业家调动了解网络用户的新手段，直接干预用户习惯以谋取利润。新的“数字原生”企业利用用户的“数据尾气”获利——即用户无意间留下、能够揭示其部分网络习惯的信息。[1]例如，监控资本主义最突出的先驱 Google，早期意识到自己可以利用业务活动副产品的既有数据尾气盈利，便重塑了商业模式。它向用户提供表面上免费的电子邮件服务，由此分析用户数据，并以触达高度细分受众的承诺吸引广告商。用户的网络兴趣和行为——被分析成仿制主体性的数据集——实际上出售给了 Google 的广告商；广告商通过 Google 的 AdWords 项目，在在线关键词拍卖中竞购显著位置。随后，Gmail 用户便可点击自动匹配其兴趣的关键词，而赢得 AdWords 拍卖的站点被排在最醒目的位置。如 Zuboff 所言，监控资本主义“出人意料且往往难以辨读的榨取、商品化和控制机制……实际上把个人从自身行为中放逐，同时制造行为预测与改造的新市场”。[2]Zuboff 的理论反驳了把“大数据”理解为纯粹技术构造的看法。[3]她坚持认为，数据分析体现一种权力关系，必须作为金融体制的一部分来理解。
随着监控资本主义站稳脚跟——至少眼下如此——我们该如何理解其审美意涵？监控资本主义体制建立了新的非人格化方式，来观看用户兴趣的实时流动，并把金融价值与这些观看行为联系起来：通过数据集重构主体性，使之变现。这些想象和干预主体性的新方式，不可避免地改变了主体性形成的文化景观。近年来，艺术家回应了这些变化，搅动新旧体制之间的边界；正是在这些体制中，习惯成为要紧之事，主体性获得意义。例如，Erica Scourti 的《AdWords中的生活》（Life in AdWords，2012—2013；我在别处曾作更详细讨论[4]）展演了两种装置之间的持续互动：日记与 AdWords 算法。艺术家的兴趣模式通过这两种装置得到见证并获得价值。近一年中，Scourti 通过 Gmail 账户把日记发给自己，并对着网络摄像头表演由此出现在收件箱里的关键词清单。（“歌词歌词。感到疲倦。
［此处原有图像，不在本书许可范围内，网页与 EPUB 版未收录；见版权与译本说明。］
图中文字转写：“排序：预设／日期／字母顺序／播放次数／喜欢／评论／时长”；六个视频标题依次为《AdWords中的生活：2013年1月》《AdWords中的生活：2012年12月》《AdWords中的生活：2012年11月》《AdWords中的生活：2012年10月》《AdWords中的生活：2012年9月》《AdWords中的生活：2012年8月》，每项均标注“1年前”。
图1。Erica Scourti，《AdWords中的生活》（屏幕截图），2012—2013。[5]
总是感到悲伤。感到抑郁。健康饮食食物。音乐与歌词。”[6]）她兴趣与行为的片段，经算法见证者折射成旨在促成潜在销售的关键词，成为监控资本主义时刻的典型。一个自动化的主体性分析者介入 Scourti 的生活，恰恰占据她用自己的语言表达自身之处：看似私密、但更准确地说是被私有化的收件箱空间。不过，尽管这件作品实验了主体性被商品化的新方式，它绝不假定商品化与主体性之间的关联是新的。相反，它让我们注意到文学与监控资本主义两种自我技术之间持续不断的冲突；因为日记本身也是生产复杂内在性的工具，而如果 Deidre Shauna Lynch 等理论家的论述可信，那么，文学中对复杂内在生活的建构，与18世纪国际贸易推动的商品文化扩张紧密相连。在商品化更深的历史中，我们又发现一个时刻：在英格兰及其他地方，随着物品以新的国际规模流入，人们观看地平线之外的世界、从遥远处辨认活动与交换模式的能力大大扩展。Lynch 认为，与这些条件相应的主观经验，是围绕何谓私人生活、以及如何使其真正私密，出现了一系列新的危机与问题。复杂文学人物——内在生活的典范——的发展，帮助人们调和新近国际化的商品流动与私人生活观念。[7]Scourti 的作品恰恰通过指向一段更深的历史，成为监控资本主义时刻的象征：受金融影响的自我认识方式构成一个不断变异的领域。她的作品表明，监控资本主义理解并因此重塑主体性的方式，如何与较旧的技术达成奇异且充满冲突的一致；那些技术曾将主体性纳入商品化的轨道。
这里，我想延续自己在 Scourti 作品中看到的历史计划，进一步考察这一新金融监控体制深层的审美历史。我不想停留在 Zuboff 聚焦的21世纪时刻，而希望从寻找监控资本主义出人意料的文化前史开始。在大数据时代之前很久，艺术作品和叙事曾如何追问金融利益本身怎样“看”世界？下文是一个可能宏大得多的项目的初步尝试，我或可称之为金融视觉的文化史。为了初步理解几个世纪以来金融视觉如何变化，我将选出来自几个颇为不同文化时刻的作品：Thomas Bridges 的《一张钞票的历险》（The Adventures of a Bank-Note，1770—1771）；Mark Lombardi 的《叙事结构》（Narrative Structures，20世纪90年代后期）；以及 Amir Chasson 那些把卑微、比例略失调的商人，与抽象图表并置的双联绘画（2009—2010）。我认为，这些作品可被理解为非人格化金融视觉历史的一部分。它们由一个简单的审美／叙事学构想周围积聚的复杂感知与概念任务所激发：“它在看。”如果细致分析这些作品如何建构一个会“看”的金融之“它”，它们或许能够改变我们理解本时代观看行为与估值行为之间新关系的语境。
［此处原有图像，不在本书许可范围内，网页与 EPUB 版未收录；见版权与译本说明。］
图2。Mark Lombardi，《George W. Bush、Harken Energy与Jackson Stephens，约1979—90年》（第5版），1999。[8]
以下论述源于我对 Zuboff 理论重要性的深切认识，以及拓展其审美、文化意涵的迫切感；但这也需要偏离她的理论化方式与目标。对 Zuboff 而言，监控资本主义根本性地背离了新自由主义时代对市场的设想——例如 Hayek 把市场视为“本质上不可言说、不可知”的东西。[9]在她看来，20世纪经济的“信息赋能”（informating）——通过智能机器使经济拥有丰富信息——带来了根本转变：自动化技术（如用于超市自动结账的扫描设备）也会生成数据，而这些数据可用来改变技术自身运作于其中的系统。智能自动化工具能够“创建组织运作的广阔总览”，随后反馈到系统，改变各项活动被协调、被当作整体构想的方式。[10]尽管监控资本主义在许多方面的确是一种根本转变，我仍想考虑上述主张的另一种可能。假如不把经济的信息赋能视为全新的事物，而是设想：从第一批钞票到第一批衍生品，金融产品每一次发展转折都变得更加抽象，同时也以新的方式具有信息性，因为其流通与使用生产了非人格化观看世界的新方式，形成关于整个系统的视野，情况又会怎样？在我希望暂时提出几个片段的这段历史中，监控资本主义属于一条更古老的轨迹：想象金融如何“看”。以下几个片段来自叙事和视觉技术的一项遗产，它们实验着金融对非人格化视觉的主张。
《一张钞票的历险》
若要为监控资本主义寻找早期先驱，Thomas Bridges 的系列小说《一张钞票的历险》再合适不过。Bridges 在1770年出版了《历险》的前两卷，1771年又出版后两卷。[11]在这套作品中，一张钞票以第一人称讲述自己从一个口袋传到另一个口袋的旅程。Bridges 的故事属于18世纪的“物叙事”：由物品作为第一人称主角的小说。作品既表达见证货币社会生活的愿望，也体现对货币流通与被理解为一种流通的叙事形式本身之间关系的着迷。《一张钞票的历险》及18世纪中期其他类似故事，探索了可以说自此之后作家较难触及的叙事可能：既包括用第一人称描写货币，也包括从货币视角观看人类角色时出现的、至少在当代看来相当激进的扁平化。如 Deidre Shauna Lynch 指出，18世纪中期的人容易把钞票想象成拥有自身的流通历史，这与当时钞票的物理形式有关。1797年《限制法案》促使英国采用统一、匿名的纸币之前，汇票由特定银行签发，持有人须背书转让给第三方，而第三方再背书转让给另一方，如此下去。[12]因此，票据本身通过不断累积的背书清单，见证其先前活动。不过，这些叙事对“发现自己身处一个新商业世界的读者和作者”也很有用；这个世界“被新的贸易路线和信用形式所改变，充满吸引目光、掏空钱袋的奇异商品”。[13]Lynch 指出，货币既充当叙事形式的载体，也在这个新近商品化的世界里，代表对价值标准的社会共识。[14]第一人称钞票使经济系统人格化，同时又把个别的人类行动者从属于非人格化的流通。
Bridges 以轻快笔调叙述钞票与主人之间的一连串互动，以及他们听到的故事、遇见的物品。例如第四卷中，钞票描述了与 Derbyshire 先生相处的时光，后者的心“像羽毛一般轻盈”。[15]一天晚上，Derbyshire 先生和朋友坐在长椅上，看见一位时髦漂亮的女士与一名穿着异常古怪的男子同行；朋友便讲起这对奇怪搭档如何相识。男子是一艘在非洲海岸贩卖奴隶的大船的船长，一次难得上岸，来探望刚与这位时髦女士结婚的表亲。他想打扮得体面，却不熟悉陆地习俗，于是请裁缝、帽匠和法国理发师为自己装扮。理发师用一顶奇怪的白色假发遮住他的黑发，声称这正是最新时尚。船长来到表亲家，被领进客厅等候。在那些陌生的家庭用品中，他发现一面大镜子，十分惊讶：他此前没见过自己的镜像，也认不出穿着新衣、戴着假发的自己。他走向镜子，想看看这个盯着他的陌生人究竟是谁，却撞破了镜面，惊慌之下向后跌进扶手椅，把一把吉他压扁了，接着又碰翻甜点杯，让它们落了一地。女主人见此情景，责骂仆人把疯子放进屋；最后丈夫赶来，解释这确实是自己航海的表亲。她颇有眼力，看到船长诚实、真挚而不做作，从此很喜欢与他来往。这里，叙事形式描绘了交换带到一起的商品、习俗与人的碰撞，并将之置于三个感知视野中：朋友的、Derbyshire 先生的，以及钞票的。这些讲述故事的嵌套层次，使某些行动者，无论物或人，处在极近的“特写”中——镜子与吉他甚至近得过头——另一些对象，如奴隶船，则在极远的背景里。钞票的非人格化视觉在这些偶然听来的故事中，挑选出极端的前景与背景。
我们如何进一步理解这个故事中货币观察世界的方式，与叙事形式本身作为一种流通之间的关系？Alex Woloch 的叙事理论或许有所帮助。在研究19世纪现实主义小说时，Woloch 把叙事空间描述为众多人物争夺有限的叙事注意力与重要性的场所。[16]他认为，次要人物反身性地提醒人们注意叙事注意力的限制，发挥着小说中无产阶级的作用。如果把这一思路移入《一张钞票的历险》的叙事领域，我们可以说，除钞票本身之外，所有人物在某种意义上都是次要的：没有谁能长时间占据情节的注意力。他们共同把社会呈现为被交换串联起来的无数特殊性，把经济交换本身呈现为遭遇的混乱——总是伴随对物品和外表的误解。叙事空间的形状由钞票的被动性与主动性之间的相互作用决定。它无法决定落入谁手中，也常常重复这样的构想：本想多讲一点某个故事，却被带走得太快。它受流通的集体能动性推动，被动地偶遇自己所讲述的叙事线索。但在这种被动性的构想之内，钞票又明确选择聚焦哪些故事，并对所描绘的人物形成倾向。因此，它让货币交换与道德亲近感发生相互作用。
这种相互作用建立在钞票对主人品格的“感知”与辨识之上。感知与辨识的层层关系把钞票的观察与其他人物的观察连接起来，而且往往彼此嵌套。例如，钞票观察 Derbyshire 先生与朋友的交谈，其中又包裹着船长及其陆上表亲的观察。嵌套的感知框架，令刻画、讽绘他人的人物与被讽绘的人物，在叙事容纳程度上形成区分。大致说来，那些进行感知、自身却很少被刻画的人物——首要是钞票，其次是 Derbyshire 先生——与那些仅在小说叙事空间中被感知或被讽绘的人物之间的区别，表达了他们在感知和道德层面与钞票的相对距离。实施购买、从而获得钞票的人物，也把握着叙事的语调，得以对叙事的中立性提出主张。然而，钞票与持有者视角之间的叙事亲近性，并非平均分配给每个主人。例如，比起它更“喜欢”的 Derbyshire 先生，钞票对主人捕鼠人 John 就疏远得多。（John 对老鼠怀着一种不合基督徒精神的愤怒。）除了与货币的距离区分了小说中的观察者与被观察者之外，钞票与某些主人之间的道德和性情亲和——即钞票觉得其中一些人是好人——又制造了更紧密的视角亲和。因此，小说把经济交换表现为人物刻画的喜剧性碰撞和不同世界观的相遇，同时也把经济表现为钞票流通与一种基于亲善倾向的再现经济之间的关系。
在这场亲和关系的喜剧碰撞中，我们发现一种把金融视为聚焦作用的理论。钞票为故事聚焦，勾勒其感知范围与道德亲近对象。叙事空间表达了理解整个交换系统的新方式：从钞票同伴的极近前景，到奴隶船的极远背景。后者被理所当然地视为商品交换的背景条件，只借由钞票偶然听闻的船长旅程，才略微进入注意范围。Zuboff 主张，信息赋能经济通过数据生成系统信息是新现象；但如果通过《一张钞票的历险》中货币的“眼睛”观看，我们就会发现一种叙事表达：在当时，正是从货币交换本身的视角出发，才产生了理解世界及其商品的崭新方式。《历险》属于监控资本主义漫长文化前史的一部分，体现着这样一个构想：货币是聚焦者，它生产认识的新配置，它在看。所以，虽然在当下监控资本主义时刻的金融视觉领域，确有许多信息、经济和技术上的新发展，但它们与早期钞票周围所积聚的新系统性知识之间，是程度之差，而非种类之别。此外，在这个金融视觉图式中，还出现了一组涉及权力的金融与聚焦问题：谁能够宣称自己与货币的非人格化凝视相亲近？金融视觉与谁的利益和视角一致？谁又被投到背景中？
Mark Lombardi 的《叙事结构》
现在，让我们思考这些围绕金融视觉叙事而积聚的问题，在更接近当下的时期如何被重塑。当然，过去几十年间，叙述国际金融的任务已经远比 Bridges 时代复杂。经济发生了根本转变：从交换逻辑转向投资和信用逻辑。衍生品——把许多投资打包以对冲风险的金融产品——的发展令人目眩。英格兰银行时任金融稳定主管 Andrew Haldane 在2009年曾打趣说，结构性信用等金融创新旨在分散投资、降低风险，却造成这样的情况：最终投资者“知道其投资组合中公司名字的可能性，并不比知道自己那根稀奇古怪的热狗里牛或猪的名字更大”。[17]对于抵押债务凭证（CDO）等某些结构性信用形式，投资者若要确切了解资金投在了哪里，就需要研究十亿页以上的资料。[18]
由于国际交换的复杂性，一些问题又增添新的困难：谁能声称自己可以叙述全球金融？全球金融如何被看见？它又如何观看？Mark Lombardi 描绘全球金融网络的绘画，试图介入这些问题。如果 Bridges 的《钞票》叙事建构了嵌入其中的第一人称经济视角，把经济聚焦在流通钞票的抽象感知范围内，那么 Lombardi 的绘画恰好相反：它们对数量惊人的金融交易、联系和影响建构全知视角。他称之为《叙事结构》的图解式绘画，记录复杂的金融丑闻、国际洗钱计划及其他邪恶权力运作。作品建立在大量研究之上，包括 Harken Energy 丑闻：George W. Bush 的亏损石油公司被 Harken 收购后，他被指涉嫌内幕交易，而收购主要为了让他进入董事会并利用其广泛政治联系；还包括储贷协会丑闻：20世纪80至90年代放松监管之后，一些陷入困境的美国储贷机构——许多拥有知名董事，并与中央情报局关系密切——把自身变成庞氏骗局。Lombardi 在成熟期作品中使用一致的图例，表示个人与企业之间金钱、影响及权力的流动。他的绘画追踪根茎状、弥散的网络。[19]如果 Bridges 笔下钞票记录的金融交易，代表了把社会作为整体来想象的尝试，那么 Lombardi 的绘画便将类似关切转译到另一个时代：新近体验空前规模进口商品的读者与作者所觉得引人注目的，已不是日常遭遇中的碰撞——尽管它们受金融影响——而是复杂的跨国结构性信用体系的出现，以及伴随它们从看似“开放”、网络化交易结构中涌现的关键角色所构成的全球精英。这些结构正因弥散，既隐藏精英，也帮助复制他们的特权。这些绘画通过创造观看全球金融复杂网络的新方式，尝试理解全球化新自由主义资本主义中权力同时分散且集中的现象。
Lombardi 通过实验叙事形式本身来探索这一关切。[20]他的绘画可被视为既现实主义又抽象：它们以姓名作为叙事中的静态支点，因而具有现实性；但动作与事件本身在画面中又是空缺，主要被线条与箭头取代，因而又是抽象的。Hobbs 指出，画中事件的抽象化，解释了许多观众试图“阅读”时的挫败感：他们仿佛只得到一个事件建筑，却几乎没有关于事件的解释。[21]然而，Lombardi 以这种方式抽象叙事，创造了一种元事件，即权力与影响的结构；它在这里被呈现为某种人物结构，是可辨认个人和机构之间的联想游戏。把事件化约为线条，也使他能在同一叙事结构中处理多条“情节”。他的《叙事结构》应对金融流动性对叙事结构的挑战，必须以文学与图像经验模式的混合形式呈现。画中描绘交换与影响流动的箭头和线条，大体类似于 Bridges《钞票》中的叙事本身。不过，为回应高度复杂的国际金融世界的要求，Lombardi 制造的是元交易叙事。《叙事结构》想象一种观看金融的新的非人格化凝视：它能够对复杂交易网络的总体提出综合把握，因而或许可以提供建立行动主义立场的感知基础。通过极端“拉远镜头”，把交易与影响综合成权力图解，Lombardi 建构出一个把隐秘金融流动尽收眼底的非人格化他者。从这个位置、从这一见证行为中，才可能对抗那被无数纤细的影响与交换线索所隐藏的金融权力集中。
Amir Chasson 与破裂的金融视觉
这种累积冲动——把金融领域诸要素总体化的欲望——代表了晚期资本主义中动员非人格化金融视觉主张的一种方式；Lombardi 的情形发生在监控资本主义转向本身之前。另一种可能的进路却与这种总体化目标相反：它设定金融视觉的破裂，并分离出一个接触点，在那里，人类感知的要求与金融装置“观看”的方式，相互瓦解对方立足的基础。在以柏林为基地的以色列艺术家 Amir Chasson 的绘画中，我们发现对个人在商业和金融叙事中角色的另一种分析。他在2009—2011年的双联绘画系列中，画出略显局促的男人的近写实肖像：他们大概是商人，多数置于纯色背景前，仿佛在肖像摄影室摆姿势。肖像旁边是具有肌理和层次、描绘抽象图解与图表的画布，似乎在传递金融或社会学信息，却没有可帮助理解的语境资料或图例。这些作品依靠鲜明对比运作：肖像与图解之间的对比，图解画布粗粝的绘画肌理与其“冷静”、精确描绘的对象之间的对比；更细微的还有肖像所维持的照片写实主义构想，与细看时有意笨拙的处理之间的对比。
［此处原有图像，不在本书许可范围内，网页与 EPUB 版未收录；见版权与译本说明。］
图3。Amir Chasson，《十维四面体》（Ten dimensional tetrahedron），布面油彩与家用涂料，2011。[22]
眼睛浸没在对比之中，却寻找相似性。目光在成对画布间往返，在脸与图解之间建立形式、叙事或概念上的过渡。从四面体伸出的箭头，似乎呼应着一个中年男人略向上仰的下颌；一幅地形图描绘相对平坦表面上冒出的尖锐不规则起伏，代表了肖像作为空间描述装置的想法：它通过拉出鼻子、面颊和眉部，使平面变形，将空间平面转为面部平面。图解中的空间线索牵动着肖像，仿佛在为后者的空间姿态略施妆容。
面孔为图解注入可能的叙事。这些是图解所呈现的社会学、数学或金融工作“背后”的思想家的面孔吗？他们是图解图像所压抑之物——卑微、被心理化的个人，承受这种非人格化信息精确性带来的特权与负担吗？Chasson 画中的肖像实践了商人肖像形式所暗示的向上欲求，这部分建立在投射信心之上；如 Sianne Ngai 所说，信心正是资本本身的情感调性。[23]但信心——也许可以说，属于面孔与图解两种断言形式的信心轨道——在这里瓦解了，因为它在充满矛盾与扭曲的面孔和表面上展开。这种过满，一面拉扯面孔，一面在被笨拙地挤到坑洼表面上的图解里舞动，阻断自信姿态必须展示的情感一致性。这些如此饱满的脸，时而可理解，时而不可理解；有时聚焦为一张脸，有时又被五官奇异的自主性扯到无法辨认。
Chasson 肖像中感知所发生的事，似乎奇异地近似于 Oliver Sacks 在遇见罹患罕见神经疾病的病人的叙事中记录的感知运作。例如，Sacks 描述一位患者：由于视觉皮层局部肿瘤或明显退行性过程，他视力很好，却常常完全无法完成从看见到识别的认知跃迁。他能区分特征，却无法把握一张完整的脸、一个人格形象或一幅画。[24]Sacks 的叙事拆解所谓“正常”感知，揭示复杂关系与认知程序的某些层次：只有这些程序就位，人们才会把自己如何知道所见之物视为理所当然。[25]通过瓦解正常感知，这些叙事为思想实验提供沃土：从人身上减去人格形象、抽象地感知世界，可能意味着什么？
Chasson 的抽象图解是否也有一副面相？肖像通过其特征与整张脸之间缓慢而顽固的关系，拆解正常、透明的感知，并把自身的抽象施加于图解。它要求我们认识到，理解金融及其他信息权力的任务，在某些我们未必具备能力感知的意义上，也是一种面相学任务。它重新追问：什么样的感知可以把金融的面相自然化，使它的“脸”清晰起来？在信息过度饱和的时代，正如 Frederic Jameson 所描述的，理解全球化金融是一项规模空前的任务：“思考一个如此庞大的系统，以至于人类通常用来定位自身的那些自然形成并在历史中发展的感知范畴，无法将它包容。”[26]面对这种复杂性，Chasson 的作品暗示，把复杂信息综合为某种理解的任务，可比作从信息到其面相的感知跃迁。这些画作似乎暗示，所需要的或许是建构局部研究对象，使感知去自然化；在这一过程中，对象自身又可能产生建构、拆除并重建金融面相的手段，把金融渡送到可知的边缘。Lombardi 以总体化视角——一个全知、会“看”的“它”——回应国际金融的复杂性；Chasson 则使金融视觉破裂，把它嵌入观看双联画的行为，瓦解人类感知中被视为理所当然的东西。由此，他邀请我们追问：金融视觉如何超越某些人倾向于假定为自然的人类面相识别能力？又如何重新思考，艰难想象金融究竟怎样观看，可能意味着什么？
结语
我认为，在监控资本主义中，我们越来越熟悉被新型自动化、非人格化、金融化视觉形式所支配的经验。在这一体制中，即便监控的凝视施加于个人最私密的习惯、倾向与兴趣，它仍然具有深刻的非人格性。Erica Scourti 的《AdWords中的生活》——与上述 Chasson 的进路存在一些相似之处——提出，为理解主体性如何围绕这些评估装置被重新配置，一种新的感知任务正在浮现：想象各种已被理解为“个人”一部分的感知类型，与不断演变、把自身的非人格化视觉形式施加于个人生活的金融系统之间的接触点。我认为，这项任务要求一种有关金融视觉深层历史的理论。这种理论必须始终记住视觉顽固的非人格性，即会“看”的金融之“它”的自主性；但也必须记住，叙事声称与金融自主观看方式一致，这种主张本身就是权力的凝练表达。谁声称自己接近金融的非人格化凝视，或与之相亲和？要理解金融权力的新形式如何在审美层面运作，就必须牢记这些问题。
《一张钞票的历险》、Lombardi 的《叙事结构》以及 Chasson 的双联画，代表了处理金融视觉相关问题的三种可能路径：嵌入其中的、拟人化货币的第一人称视角；以全知视角包裹全球金融的叙事结构；以及质疑特征与面相之间、面孔与图解这两种看似截然不同的复杂信息之间的感知裂隙。在 Bridges 的叙事中，经济拥有感知；在 Lombardi 的叙事中，经济被转化为可感知之物；Chasson 的绘画则指出人类感知在理解金融视觉时的不足。这些作品建构金融想象，以不同方式让人注意到金融视觉的非人格性，从而挑战以往理解艺术与政治经济关系的许多方式：把艺术还原为货币利益的单纯“反映”或“表达”；把艺术视为一套物化符号和实践的表达，借趣味与炫耀性消费划定阶级位置；或更广泛地视为“泛资本主义”异化的表达。监控资本主义的到来，要求我们更细致地研究那个非人格化、会“看”的金融之“它”。关注人们理解金融视觉所依据的复杂叙事与视觉构造，可以把迫切需要的注意力引向积累体制自身如何辨认其主体。
2014年，Trevor Paglen 指出，文化实践者迫切需要重新思考我们理解视觉的方式，并考虑试图想象机器如何观看时，有什么利害关系：
我们这些对视觉素养感兴趣的人，需要花些时间学习并思考机器如何用非人的眼睛观看图像，训练自己像机器一样看。为此，我们很可能必须把人类的眼睛留在身后。[27]
Zuboff 或许会补充说，我们还必须仔细思考，新的积累体制如何围绕这些机械观看行为积聚起来；或者按我的说法，把范式从机械视觉转向金融视觉。更进一步，我们必须记住，非人格化的金融视觉既不是纯粹机械性的，也不是纯粹金融性的。通过开始汇集金融视觉文化史的一些片段，我希望让人们注意到视觉、主体性与叙事构想的复杂性：在任何理解“它在看”的尝试中，这些构想都不可避免地相互交织。
参考文献
Bridges, Thomas. The Adventures of a Bank-Note, Vol. IV（一张钞票的历险，第四卷）, London: T. Davies, 1771 （由 Nabu Public Domain Reprints 重印）.
Haldane, Andrew. ‘Speech: Rethinking the Financial Network（演讲：重新思考金融网络）’, Bank of England, 28 April 2009, http://www.bankofengland.co.uk/archive/Documents/historicpubs/speeches/2009/speech386.pdf.
Hobbs, Robert （编）. Mark Lombardi: Global Networks（Mark Lombardi：全球网络）, New York: Independent Curators International, 2003.
Jameson, Frederic. The Geopolitical Aesthetic: Cinema and Space in the World System（地缘政治美学：世界体系中的电影与空间）, Indianapolis: Indiana University Press, 1995.
Lynch, Deidre Shauna. The Economy of Character: Novels, Market Culture and the Business of Inner Meaning（人物的经济：小说、市场文化与内在意义的事业）, Chicago: University of Chicago Press, 1998.
Ngai, Sianne. Ugly Feelings（丑陋的感觉）, Cambridge: Harvard University Press, 2005.
Paglen, Trevor. In ‘Safety in Numbers?（数量带来安全吗？）’, Jorg Heiser （编）, Frieze, 12 March, 2014, https://frieze.com/article/safety-numbers.
Rosamond, Emily. ‘Technologies of Attribution: Characterizing the Citizen-Consumer in Surveillance Performance（归属技术：在监控表演中刻画公民消费者）’, International Journal of Performance Arts and Digital Media 11.2 (2015).
Sacks, Oliver. The Man Who Mistook his Wife for a Hat and Other Clinical Tales（错把妻子当帽子的男人及其他临床故事）, New York: Harper Perennial Library, 1990.
Scourti, Erica. ‘Life in AdWords: March 2012（AdWords中的生活：2012年3月）’, https://vimeo.com/album/1944360/video/39677781.
Woloch, Alex. The One Vs. the Many: Minor Characters and the Space of the Novel（一与多：次要人物及小说空间）, Princeton: Princeton University Press, 2003.
Zuboff, Shoshana. In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power（智能机器时代：工作与权力的未来）, New York: Basic Books, 1988.
_____. ‘Big Other: Surveillance capitalism and the prospects of an information civilization（大他者：监控资本主义与信息文明的前景）’, Journal of Information Technology 30 (2015).