货币实验室：新数字经济形态的萌芽

海尔特·洛文克（Geert Lovink）与纳撒尼尔·特卡奇（Nathaniel Tkacz）¶

货币实验室：新数字经济形态的萌芽

海尔特·洛文克与纳撒尼尔·特卡奇¶

抢银行的最好办法，是设计一种货币。 ——Johan Sjerpstra

欢迎来到货币实验室。这是一个由艺术家、行动者和研究人员组成的网络，2013年由设在阿姆斯特丹的网络文化研究所（Institute of Network Cultures）创立，旨在研究、讨论并试验艺术及其他领域中与互联网有关的（替代性）收入模式。第一届“货币实验室：铸造替代方案”（MoneyLab: Coining Alternatives）会议于2014年3月在阿姆斯特丹举办，聚焦比特币争论、众筹研究的初步探索、非洲及其他地区的移动货币，以及艺术界对2008年全球金融危机、持续衰退、止赎与破产的回应。本读本在一定程度上可视为这次活动的会议文集（本书后附会议日程）。我们在收入 Disrupting Business: Art and Activism in Times of Financial Crisis 文集的文章“Friends with Money”^[1]中，已经阐述了这种介入式研究的纲领性意图。这里不再重复。相反，我们想梳理几项关键发展，并在货币实验室所处的思想环境中辨认出一些可作为参照的作者。最后，我们将展望启动两年后的货币实验室，并重新评估学术界内外的试验—创新与激进批判之间的关系。¶

当网络文化及其公司对应物开始把网络视为新经济形态的生成者时，货币实验室便开始了。金钱不再是来自外部的既定事物。货币、代币、“钱包”和支付技术，都成为可以争夺、可以重新塑造的对象。比特币的奇观吸引了所有人的注意，但重量级公司——Google、Facebook、Amazon、Apple、Samsung等等——也一直忙着把自己重新设想为面向平台大众的金融服务和支付提供商。¶

与此同时，联网主体被留给自己应付，必须自行创造收入、无中生有、从零到一。新自由主义主体发现自己永远处于创业模式。在高度停滞的时代，我们既不能指望补贴，也不能指望传统金融世界¶

提供的投资。欢迎来到数字现实主义。在我们的紧缩网络中，99%的人都成为求生艺术家，在永无止境的经济衰退中承受轮番危机。寻找新的价值攫取方式的行动不断加剧。最新的无处不在的技术，就是金融化本身。在这个不那么美丽的新世界里，冲突有可能被通过软件表达的、相互竞争的经济愿景所取代。摧毁体制！比特币还是Ripple？¶

内容夸富宴结束了。你可以分享——但谁在乎？复制既不是问题，也不是答案，它往往把面前的决定向后拖延，而不是加快决断。理想主义黑客与机会主义创业者之间的经典区分，已经开始模糊。我们已无法确定，真正的替代方案是否正在展开，还是我们仅仅在目睹毫无缘由的创造性破坏。颠覆已经成为目的本身。我们要推介什么？不知道？土豆沙拉怎么样？^[2]¶

过去，我们认为货币流通是理所当然的；如今，我们却被迫一再发明货币。实验室是我们创造性的牢房。从这里出来的任何解决方案，都不会真正可持续：我们被关在一间疯人院里，里面尽是为“额外”收入来源制定的临时标准。额外于什么？我们许多人会这样问自己。细小的收入溪流会不会有一天汇成大河，还是会始终像全球天气一样变化无常？微支付真的能创造一场新文艺复兴，还是我们应当更现实一些？我们难道不应当把寻求新收入模式的愿望，与要求收入再分配结合起来吗？¶

让我们浏览一下未来（再）分配技术的谱系。你已经被登记加入“经济人网络”（network economicus）：互联网被重新配置为一套金融服务，成为塑造并强化金融化自我的空间——创业者、资助者、风险投资者、交易者，当然还有债务人。“经济人网络”呈现出一片平台经济的群岛。Google、Apple、Facebook、Twitter——全都在利用社会关系的锁定效应，从服务／数据画像／广告复合体之外的日常经济活动中生成并攫取价值。¶

互联网真正的杀手级应用，是否一直被所有人忽略了？我们说的，当然是网上银行。想一想，早期“新媒体”阶段的拓荒心态，如果认真关注网上银行，会呈现何等不同的面貌。这里没有社区，没有协作，也没有匿名探索多重自我。它从未发生于虚拟世界，也绝非进步性的。相反，我们看到的是由确凿证件支撑、与真实身份相连的用户账户。这些网站的作用，是支持极其平凡的金融任务。自我的安全与整体基础设施的安全，都是核心关切。网上银行体验追求无缝功能与便捷转账，排除一切不可预见的可能；金融主体性就这样通过日常浏览、点击和滚动查看那些对自己有意义的数字，悄悄得到培育。¶

如今，网络的大部分领域都已按这种网上银行的想象重新塑形。但反向变化同样存在。当代银行业正在吸纳个性化、推荐与广告的逻辑，并开始借鉴¶

社交媒体和其他商业平台首创的设计技术。例如在英格兰，网上对账单如今充斥着根据客户支出与购买历史生成的推销材料。用户账户现在带有资金管理仪表板，对支出与储蓄习惯——或者缺乏这些习惯的状况——进行分类和可视化。当然，银行也已参与数据画像的游戏。¶

在美国，东西两岸的权力分工正在变化。华尔街与硅谷的愿景和抱负正在融合。初创公司如今希望在货币、支付和融资层面创新，金融公司则借助技术创新。金融业日益成为极客们的归宿：数学建模者、机器学习专家、物理学专业毕业生等等。他们越来越把目标瞄准社交媒体和相关平台的“数据流”。网络前端的金融化，与人们发现网络可以充当金融资源同时发生。维基百科页面的编辑可用于预测股票走势。社交媒体平台是机器可读的，而这些“流”的内容会反映在波动的股票价值之中。2013年4月美联社Twitter账户遭入侵一事，再清楚不过地显示出，当金融受制于状态更新时，会出现何种新的波动性。货币实验室就在这一层层金融方法与技术之中展开。其中有些发展超出我们所能触及的范围，但我们不能畏惧金融本身。参加货币实验室会议的金融行动者Brett Scott，最明确地阐述了这一点。Scott的方法，是用黑客的思维进入金融世界。我们同样可以问：还有哪些可能的参与策略？¶

从历史上看，货币实验室可被置于2011年全球抗争、尤其是占领运动之后涌现的众多全球金融危机后倡议之中。在某种意义上，占领运动对华尔街的关注还不够，过于向内关注在21世纪成为一场运动的内部动力。占领运动不仅显示出对全球金融的不满已经多么普遍，也表明人们需要关于货币、资本、收入与金融的替代观点。货币实验室兴起时，比特币热潮以及类似的加密货币试验已经持续了几年。无论看向何处，一切都还处于起步阶段。这就是货币实验室的精神。对全球金融的批判已经存在，但仍在等待自己的“皮凯蒂”时刻。人们对“暗池”及其他荒谬现象的认识不断增加（这要感谢Scott Peterson^[3]和Michael Lewis^[4]的通俗著作），但如何把所有这些证据转变为有组织的愤怒，甚至转化为政策？我们许多人担心，单靠监管无法解决问题。让某种金融工具停用，并不足够。除了适用于21世纪的《全球金融通论》，我们还需要描绘在这个数字网络时代应如何生成货币的蓝图。［译注：此处原文作Scott Peterson，原注及书目作Scott Patterson。］¶

货币实验室讨论战略。Scott Patterson在 The Quants 一书中讨论了禁止量化分析师进入华尔街的提议。他认为，“这无异于一座桥梁坍塌之后，就把土木工程师逐出造桥行业。相反，许多人¶

相信，目标应当是设计更好的桥梁——或者，就量化分析师而言，设计更稳健的模型，能够承受金融海啸，而不是制造海啸。”^[5]但在算法战争的时代，什么才是更好的“设计”？比特币是更好的桥梁吗？当自由市场幻象已经走到尽头，改进系统意味着什么？总会有“新的内部人”。这一次会是Apple、Google和Facebook吗？还是我们应当预期电信公司成为新的银行？¶

萨斯基娅·萨森在2014年的 Expulsions 一书中指出，残酷剧场——新自由主义对穷人的报复——是2008年金融危机的结果。从战略角度看，我们始终应牢记：存在隐性的成本，也存在长期后果。“升了天的钱”的自主性是相对的。我们从自己的童年就知道：连一局大富翁游戏，都不是无辜且没有后果的。¶

Philip Mirowski于2013年出版的 Never Let a Serious Crisis Go to Waste 提出了一个简单却困难的问题：新自由主义者如何在危机之后反而比以往更强大？货币实验室至少应当开启这一批判方向。假如所有这些善意而建设性的替代方案，只会强化新自由主义政策、让寄生的1%受益，又该怎么办？或者更糟，假如提出的这些替代方案本身，在某种意义上也是新自由主义的呢？我们是否应当发起一场“替代方案罢工”，甚至拒绝提出任何形式的批评？在金融世界里，最致命的否定性形式是什么？Mirowski的问题最终汇聚到反对者的组织问题上。积极的一面是，货币实验室这样的倡议也可以集合成有组织的网络，最终转变为他所说的“思想集体”（Thought Collective），成为一个能够评议并传播替代方案种子的全球性倡议。他问：“一种有活力、能够反击新自由主义者认识论承诺的叙事，会是什么样？”^[6]我们能否大胆回答：货币实验室？还是为时过早？如果“新自由主义思想集体的主要抱负，是在民众中播下疑惑与无知”，那么货币实验室这样基于互联网的研究网络可以发挥什么作用？强调激进批判与概念发展的结合，是否足够？如果正如Mirowski所说，“真正的政治权力，在于能够作出为了挽救市场而‘暂停’市场的决定”，那么对立力量仅仅让创业神话不再显得酷，并打破从未受到挑战的资本主义共识的魔咒，就够了吗？我们的“决断”，纯粹是符号学意义上的决断吗？¶

迄今，左翼主要是在捍卫20世纪中叶的福利国家模式，要求重新分配金钱，而没有考虑从根本上重新发明货币本身。替代货币、互补货币和地方货币始终处在边缘。认识到智库模式本身已经是一种过时的研究和政策制定组织形式，是一回事。在一个事件、战争、气候灾难和政治断裂接连不断、迅速变化的世界里，非政府组织模式的专业性太沉闷、太迟缓。由此，Mirowski提出了那个价值1000个比特币的问题：“是否存在一个连贯的替代框架，让我们理解资本主义全球转型过程中，经济金融化与政治经济更大范围的涨落之间的相互作用？”一个需要讨论的可能方向，¶

就是自下而上的金融化问题。迄今，金融化一直仅被理解为从贸易和商品生产，转向通过金融渠道获取利润。^[7]将曾经免费的服务（或原本并不存在的服务）货币化，是否正在改变这一图景？¶

货币实验室这样的倡议，是否已经为Zero Hedge等网站和RT名人Max Keiser^[8]所预言的“例外”及金融紧急状态做好准备？我们是否在无意识中低估了当前局势的紧迫性？Mirowski认为，这恰恰是金融精英行为的定义性特征：他们知道如何为下一次崩盘做准备。“新自由主义者可能鼓吹法治，在公开场合讥讽政府无能，但他们却利用‘例外’取胜，在不受司法或民主问责约束的情况下，推行自身纲领的组成部分。他们知道永远不要浪费一场严重危机意味着什么。”我们准备好了吗？例如，为艺术领域集体构想基于互联网的替代收入模式的努力，是否已经准备好在“大崩溃”之后运作？¶

《货币实验室读本》把众筹、数字货币与加密货币、移动货币服务、支付技术以及其他经济试验的发展带入对话。把它们视为互不相关，或者轻率地予以否定，都是天真的。如今，我们比以往任何时候都更需要与黑客、创业者及其他经济替代方案的创造者进行建设性接触。在紧缩时代大胆行动。不过，首先我们需要一幅当下的地图：什么有效，什么无效？什么值得追求，什么必须搁置？什么会动摇主导意识形态？哪些历史正在影响当下？我们自身的经济想象，又有哪些界限？¶

参考文献

Harrison, Kate. ‘Crowdfunding Potato Salad: Funny or Insulting?’ Forbes, 8 August 2014, http://www.forbes.com/sites/kateharrison/2014/08/08/crowdfunding-potato-salad-funny-or-insulting/.¶

Lapavitsas, Costas. Profiling Without Producing, How Finance Exploits Us All, London/New York: Verso, 2013.¶

Lewis, Michael. Flash Boys: A Wall Street Revolt, New York: W.W. Norton & Co., 2014.¶

Lovink, Geert and Nathaniel Tkacz. Data Browser, New York: Autonomedia, 2013, pp. 175-191.¶

Mirowski, Philip. Never Let a Serious Crisis Go to Waste, London: Verso Books, 2013.¶

Patterson, Scott. Dark Pools, The Rise of A.I. Trading Machines and the Looming Threat to Wall Street, New York: Random House, 2012.¶

Patterson, Scott. The Quants: How a New Breed of Math Whizzes Conquered Wall Street and Nearly Destroyed It, New York: Random House, 2011.¶

注释