移动货币：金融全球化、替代方案，还是两者兼有？

埃琳·B.泰勒（Erin B. Taylor）¶

移动货币：金融全球化、替代方案，还是两者兼有？

埃琳·B.泰勒¶

移动货币，乃至小额金融整体，似乎总会激起鲜明的意见。2014年3月，我在货币实验室会议上介绍海地的移动货币之后，一位听众提出了一个带有预设的问题，让我一时语塞。他说：“可是根据我读到的材料，移动货币几乎在所有地方都失败了。你认为海地也是这样吗？”¶

我的脑海瞬间闪过在海地田野调查中的无数记忆：圣马克的妇女通过Voilá的移动货币服务T-Cash，领取美慈组织附带条件的现金补助；太子港的摊贩通过Digicel的TchoTcho Mobil支付市场摊位租金；我的朋友兼助手埃马纽埃尔住在海地边境的多米尼加一侧，收到表亲汇来的钱，替她支付Sky电视账单；还有许多人将移动货币账户当作安全存放现金的地方。¶

应该怎样判断移动货币是否成功？依谁的标准算成功？在一个讨论金融替代方案的会议上，“成功”是个难以捉摸的话题。它可能意味着迅速普及，使数百万用户第一次能够使用正规的金融工具。但它也可能意味着恰恰相反的事情：移动货币是一种把人们纳入正规全球金融体系的方式，而这次会议的许多与会者，正是来讨论如何退出这个体系的。¶

对上面提到的用户来说，移动货币是否有用，远比它是否成功更切身。像手机一样，而与海地的许多其他金融服务不同，移动货币既可获得，也负担得起。海地人每天使用移动货币，以及其他一系列正式和非正式服务，解决各种具体问题；过去依靠非正式或收费过高的服务来处理这些问题，更困难、更耗时，也更昂贵。他们通常不会太纠结于使用移动货币是否会改善自身经济状况，也不太会思考加入正规金融世界的含义。鉴于他们使用的大多数金融服务都是非正式的，因而按定义本来就是替代性的，他们并没有那份闲裕，去梦想通过购买和花费比特币等方式摆脱法定货币。¶

然而，思考那位会议听众的问题时，我十分清楚：移动货币并非只对用户有用。事实上，在海地期间，我反复有这样的感觉：移动货币对公民的用处，¶

远不及它对发展组织、企业和政府的用处。围绕移动货币的许多炒作，强调它可能帮助25亿“没有银行服务”的人实现普惠金融，但制造这些炒作的人通常不是那些终端用户。事实上，尽管移动货币服务部署迅速增加，用户基础稳步扩大，它的普及程度却远未达到许多人期待和预测的病毒式扩散。为什么会这样？这又如何说明移动货币是为谁而设、发挥什么作用，以及我们应怎样判断它是否成功？¶

小额信贷简史

自格莱珉银行于1982年发起小额信贷运动以来，让世界上最贫困的人获得金融服务的追求日益流行。尽管曾出现少数丑闻，例如安得拉邦等地的信贷过度供给，发展机构、慈善组织和企业组成的联盟仍不断向小额金融注入资金，基本上是押注小额金融既能成为社会经济发展的有力工具，也能让企业盈利。移动货币虽然严格说来不属于小额金融，却也加入了旨在扩大金融包容性的“穷人金融产品”行列。¶

小规模金融产品似乎只是减贫领域最新的潮流，然而它的历史实际上比标准的小额信贷故事所揭示的要久远得多。据戴维·鲁德曼所述，^[1] 有记录的慈善放贷最早例子之一，来自《格列佛游记》的作者乔纳森·斯威夫特。1720年代，斯威夫特会向都柏林居民提供五英镑或十英镑的无息贷款，只要借款人能找到两位联署人担保。此后几十年，慈善贷款协会开始在都柏林出现，并缓慢传播到欧洲各地。¶

过去几十年兴起的普惠金融运动，在目标和实践上都类似这些早期组织。然而，两者有一个重大区别。今天的金融在全球范围的整合程度，远远高于17世纪。一个人申请贷款、银行账户或移动货币服务时，就加入了一个庞大而相互交织的金融系统。比特币等非法定货币旨在为世界货币体系提供替代方案，而普惠金融没有这样的目标。¶

移动货币确实提供替代方案，只是另一种替代。它不是让用户退出正规体系，而是为非正式金融服务——这些服务可能缓慢、低效而昂贵——提供替代，也为汇款等正规金融服务提供替代；后者收费往往高到世界最贫困的人负担不起。从微观经济角度看，移动货币为个人、家庭及中小企业（SME）带来显著益处。它们可以让个体用户的生活轻松得多，节省时间和金钱，例如让人们通过手机即时交易，而无需付出高昂成本，长途跋涉地送钱。移动货币交易可以通过¶

加快现金流动、改善现金管理，帮助发展业务并挽救生命。它能够防范抢劫，因为以电子形式储存的钱比现金更难偷走。它也能防止因储存条件恶劣而导致的钱款遗失或损坏。此外，移动货币意味着消费者选择增加。移动货币产品的定价和特征，通常与其他金融产品有足够大的差异，因而确实给客户带来了新东西。而且，移动货币往往比类似产品便宜得多。¶

比特币与移动货币都试图让用户掌握更大的权力和更多选择，却采用完全不同的手段。移动货币建立在这样一个假设之上：与去中心化系统相比，全球金融体系更有能力提供替代方案和选择。我们该如何评价移动货币对用户福祉的贡献？¶

作为金融的移动货币

在M-Pesa“把钱寄回家”的广告中，^[2] 一位城市工作者深情地看了一眼桌上的照片。他拿起手机，选择“汇款”。仿佛施了魔法，纸钞从手机飞出，穿越空中。镜头切换到乡间田野，一对老夫妇正在园地里劳作。妇人拿出手机，钱从天而降。她把新的账户余额展示给丈夫，随后去M-Pesa代理点取现金。¶

这虽然是Safaricom虚构的情节，却体现了移动货币的全球形象。它被广泛视为一种面向发展中国家个人的产品：这些人接触正规金融工具的机会有限，却需要更便宜、更可靠的服务，尤其是汇款。移动货币确实已经触达数百万这样的用户。但汇款并非移动货币的全部，发展中国家的个人也不是唯一的用户类型。移动货币虽然为分发小额金融产品提供了便捷而有效的手段，但它的范围比其形象所暗示的更广，也更加全球化。¶

第一，许多移动货币提供商所供应的产品，可以被视为普通金融，而非小额金融。在肯尼亚及其他国家，移动货币产品已从简单的汇款和储蓄，扩展到计息账户、保险及贷款。这些产品通常涉及小额资金，并向低收入人群开放，所以有时会被贴上“小额金融”的标签。然而，小额金融项目的目标，若不是把客户纳入主流经济和金融体系，又是什么呢？例如，小额金融贷款的接受者会被鼓励“毕业”，转向银行账户、借记卡与信用卡，以及更大额度的贷款。^[3] 而且，“小额金融”这个词本身具有误导性，会让人想起小社区中的小项目。实际上，小额金融是一门大生意。¶

第二，移动货币与跨越国界的资金流动相衔接。过去几十年中，汇款在全球现金流中所占的比重越来越大。据估计，2013年全球汇款额约为4140亿美元，^[4] 一笔典型的个人汇款总额为100—300美元。^[5] 直到最近，移动货币服务通常仍因技术和监管限制而局限于国境之内，但它们越来越多地被用于国际转账。自2011年起，Safaricom与西联的合作允许从43个国家向M-Pesa账户国际汇款。^[6] Safaricom计划在2015年推出M-Pesa客户之间的跨境服务，目前等待监管批准。2014年，Orange推出转账服务，允许客户在马里、塞内加尔与科特迪瓦之间汇款；同年，Tigo开通了卢旺达与坦桑尼亚之间的钱包对钱包服务。^[7] 此外，研究者早已注意到，汇款往往先寄给一名家庭代表，再由其在国内分配给其他家庭成员。移动货币为这种再分配提供了更快、更可靠的机制。考虑到全球汇款市场的规模，以及移动货币服务在全球的迅速增多，我们很可能还会继续看到跨境移动货币服务出现。¶

第三，移动货币的客户群远比M-Pesa广告所暗示的广泛。与小额金融项目不同，移动货币服务并非只针对贫困用户。虽然移动货币尤其适合收入低且没有银行账户的人，但它向所有人开放。事实上，有证据表明，肯尼亚和坦桑尼亚的早期采用者通常是已经拥有银行账户的人。^[8] 在海地，InterMedia发现早期采用者往往相对富裕。^[9] 随着时间推移，比例可能改变。苏里和杰克发现，在内罗毕之外，“没有银行账户者中使用M-Pesa的比例，从2008年的约21%上升至2011年的75%”。^[10] 尽管如此，相对富裕的人仍占移动货币用户的相当大部分。¶

此外，认为移动货币的所有客户都是个人，也是错误的。企业、非政府组织和政府机构都使用移动货币收付款。事实上，在服务部署初期，利用移动货币进行批量交易的组织，对于移动货币服务站稳脚跟至关重要。在阿富汗，美国国际开发署（USAID）与政府合作，推行通过移动货币支付警察¶

工资。^[11] 在全球范围内，USAID鼓励非政府组织在其项目中加入移动货币部分。^[12] 还有人推动发展商户支付，以鼓励更广泛地使用移动货币，这类似巴西的无网点银行业务已经采取的做法。^[13] 实际上，移动货币的成功依赖于整合：不仅在社会中的个人之间横向整合，还必须沿经济价值链整合。^[14] 移动货币要盈利，就依赖大量小额交易；因此，它至少必须达到全国规模，最好能达到国际规模。¶

最后，移动货币提供商通常是大型银行和电信公司，而且往往是跨国企业。例如，Vodafone持有Safaricom的40%股份；自M-Pesa于2007年在肯尼亚推出以来，它已扩展到坦桑尼亚、阿富汗、南非、印度和东欧。电信巨头Digicel在加勒比地区、大洋洲和中美洲的31个市场运营，并在海地、斐济、萨摩亚、瓦努阿图和汤加提供移动货币服务。¶

所有这些因素，都与移动货币作为“穷人产品”的形象不相符。农村农民当然在使用移动货币服务，并从中受益；但要评估移动货币这一全球现象，我们需要认识到，多种多样的利益相关者正在推动它的供给和需求。¶

海地对移动货币的需求

如果说有哪个国家看起来需要新的金融工具，那就是海地。银行基础设施稀少，约66%的银行网点位于太子港。^[15] 前往银行网点可能很困难，办理业务也可能很耗时。除了分布不均，银行网点的效率也很低。队伍很长，人们常常要等上数小时才能完成一笔交易。^[16] Fonkoze等小额信贷机构覆盖更大范围的国土，西联和Caribe Express等正规汇款服务的分布也更好。但西联等汇款服务的费用可能很高，尤其当人们只想转出小额现金时。¶

这在转账和商户支付市场中留下一个缺口，通常由非正式服务填补。移动货币试图弥合这个缺口。它使没有银行账户或互联网的人，可以通过手机使用基本银行设施。他们可以存钱，将其储存在SIM卡上，支付话费，并向他人转账。与银行体系不同，海地的移动电信基础设施发展良好，移动通信普及率迅速增长。移动货币能够让服务点广泛分布，允许客户灵活使用，并利用既有技术运行。这意味着它有能力比依赖笨重基础设施的银行扩展得快得多。¶

在海地推出移动货币前的六个月，我们团队在三个地点开展研究，以了解海地个人对移动货币的需要和意愿。总体而言，我们发现人们对用手机交易的想法很热情。受访者尤其提到，汇款的时间和成本，以及携带钱款的安全问题，是移动货币可能更可取的原因。在海地，通过公共交通在国内寄送钱款，是一种常见而低成本的做法。人们要么亲自出行，要么把钱托给正在旅行的朋友或亲属，要么交给卡车司机或船长。我们在海地南部识别出一条汇款路线，船只每周在两个集市日沿线航行，把货物、乘客和钱款从多米尼加边境运往马里戈镇。航程约需七小时。安全也是问题，因为携带现金的人有被抢劫的风险。¶

2010年11月，两家电信提供商推出移动货币：Digicel推出TchoTcho Mobil，Voilá推出T-Cash。我们重返田野，观察海地人如何采用这项新服务。推出后，数千海地人响应Digicel和Voilá的广告而注册。有趣的是，Digicel的第一支电视广告与肯尼亚的类似，但后续一支把重点放在安全问题上。广告中，一位老妇人从家中各处藏钱的地方取出现金，存入自己的移动货币账户，以免被爱偷东西的侄子拿走。到2011年底，已有超过800,000名海地人注册移动货币服务；其中在任何给定时间，有6,000—9,000人参加发展项目。^[17] 这些数字虽然显示了显著进展，却低于预期。Digicel海地公司前首席执行官马尔滕·布特评论道：“我们得到的主要教训是，教会客户有多么困难。推出服务时，我们以为它会有点像卖手机，把一部手机放到某人手里，几乎任何人都能很快开始用，因为它很容易理解。移动银行服务或移动货币服务，就没有这么容易了。”^[18] 因此，对技术不熟悉，可能会抑制移动货币需求。下一节我将讨论，采用障碍如何影响移动货币供给。¶

海地移动货币的供给

从表面上看，移动货币是一种由市场驱动的产品，由以盈利为目标的私人公司开发和提供。这些公司通常是与银行合作的电信企业。在肯尼亚，Safaricom在扩大移动货币规模方面非常成功，并在过去一年左右推出了一系列依托移动货币平台的产品，包括保险。^[19] 然而，移动货币有一些特点，意味着纯粹依赖市场的解决办法并不总是可行。正如马尔滕·布特对海地的描述，客户可能不愿采用新技术和新的用钱方式。此外，全球移动货币都面临“规模扩大”的难题：如果方便的地点没有足够多的代理点，人们就不会注册移动货币；而商户如果觉得客户基础不够牢固，也不会申请成为代理点。^[20] 因此，尽管移动货币是一项商业服务，非营利行动者却在其发展和采用过程中发挥着核心作用。事实上，可以说如果没有非营利方面的推动，海地可能根本不会出现移动货币。¶

2010年6月10日，在将太子港及周边地区夷为平地的地震发生六个月后，比尔及梅琳达·盖茨基金会与USAID资助的“海地价值链与企业综合金融项目”（HIFIVE）宣布启动“海地移动货币倡议”（HMMI），以促进海地移动银行服务的发展。^[21] HMMI提供1000万美元奖金和500万美元技术援助，支持公司在全国开发、扩展移动银行服务。2010年10月，D，收入250万美元。［译注：底本原句为“In October 2010, D, pocketing $2.5 million.”，句子残缺；官方EPUB同样如此，故未据推测补足。］2011年8月，Voilá赢得150万美元的第二个进入市场奖。^[22] Voilá于2012年被Digicel收购，但移动货币继续存在。写作时，TchoTcho Digicel声称在海地各地拥有420个活跃代理点。^[23] USAID继续通过要求海地非政府组织在社会经济发展项目中纳入移动货币环节来推动需求，从而促进市场与福利之间的联系。¶

不难理解，为什么企业会欢迎非政府组织参与移动货币。对于推出移动货币服务的移动网络运营商（MNO）而言，教育客户使用新服务的成本可能高得难以承受。但当美慈组织或海地政府之类的机构通过移动货币向人们付款时，MNO便无需承担这些成本。而且，人们也因此获得使用移动货币的激励。不过，在最初几个月里，太子港以外没有移动货币代理点，所以大多数活跃用户都与非政府组织项目有关。他们中的多数人为获得援助而被要求注册移动货币，过程中往往会得到一部免费手机或一张SIM卡。自2010年末推出以来，美慈组织和世界宣明会就用移动¶

货币发放附带条件的现金补助和以工代赈报酬。^[24] 此后，其他一系列组织也开始发展移动货币，包括联合国开发计划署、CARE和世界粮食计划署。^[25] 政府向个人（G2P）的支付也已展开。2012年，海地政府启动了名为Ti Manma Cheri的项目，向让孩子继续上学的母亲发放补助。^[26]¶

移动货币由此模糊了商业与发展之间的界线。事实上，这反映了过去二十年走向多边伙伴关系的趋势，例如USAID于2001年启动的全球发展联盟。这些伙伴关系逐渐远离二战后那种侧重直接援助国家或纯粹非营利社区项目的发展模式，转而促进政府、非政府组织与资本投资之间的合作。促成这一转向的理由，是相信企业往往能比非营利组织更好地服务穷人，因为企业效率更高，也更有动力创新。¶

这一观念在全球南方尤其深入人心。尽管数十亿美元的发展援助不断流入，世界上最贫困人口生活水平的提高仍然缓慢，令政府和学者感到沮丧。C.K.普拉哈拉德的《金字塔底层的财富》（2009）、^[27] 贝尼奥夫和索思威克的《慈悲资本主义》（2004），^[28] 以及哈蒙德的《下一个40亿人》（2007）^[29] 等有影响力的著作，从商业角度论证了企业如何在获利的同时造福世界最贫困的人。在这些论述中，向穷人提供产品，就是把过去被营销策略忽视的人纳入市场，从而攻击贫困的根基。从美国—世界其他地区（USA-ROW）的二分法，转向纳入金砖国家（BRICS：巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）新兴中产阶层和青年市场，这一变化表明，一种看法正日益流行：消费与选择——有时被称为“消费者公民身份”——不仅提供实现不同目的的新手段，也可能赋予人们掌控自身生活、摆脱贫困的能力。¶

这一转向最有意思的特点之一，是它朝两个方向发展。在多边发展伙伴关系中，福利被外包给公司，但故事并未到此为止。反方向的情况也在发生：公司¶

把消费者福利的某些方面外包给非营利组织。^[30] 例如，美慈组织在海地圣马克开展附带条件的现金补助项目时，免费发放手机（由Voilá以优惠价格提供），并教客户如何设置和使用移动货币。然后，美慈组织便可把现金补助转入受益者的T-Cash（移动货币）账户。结果，美慈组织既能教会人们使用一项新服务，又避免了发放现金，或购买昂贵的、防欺诈的、供受益者在零售商店兑用的凭证所涉及的某些成本和困难。Voilá则为自己的网络及移动货币服务获得了新客户。¶

但客户怎样呢？值得注意的是，在美慈组织现金补助及类似发展项目中，受益者获得了明确好处（现金或物资），却不能选择以何种方式收钱。^[31] 因此，市场供给据称带来的主要好处之一——消费者选择——在这里被为了刺激需求而进行的供给重组侵蚀了。略显讽刺的是，“穷人产品”模式的批评者所批判的是这样一种观念：可以利用自由市场增进消费者福利、减轻贫困所带来的痛苦；可到头来，市场根本不是自由的。^[32]¶

一个具有替代性、包容性的成功故事？

在移动货币的供给与需求中，私人利益和公共利益之间界线的模糊表明，当它们具体体现为某些产品时，社会经济发展与商业就失去了区分。我们是否应该担忧，盈利动机和社会动机正变得越来越难以区分？所谓“社会公益”，其实是“社会公害”吗？¶

与其他小额金融产品一样，移动货币有许多社会用途，但也带来风险。只有清楚认识移动货币是什么、如何提供、谁在使用，以及谁在推动其采用，我们才可能评估这些风险。当我们拆解移动货币的供应链时，便会明白：典型移动货币用户可能与商业广告中描绘的用户相当不同。我们也会看清，移动货币的供应者并不只有公司。¶

从政治经济角度看，有人可以主张，这种移动货币形式的金融包容早就应该发生。尼尔·弗格森在《货币崛起》中认为，金融产品的发展是工业革命的重要组成部分。^[33] 除其他作用之外，金融服务¶

促使资本流向需要它的地方。荷兰等进行金融创新的国家，在全球经济中抢占了先机，其中多数至今仍然强大。相反，没有发展金融工具和体系、而专注于传统经济生产的国家则被甩在后面。金融工具通过资本化帮助了经济发展。此外，金融本身成为一个主要产业，集中在少数全球城市，相对少数的人控制着大部分资本。今天，英国是世界上最大的金融服务出口国，而美国及大多数小国是金融服务净进口国。¶

智能卡和移动货币等新金融产品与服务，不太可能直接挑战全球财富分布。第一，GSMA等组织认为，移动货币服务可以促进经济增长，但迄今似乎没有明确证据。事实上，小额金融存在四年之后，也没有明确证据表明它促进经济增长。^[34] 当然，也可以说，原本就不是指望移动货币单独推动经济增长；更确切地说，它是发展过程中的一部分基础设施。这很像一条公路本身不具备变革力量，只有当它与港口设施、学校、医院、银行及监管改革相结合时，作用才会实现。因此，虽然很难衡量移动货币对发展的贡献，但我们不应过早将它排除为一个促进因素。［译注：“四年”照录底本的“four years”，官方EPUB亦同。］¶

第二，许多移动货币服务由至少部分归外资所有的公司经营。例如，英国Vodafone持有M-Pesa的40%权益；M-Pesa拥有超过1700万订户，可以说是世界上最成功的移动货币服务。海地的Digicel TchoTcho是一家由丹尼斯·奥布赖恩拥有、总部位于牙买加金斯敦的私人公司。因此，全球移动货币市场当前的发展轨迹表明，它不太可能改变贫困国家作为金融服务净进口者的地位。¶

其他挑战也需要承认。正如我们在2008年全球金融危机中看到的，系统中的问题可能产生广泛影响。如前所述，移动货币和小额金融被设想为把客户引入正规银行体系的第一步。这提高了消费者获取贷款、保险等迫切需要的金融产品的能力，却也使他们暴露于风险之中。不要把所有金融鸡蛋放在同一个篮子里的常识，似乎越来越难做到，因为金融体系日益整合，以至无法预测风险会从何处而来，最终又流向哪里。普惠金融背后的理念，是把资本转移给最需要它的人；然而，金融产品往往促使资本从边缘流向核心。^[35]¶

这对移动货币意味着什么？首先，移动货币不只是小额金融，它也是金融，而且是全球范围的金融。移动货币把广泛的利益汇入同一个平台，而我们如何评价它，取决于我们站在哪里。从海地商人的角度看，移动货币可能是一个非常受欢迎的、替代乘船送钱的办法。对非政府组织而言，通过手机发放附带条件的现金补助，可能远比支付现金容易，也更安全。但有一点十分清楚：无论移动货币，还是海地其他金融产品倡议，都没有提供正规金融体系之外的替代方案。相反，它们将人们完全纳入金融全球化。¶

无论你是否认为金融全球化是好事，这一点都重要。任何金融产品，如果在推出时没有充分考虑其内在特征以及投放环境，都可能产生问题。小额信贷运动使世界上许多人受益，但信贷过度供给也造成了巨大伤害。移动货币有潜力触及更多人，并提供整套小额金融产品，也值得仔细审视。典型用户的微观背景与金融的宏观背景，都将影响移动货币是否、在何处以及何时能够同时满足盈利和实现社会目标这“两条底线”。¶

这意味着，我们必须现实地看待移动货币究竟是为谁而设。我不认同听众席中那位同行的判断；我认为，从任何意义上都不能把移动货币称为“失败”。采用情况未达到被过度炒作的预期，并不值得惊讶，也不应特别令人担忧。在发展组织及其工作人员眼里，移动货币成功了吗？也许还没有，但他们正在竭尽全力扩大它的覆盖范围。在提供服务的公司看来，移动货币成功了吗？如果它们继续提供服务，我们就必须推定答案是肯定的。¶

移动货币是否成功满足了消费者需求？这个问题更难回答，因为人们以不同方式使用移动货币。我认为，答案取决于人们是否可以选择使用或不使用它。人们不应被强迫使用它；但正如马尔滕·布特指出，如果人们不知道它是什么，也就无法选择采用它。然而，即便人们充分知情、移动货币也确实是一项可行选择，它仍需受到监督。移动货币与其说是一种产品，不如说是一个平台，^[36] 因而很容易被用于真正对客户有用的目的，成为其他成本更高金融工具的替代。但移动货币助长掠夺性贷款和欺诈的可能性，同样真实存在。¶

如果我们改变提出移动货币问题的方式，所有这些问题——好的和坏的——都会更容易辨识。炒作与怀疑都应让位于一种更平衡的做法：考察移动货币提供了什么社会经济价值，这些价值归谁所有，以及不同的使用方式和供给方式可能造成什么后果。¶

致谢

本章所讨论的研究由加利福尼亚大学欧文分校货币、技术与金融包容研究所资助，并与希瑟·霍斯特博士、埃斯佩伦西亚·巴蒂斯特博士共同开展。感谢比尔·毛雷尔、Jenny Fan、Mariko Oda、Stanley Celestin和Gawain Lynch在整个项目期间给予的支持与协助。¶

参考文献

Baptiste, Espelencia, Heather A. Horst, and Erin B. Taylor. Haitian Monetary Ecologies and Repertoires: A Qualitative Snapshot of Money Transfer and Savings, University of California Irvine: IMTFI, 2010.¶

Benioff, Marc and Karen Southwick. Compassionate Capitalism: How Corporations Can Make Doing Good an Integral Part of Doing Well, Pompton Plains, NJ: Career Press, 2004.¶

Camner, Gunnar, Caroline Pulner, and Emil Sjöblom. What Makes a Successful Mobile Money Implementation? Learnings from M-Pesa in Kenya and Tanzania. GSMA, 2012.¶

Ferguson, Niall. The Ascent of Money: A Financial History of the World, New York: Penguin, 2008.¶

Hammond, Allen. The Next 4 Billion: Market Size and Business Strategy at the Base of the Pyramid, Washington D.C.: The World Resources Institute, 2007.¶

Horst, Heather and Daniel Miller. The Cell Phone: An Anthropology of Communication, Chicago: Berg Publishers, 2006.¶

InterMedia. ‘Mobile Money in Haiti: A Baseline Analysis of Access, Use and Barriers to Adoption’, 2011, http://audiencescapes.org/country-profiles/haiti/mobile-money-haiti-baseline-analysis-Gates-adoption-financial-services-HMMI.¶

Kendall, Jack, et al. ‘An Emerging Platform: From Money Transfer System to Mobile Money Ecosystem’, Innovations 6.4 (2012): 49-64.¶

Kunsimba, et al. ‘Mobile Kin and Mobile Money: The Anthropology of International Remittances in Kenya’, IMTFI Working Paper, 2013-1.¶

Mas, Ignacio and Dan Radcliffe. ‘Scaling Mobile Money’, Bill & Melinda Gates Foundation, 2010, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1681245.¶

Prahalad, Coimbatore Krishna. The Fortune at the Bottom of the Pyramid: Eradicating Poverty Through Profits. Revised and Updated 5th Anniversary Edition, Saddle River, NJ: FT Press, 2009.¶

Roodman, David. Due Diligence: An Impertinent Inquiry Into Microfinance, Washington: CGD Books, 2012.¶

Schwittay, Anke. ‘The Marketization of Poverty’, Current Anthropology 52.3 (2011): 71-82.¶

Suri Tavneet and Billy Jack. ‘Reaching the Poor: Mobile Banking and Financial Inclusion’, Slate, 27 February 2012, http://www.slate.com/blogs/future_tense/2012/02/27/m_pesa_ict4d_and_mobile_banking_for_the_poor_.html.¶

Taylor, Erin B., Baptiste Espelencia, and Heather A. Horst. Mobile Banking in Haiti: Possibilities and Challenges. University of California Irvine: IMTFI, 2011.¶

Taylor, Erin B. and Heather A Horst. ‘The Aesthetics of Mobile Money Platforms in Haiti’, in G. Goggin and L. Hjorth (eds), Routledge Companion to Mobile Media, New York: Routledge, 2014, pp. 462-471.¶

Verdier, Daniel. Moving Money: Banking and Finance in the Industrialized World, Cambridge: Cambridge University Press, 2002.¶

注释