互补货币的经济可行性：注定失败？
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
贝亚特·韦伯（Beat Weber）
互补货币的经济可行性：注定失败？
贝亚特·韦伯（Beat Weber）[1]
比特币及类似的加密货币，是建立某种通常被称为“互补货币”（complementary currency，CC）的漫长尝试史的最新体现。互补货币由国家中央银行以外的实体发行，旨在与官方货币并行流通，有时也服务于被认为官方货币未能充分满足的特定用途。在一些人看来，互补货币项目像是解决各种问题的诱人捷径。但几乎所有尝试都在最初的热情之后，最终未能真正起飞。为什么？
在经济与金融危机时期，货币问题变得至关重要。缺乏货币的人和地区越来越多。专门处理货币的机构——银行以及整个金融体系——在银行危机及其后果出现之后，信任度不断下降：为稳定金融体系而付出的昂贵公共援助、沉重债务负担，以及信贷可获得性的退缩。在这种背景下，应在什么层次、通过何种手段采取集体行动来改善局面，成为争论的问题。在许多草根圈子里，货币改革者提出一种看似激进的解决方案：创造自己的货币。与其为恰当的国家经济政策进行令人疲惫的斗争以改善局势，不如创造一种互补货币，似乎便能让志同道合的人独立行动。这种货币项目承诺绕过既有权力的阻力与分裂的公共舆论，帮助使用者建立自己的经济共同体。
把政治共同体与货币联系起来，并非没有依据：当今世界大多数货币区与国界重合（欧元是一个显著例外），所以货币反映了围绕民族国家的共同体建构。如果一个国家分裂成对立的政治阵营，为什么不围绕共同目标建立共同体，并创造货币，在经济领域代表这些共同体呢？事实上，草根互补货币项目能够激发热情和努力，增进共同体成员之间的联系，从而带来许多社会效益。[2] 在民主理论中，合法性可以被理解为投入合法性与产出合法性。投入合法性指共同体成
员在一个项目中拥有发言权的程度。产出合法性指项目实现预期结果的能力。互补性的共同体货币可以凭借共同体成员的参与，主张自己拥有投入合法性，但产出合法性问题则更加棘手。互补货币能够作为货币发挥作用吗？
货币是资本主义中的一般等价物：商品不会彼此购买，但一切商品都可以用货币购买。基于这一地位，货币被用于三个目的：1. 作为记账单位，以货币衡量和比较价格；2. 作为支付手段：用货币购买商品与服务、清偿债务；3. 作为流动性最强的价值储藏。面对未来收入以及经济需要和义务的不确定性，人们持有货币，以防范意外支出。与储存财富的其他形式（房地产、金融资产及其他有价物）相比，货币的优势在于能够立刻用于购买商品。这一特征被称为货币较强的流动性。[3]
一般而言，价格体系以单一记账单位为基础。在欧元区，所有价格都用欧元计算和标示。货币的这一方面在一个货币区内往往具有垄断性。以同一个记账单位计价的商品和服务越多，人们就越容易比较竞争性报价，为自己的钱获得最合算的价值。
在同一个记账单位之下，可以存在多种支付媒介。中央银行发行以同名记账单位计价的货币，与此同时，对银行及其他支付媒介发行者的债权，也与中央银行发行的货币并行流通。但作为发行者的银行，必须保证这些债权与现金保持等值关系（即1欧元就是1欧元，不论其形式和发行者为何——是现金，还是银行发行的非现金货币）。
关于货币的第三个方面（价值储藏），许多东西都可以储藏价值，货币只是其中流动性最强的一种。在这一方面，货币在危机情势中尤为重要，因为人们可能对除货币以外的一切事物的价值都失去信心。
在欧洲大部分地区，今天的货币由中央银行及国家铸币机构发行的纸币、硬币（即现金）和记账条目，以及代表对前者的请求权的银行存款组成。人们日常生活中的大多数支付是银行存款转账（银行之间则使用在中央银行的存款，结清由此形成的净额）。此外，企业之间的交易有时以相互信用为基础。
作为现代经济中最重要的支付媒介发行者，银行受到国家和中央银行的规制与监督。银行和中央银行发行的支付手段，可以视为同一种
货币的组成部分：它们采用同一个记账单位，银行努力兑现随时将银行存款兑换为现金的承诺，而且银行的发行行为受当局监督。
相比之下，互补货币可以界定为：由不受官方货币发行当局（国家与中央银行）协调约束的实体发行的支付手段。这些实体的支付媒介未必以官方记账单位计价，也未必保证与官方货币维持等值关系。
为了回答互补货币能否作为货币发挥作用这一问题，本文首先对“互补”的可能含义提出一套类型划分，并以历史实例说明。随后，我将讨论一般而言货币取得成功的决定因素。
互补性是什么意思？
今天，在大多数货币区内，由纸币和硬币构成的现金，完全由国家及其中央银行发行。银行发行可开支票的存款，在日常经济交易中作为支付手段，并受到国家规制和监督。
从历史上看，国家并非始终是现金的唯一发行者。在许多英语国家和少数欧洲大陆国家，私人银行在18和19世纪曾发行自己的纸币，可兑换贵金属。[4] 相互竞争的发行者之间成本高昂的非等价兑换、猖獗的伪造以及反复发生的银行倒闭，使这种制度的成本格外突出，公众因而越来越支持国家发挥更强的作用。[5]
但即便在发行权集中之后，在现代经济史的若干时期，由主权国家或银行以外的实体发行的互补货币也曾流通。我们可以根据这些互补货币各自的应用领域来区分这些时期，并赋予每一种“互补性”以特定含义。
a）针对特定货币面额的互补性
例子包括商店和酒吧私自发行的小面额硬币，用以克服战争、危机或特定政策造成官方硬币供应受损时的零钱短缺。
在19世纪的美国，私人银行纸币发行占据主导地位。但法律禁止银行发行小面额纸币。[6] 商人、农民
和公司通过发行小面额纸券及代币来填补空缺，以美元或所提供的商品与服务计价。这些代币可以购买发行者的产品，有时也在一般公众中流通。美国内战期间也发生过同样的情况：通货膨胀使贵金属价格超过硬币的铸币价值，导致金属硬币退出流通。最终，当局重新填补了这一临时空缺，私人替代品的使用也随之消退。[7]
许多观察者把小额在线支付视为当代的一个例子：支付服务提供商高昂的交易费用妨碍了官方货币的使用，给互补货币打开了窗口。在这种情况下，阻止用户以官方货币进行小额支付的，可能并不是小面额官方货币本身不可获得，而是进行在线支付时现行的交易成本。成熟的支付服务提供商（例如 PayPal、信用卡公司、西联汇款等）对其服务收取费用，相对于支付金额而言，这些费用可能高到使小额交易根本无法发生。填补这一空缺，是比特币及类似加密货币方案的设计用途之一。比特币让支付服务的供给，成为“矿工”竞争获取币库中新币的副产品，从而在项目导入阶段，将用户交易费用维持在很低的水平。官方货币的支付服务提供商必须通过收费收回成本，相比之下，比特币网络以新发行的货币补偿服务提供者。基于有限供给会使比特币相对于官方货币升值的预期，该网络迄今吸引到了足够多愿意参与这场赌博的志愿者（“矿工”），从而使其支付网络用户之间可以廉价交易，尽管这些交易仍伴随相当大的损失风险。[8]
b）针对特定地理区域的互补性
历史上曾多次出现这样的时期：金融基础设施中断造成现金短缺，一些地区（或地区内的私人参与者）因而临时引入互补货币。
19世纪美国及其他地方的采矿和木材公司，往往在偏远地点开展经营。它们建立公司城镇，通过公司商店为员工提供生活物资，并常常发行自己的货币（可兑换公司商店中的商品）来支付工资。这样，它们既能克服实物货币长途运输中的成本与风险，[9] 又能从当地在就业与商品供给、定价以及支付手段发行方面的垄断优势中获利。战俘营、海外军事基地和长途航行中的船只，也曾建立类似机制。
随着金融基础设施覆盖范围扩大和电子支付形式普及，这些安排大体上已变得多余。
在1930年代的大萧条中，许多地区的银行遭遇存款挤兑之后，关闭营业或限制客户能够提取的现金数量。为应对随之而来的流动性短缺，美国、德国、奥地利等国的许多地方当局转而发行所谓“代用券货币”（scrip money）。这类支付手段以官方记账单位计价，可以在未来某日兑换成正式货币、兑换商品（由发行者或愿意接受代用券的其他生产者提供），也可以用来清偿地方税款。[10] 在1990年代俄罗斯从中央计划经济转型的过程中，也出现了类似现象。[11] 在2009年有关州预算的政治危机期间，甚至加利福尼亚州也曾用几个月时间，通过发行欠条来履行短期财务义务。[12] 在近期的2008年危机中——人们在许多方面将它与大萧条相提并论——多数工业化国家的政策制定者采取措施，防止出现与1930年代相仿的通缩和金融基础设施崩溃。但在一些国家，政策约束妨碍了这类措施的采用，使人们重新对货币相关创新产生兴趣。
这方面经常被引用的现代案例是阿根廷。2001年金融危机袭击阿根廷时，银行账户的使用受到严重阻碍，替代性支付手段因而激增。地方当局发行代用券货币，个人则加入易货俱乐部；俱乐部发行内部支付手段，以便利成员之间的商品与服务交易。几个月之后，这些安排中发生的欺诈和管理不善，加上整体金融稳定状况改善，导致私人互补货币的使用减少。[13]
一些地方互补货币项目旨在减少购买力外流，使经济循环重新转向地区层面。按照货币改革家西尔维奥·格塞尔（Silvio Gesell）在1920年代的设想，这些项目中的一部分包含持有费机制。此类货币被有意设计为随时间贬值，从而鼓励快速流通、抑制囤积。有时，这类货币会得到采用，并似乎取得部分成功；在一定程度上，这是因为它们的新奇性受到游客和货币收藏者的欢迎。但总体而言，它们无法广泛发展，因为存在结构性问题。在市场上缺乏竞争力的商品或服务，不可能仅仅通过向潜在顾客提供一种不同货币，就变得有竞争力；除非这种货币让人获得隐性的降价，即地方货币实际上是让使用者在当地商家按标价购买时获得折扣的优惠券。典型的地方货币提供的选择少于官方货币。充其量，它们被当地商家接受；如果包含持有费，它们便鼓励迅速
消费，而这可能不符合消费者的偏好。使用这些货币，并不会让人获得任何无法以官方货币购买的商品。因此，与官方货币相比，其网络更小，可供使用的选择也更少。这些用途（即通过该货币可获得的商品与服务）与官方货币的潜在用途没有差别；而在采用持有费的运作方式下，发行者通过使货币无法储存财富，有意损害其完整的货币职能。
使用这种货币主要承诺有助于地区繁荣这一集体利益，尽管这取决于地方货币流通创造的任何额外收入，是否及如何在地区内部得到分配。但如果人们在地方货币推出之前，不愿用官方货币“购买本地产品”，而偏爱更广泛的选择，那么他们为何会放弃官方货币，转而使用选择更少的互补货币呢？人们个人消费偏好与其对地区繁荣的愿望之间的差异，反映了个人理性和集体理性之间的张力。
引入地方货币并不会消除这一困境，只是把它从作出消费决策的阶段，转移到选择支付手段的阶段。只有在特定情况下，这种转移才可能确实产生影响。如果支付手段的选择更透明、受到共同体更密切的监督，同侪压力可能会比施加于分散的个人购物行为时更加有效。地方货币也可能产生营销效果，提高潜在用户的认识。但只要经济仍以市场为基础，由生产者和消费者的个人选择决定结果，而不是由对个人具有约束力的集体决策来决定，那么，每逢个人理性和集体理性产生冲突，个人偏好就很可能占上风。
具有持有费特征的互补货币项目假设，货币可以被缩减为只在相互交换过程中充当支付手段。当今经济不透明的现实、私人财产所有者的分散决策所带来的不确定性，以及这些因素对依赖预期开展生产活动的投资者的影响，都被忽略了。但在现代经济中，除了充当支付手段，货币还履行着一种不可或缺的职能。货币是记账单位，对可比较价格的形成具有决定性作用；它也是流动性最强的价值储藏。流动性为资本主义市场经济所固有的不确定性提供了对冲。许多改革者想取消这一职能，因为当不确定性上升，人们越来越多地把货币用作价值储藏而非用于投资时，货币便会被囤积，流通速度也会减慢。后果可能是消费和投资下降、失业增加。因此，个人理性的行为会产生失调的集体结果。
要成功减少不确定性，就必须通过经济政策改善经济前景。剥夺人们的价值储藏工具、试图迫使他们花钱，并不是抵御不确定性的办法。让货币丧失价值储藏功能，并不会鼓励人们停止囤积；他们只会开始寻找其他保值方式，或另一种货币。
c）针对特定契约的互补性
供应者可以决定，某些商品、服务和交易类型，或多或少只能通过某些互补货币获得。例子包括电脑游戏生产者发行的、可用于获取网络游戏内虚拟商品的货币，以及能实现非法交易与逃税的私人加密货币。
在《魔兽世界》或《第二人生》等虚拟网络游戏中，设计者引入了虚拟货币。在《第二人生》中，用户可以使用林登元相互交易。这种货币可以向游戏所有者或第三方交易所购买，并用于在游戏内购买虚拟商品和服务，由游戏所有者或其他游戏用户提供。游戏所有者尝试通过在需求增加时创造新的林登元，维持其与美元的稳定汇率。在《魔兽世界》中，用户可以用数字“金币”购买装备，以帮助自己在游戏中晋级。游戏所有者把数字金币作为奖励，赠予成功的玩家。用户也可以通过出售自己生产或找到的虚拟商品来获取金币。此外，金币还可以在交易所购买，“打金者”在那里把自己在游戏内劳动的产品换成官方货币。这样，时间不足的玩家可以通过支付官方货币，把在线角色在游戏中耗时的成长过程外包出去。这项工作通常由中国等地时间充裕但缺钱的年轻玩家完成。游戏所有者试图阻止并防范后一类交易。
游戏所有者发行这些货币，是为了从经济上激励玩家，在顾客积累一定财富之后激励其再次回来（“锁定”），并为自己创造额外收入。[14] 游戏货币成功的基础在于，发行者控制着对有需求的商品的获取途径，从而在游戏用户中创造了货币需求。
在某些方面，比特币及其许多变体等匿名加密货币也属于进一步的例子，因为它们提供支付匿名性。比特币没有中央发行者，而是由用户共同体按照开源软件平台中编码的预定规则，从一个储备总量中发行。该项目不提供任何只能用比特币购买的商品。尽管比特币及类似项目的发明者希望它们在各种交易中与现有货币竞争，它们作为支付手段的主要优势，却在于交易双方有理由避开官方货币的那些交易（除了上文提到的小额支付）。尤其是洗钱和非法商品交易，能够受益于比特币支付提供的匿名性。（对于常规消费及商业交易，像比特币这样的货币不会得到广泛使用。当一种货币被设计为随时间升值时，最好把它囤积起来，而用更稳定的货币支付当前开支。没有发行者保证一定的稳定性，比特币不足以胜任记账单位。）
在日本的“互爱票”（Fureai kippu）以及世界各地其他时间银行项目中，照护工作等服务按照投入的劳动时间估值，并向提供者
奖励一笔信用额，可在未来用于享用网络其他成员提供的照护服务。许多成员似乎认为，在这一制度下贡献的照护工作质量更高，因此有动力加入。不同于工业劳动，一般照护工作不受生产率差异影响，这使投入的劳动时间成为一种有用的记账单位，能够跨个人、跨时间比较：五年前花一个小时陪伴一个人，可以等同于五年后花一个小时陪伴另一个人。相反，工业劳动的一个小时，例如服装业中的一个小时，五年前可能生产一件 T 恤，但由于机器技术不断进步，五年后可能生产五件。因此，时间银行安排可能适用于这样的场合：人们在不同时间作出贡献，彼此交换一种质量大体不变的同质服务。其主要挑战在于不确定性：自己的贡献未来能否换来某种回报性服务，取决于网络能否随着时间推移继续保持吸引力。当这类安排尝试纳入更广泛的商品和服务时，就会遇到一个问题：它们的记账单位（劳动时间单位）无法使所有类型的服务提供者都有利可图地按照这一评价标准交换服务。一位经验丰富、生产率高的工匠，愿意拿自己一小时的劳动换学徒的一小时劳动吗？一位投入多年学习的医生，愿意拿自己一小时的劳动换一位非专业照护工作者的一小时劳动吗？这类问题往往会引发有关恰当价值标准的争论，并导致那些能在以官方货币为基础的市场中获得更好交易条件的供应者退出。[15]
d）针对特定群体的互补性
在许多草根运动中，互补货币被设想为促进参与者之间经济交换的一种方式，这些参与者缺少工作和以官方货币计的收入。在地方交换交易系统（LETS）中，引入互补货币是为了克服某些人口群体受到的市场排斥，或地方经济衰退。虽然它们与上文提及的地方货币项目有某些共同特征，但其设计目标较少是替代整个地区既有贸易关系中的官方货币，更多是为群体成员创造新的贸易关系；这些群体可能位于、也可能不位于某个特定地区。在此背景下，“互补货币［……］是一种协议，约定使用法偿货币（即国家货币）以外的某种东西作为交换媒介，目的是把未满足的需要与原本闲置的资源连接起来”。[16]
自1980年代以来，人们对这类倡议的兴趣不断上升。但尽管不少草根项目最初曾在当地激发热情，却没有一个能够长久繁荣或达到临界规模。多数项目在最初的支持力量衰减之后便步履维艰。[17]
LETS 网络使用无息的地方信用，因此不必进行类似易货的直接双边交换。它不发行实物货币，而是在一个向全体成员开放的中央记录处登记交易。因为信用由网络成员发行，服务于成员自身利益，所以 LETS 被视为相互信用系统。[18]
主要挑战在于吸引足够多的互惠交易机会。缺少其他收入来源的参与者很容易被吸引。他们的动机是获得需求旺盛的商品和服务；但这些商品和服务的供应者通常拥有其他收入来源，而且往往会因认为 LETS 交易存在吃亏风险而却步：失业的地毯清洁工和钢琴教师可能会加入，希望用自己的服务换取食品、衣物等所需之物。但提供食品和衣物的超市一般更愿意收取官方货币，不会被一个拿钢琴课、地毯清洁及相关服务交换其产品的网络吸引。正如维基百科 LETS 词条所说：“传统的国家货币通常难赚却容易花。迄今为止，LETS 系统里的货币相对容易赚，却更难花。”[19]
货币为何得到接受
回顾了各种互补货币路径的经验与前景之后，我们可以依据经济理论，提出一些一般性观察。正如经济学家海曼·明斯基（Hyman Minsky）曾打趣说：“每个人都能创造自己的货币，问题是让别人接受。”如果如此，那么，什么决定用户是否接受一种货币呢？
许多批评现有货币安排的论述假定，官方货币凭借“法偿货币”地位，被强加于用户。[20] 但这一地位所包含的内容，比通常以为的少。如果你使用官方货币付款，法律就会保护你，使交易对方不能因你未付款而起诉你（除非基础契约另有规定）。如果你自己印制钞票，则会因伪造而被起诉。但在私人交易中，你可以自由地与交易对方约定，采用官方货币以外的支付手段。例如，只要你用官方货币缴清所有适用税款，就可以用汽车换袜子、比特币或其他东西。上文用于说明类型划分的历史时期表明，在现代经济史中，私人发行的货币曾一次又一次地在经济中站稳脚跟。因此，官方货币的法律地位并不必然意味着彻底的货币垄断。在多种货币并存的世界里，某种程度的替代选择始终存在。它们的使用范围，取决于各种货币相对于可用替代品的可获得性与优势。只要存在不止一种可用货币，各种货币就必须为用户提供优势，才能获得并维持接受度。
在上文考察的四类互补性中，除针对特定群体的互补性没有找到成功案例外，我为其余各类都找到了成功与失败的例子。根据成功
案例，可以推断互补货币能够在两种情况下获得发展动力。第一种情况是填补官方货币留下的空缺：有偿付能力的交易双方存在潜在交易，但取得或使用官方货币存在障碍。在这种情况下，由于缺少替代选择，即使劣于官方货币的货币也能获得接受（例如在无法获取官方货币的偏远地区，雇主发行的私人货币）。第二种情况是互补货币由于各种原因，可以对特定交易主张独占性。货币发行者是备受需求的契约对方，其提供的商品和服务只接受自己的货币付款（例如，热门电脑游戏生产者出售给用户的游戏内货币）；或者在某些交易中，相对于官方货币具有成本和／或便利性优势（例如使用比特币进行小额在线支付及购买非法商品）。因此，在官方货币的现金突然无法取得、完全不适用于相关交易，或者其使用会给相关交易带来不利之处的时期，互补货币似乎能够至少暂时成功。但 LETS 的有限成功表明，一旦面临与官方货币的竞争，它们的表现就差得多。
为什么会这样？回到上文介绍的货币职能，我们可以预期，一种好的货币应具备以下特征：其记账单位涵盖尽可能广泛的商品与契约，从而让消费者能够比较价格，获得最划算的交易。这正是引入欧元作为欧洲共同体共同市场的共同货币的一项核心理由：西班牙和芬兰的价格现在可以直接比较，不必面对兑换率、兑换成本和汇率波动。
关于支付手段和价值储藏职能，可以预期用户会选择一种被尽可能广泛接受、且最有望随时间保持价值的货币，使它也成为流动性最强的价值储藏，至少在短期内如此。
上述特征意味着，如果数种货币提供获取商品和服务的同样途径，用户同时使用全部或其中许多种货币便是低效的，除非它们可以被视为完全等价物（采用相同记账单位，并可信地维持彼此等值）。如果不同发行者提供不同记账单位，货币竞争便会随之出现。面对竞争性货币之间的选择，使用者必须对两类参与者——发行者和其他使用者——的行为形成预期。货币可以被理解为类似电话网络的网络：对每个人而言，使用某种货币的收益，随网络服务质量和参与人数的提高而增加。如果若干质量相近的竞争网络中有一个成功获得了临界数量的初始用户，它便会很快取得竞争者难以挑战的地位。如果存在相互竞争的价值标准，可以预期人们会偏好那种至少在较短时期内保持价值、又覆盖最多（以及最有吸引力）商品与服务的标准。因此，发行者保障货币质量的能力与可信度，以及其他用户采用它的可能性，是货币网络竞争的决定性特征。[21]
发行者的作用
发行者可以向潜在用户提供需求旺盛的契约（涉及商品、服务或债务），只收取自己发行的货币，并可信地承诺长期稳定这种货币的购买力，从而促进其货币获得接受。
如何保障货币购买力稳定？货币发行者采用过不同机制，来表明自己对未来稳定的承诺。具体选择取决于可行选项及各种政治经济考量。历史上，在战争、政治当局更替与普遍不信任所构成的不确定时期，贵金属被用作货币基础。20世纪，在民族国家和国家货币巩固、国家实现民主化之后，货币发行才有可能与金属储备脱钩。在许多情况下，防范不负责任货币实践的制衡机制，如今似乎足以稳定预期，从而确保人们信任没有金属支持的货币。这被认为是一个值得欢迎的发展，因为在以持续变化为特征的动态经济中，要稳定购买力，就要求发行者不断调整。在这种情况下，把货币发行绑定于某种稀缺金属，会带来不便：它剥夺了根据增长中的经济需要调整支付手段的灵活性。摆脱这一限制后，相对于货币当局金库中金属储备的稳定，便让位于一个更有用的稳定概念，即相对于经济不断演变的稳定，也就是购买力的稳定。不过，这种稳定只能在短期内期待。从更长时期来看，20世纪几乎没有任何货币保持了不变的购买力。这并不是缺陷，因为一个运作良好的经济，并不会从过度鼓励人们长期以现金储藏财富中获益。相反，它需要人们把储蓄直接投入企业，或通过金融中介间接投资，以刺激经济活动。因此，从长期来看，通胀必须低到不会迫使用户寻找替代货币，同时又高到足以鼓励人们通过投资、而非囤积现金来积累财富。
在工业化国家，中央银行按照公共授权，引导金融体系提供现金及其电子替代物。互补货币能否稳定，取决于其发行原则。在地方货币安排中，按1∶1兑换官方货币后发行是常见做法。在相互信用清算安排中，信用是在交换过程中，针对商品与服务供给而发行的。其他构想则设想以自然资源提供支持。为了帮助稳定本币价值，许多互补货币发行者试图限制私人市场形成，以免互补货币单位在这种市场上相对于官方货币折价出售。这一限制的缺点是，无法退出该货币，可能会使潜在用户一开始就不愿进入。比特币的构想则不同。它以一个不与其他货币建立任何稳定参照关系、也没有任何支持的记账单位为基础，其供给受一个将逐步达到的任意上限约束。当用户人数增长，它相对于其他货币的价值预计也会上升——这正是比特币希望向潜在用户传递的信号，以吸引他们。这种货币的购买力完全由私人
货币市场上的供给与需求决定。由此产生的与其他货币汇率的波动，使它成为一个有趣的投机对象，却不利于它被用作记账单位和支付手段，而这两者正是货币的核心职能。
许多互补货币提供了有别于既有货币的设计特征；一旦它们进入流通，这些特征就会发挥作用。问题在于，许多这类特征（例如随时间自动贬值、接受范围有限等）使用户从一开始就不愿接受这些互补货币。比特币在互补货币中相当独特，因为它具备强烈吸引用户的特征（即升值承诺）；但其设计没有意识到，恰恰是这些特征，使它作为货币的使用缺乏吸引力。
与官方货币采用相同的记账单位，可以提高互补货币获得接受的机会，因为它能由此受益于主要货币之下已建立的价格体系。与官方货币可兑换，也有同样效果，因为存在退出选择会降低用户进入的门槛〔译注：原文为“降低用户进入的概率”（reduces the odds of entry），与本段所述提高接受机会的逻辑不一致；此处按上下文理解为降低进入障碍〕；但这限制了发行自主权，因为发行必须受维持与官方货币等值关系的约束。发行者必须始终能够按1∶1用官方货币赎回互补货币。即便如此，发行以官方记账单位计价的支付媒介者，仍必须为用户提供某种优势，才能真正得到接受。例如，以银行存款转账而非现金付款，在大额支付中具有优势，因为携带满满一箱现金这种替代办法既不方便又有风险；在买卖双方不见面的交易中也同样具有优势。
采用与官方货币不同的记账单位（如比特币），会在货币之间制造壁垒，因为它们的汇率可能大幅波动。除非互补货币的记账单位能够独占对受欢迎商品的购买权，否则与这一特征相关的风险会使用户却步。
货币用户期待什么
除了发行者之外，其他使用者的行为，也决定着个人是否接受某种货币。我收到的钱，日后能否用来购买自己想买的东西？只有当个别用户可以预期，自己的潜在交易对手中有相当多的人会接受这种货币，用它支付商品、服务和债务时，她自己才会愿意接受。
在用户之中，有些人比其他人更重要。那些提供其他用户迫切需要的契约的用户，在改用网络的记账单位之后，对网络吸引力的贡献比其他人更显著。如果一家食品杂货店店主接受某种货币付款，它对这种货币吸引力的贡献，就高于十位没有具体供应品可提供的邻居对该货币的接受。换言之，一个网络的吸引力，在于它让人能够获取的商品、服务和债务契约的种类与范围，以及这种货币提供这些获取途径的条件（即购买力的变化，以及用这种货币支付所涉及的交易成本）。
现代国家在大多数情况下能成功发行自己的货币并使其得到接受，并不是因为它垄断强制力，而是因为它通常是经济中最大的单一
经济实体，并且对经济活动征税，以资助公共服务。国家只接受本国主权货币缴税，从而为自己的货币创造大量需求。如果店主必须用欧元缴税，她很可能也希望顾客以欧元付款。而且，国家作为全国市场的重要参与者——雇用公共行政人员、发包公共工程——为民众创造了大量以官方货币支付的收入。这些因素很可能形成达到临界规模的货币用户群，对网络效应的发展起决定性作用。即便是起初没有纳税义务的人，由纳税的国家货币使用者所组成的初始网络，也会让加入网络变得有吸引力。因为税通常针对经济活动征收，由税收启动的网络，同时也是由有吸引力的商品和服务供应者构成的网络：只有公民之间存在生产与贸易，才能征税。
货币网络的要素
国家依靠网络效应，把自己的记账单位确立为经济中衡量价值的标准。商品、服务及债务契约的所有价格都会以官方货币计价。国家也发行硬币和纸币（通常通过中央银行与铸币机构），在经济交易和债务清偿中充当支付手段。
在支付手段方面，中央银行和铸币机构并不是唯一发行者。银行账户余额代表对货币的债权，可以在公民之间的支付中代替现金。银行代表客户进行信用转移后形成的余额，以中央银行货币清算。只要人们的现金需求维持在通常限度内，银行就可以只将资产负债表的一小部分以现金持有，同时开展支付业务、发放信贷，并以支票账户和储蓄账户的形式承担负债。要使这一体系保持稳定，银行必须确保公众持续信任其把存款账户余额兑换为现金的能力，也就是履行公众所持货币请求权的能力。
从某种意义上说，把银行存款用作支付手段，可以被视为一种互补货币。但它与中央银行货币的关系，带有一种特殊的等级特征。作为对货币的债权，银行账户余额以官方记账单位计价，银行管理这些余额时必须着眼于维持其与中央银行货币的等值关系。银行通常向存款人支付利息，以补偿其放弃现金这种流动性最强的价值形式所承担的风险。存款保险以及危机时国家机构可能提供的后盾，有助于维持等值承诺。作为交换，银行接受规制与监督，并受中央银行实施的货币政策约束。当对银行的信任消失时，客户可能开始怀疑自己的存款是否仍与货币等值，拒绝银行的支付手段。随后便可能发生对银行现金储备的挤兑：大量客户试图行使存款所代表的现金请求权，最终超过有关银行的现金储备，使其倒闭。
信用充当货币替代物的能力，并不限于银行发行的信用。例如，企业之间的贷款，包括企业相互提供的商业信用，
构成工业部门负债的重要部分。[22] 如果发行债务的企业信誉良好，其债务甚至可能作为支付手段在其他企业之间流通。
但在各种信用形式中，银行信用是发展最完善的一种。银行专门收集并评估各类借款人的信用信息。通过汇集由此产生的付款承诺，再加上受到规制与监督，银行负债通常在各种信用形式中享有最高的可信度，在由通行记账单位确立的等级体系中，位居其他货币替代物之上。信用债权的发行者承诺，以官方货币全额支付名义金额，并通过反复兑现承诺来建立信誉。
深刻的政治与经济危机往往包含货币危机。在这种情况下，原先用于维持价值稳定承诺的安排被打破。如果不稳定超过某个阈值（例如恶性通胀时期），就可能促使用户寻找替代品。经济史上，许多经济薄弱的国家都曾出现货币替代。这种表现的恶化，会不会给私人发起的竞争性互补货币带来机会？答案往往是否定的。通常，替代品几乎完全从其他国家支持的货币中选择。[23] 私人互补货币不可避免地处于信用债权等级体系的底部。当处于国内信用等级顶端的国家货币，其信任正在受到侵蚀时，用户通常会试图把国家货币换成在国际等级体系中地位更高的货币，而非等级更低的私人货币。更大的既有网络与更可信的稳定记录，才是通常吸引用户的因素。因此，在那些公众对官方货币缺乏信任的小国，我们看到的是“美元化”“欧元化”等现象，而不是新创私人货币的扩散。
结论
资本主义的标准与民主公民社会的标准经常发生冲突。经济中有一些领域，虽然被许多社会成员视为对公共福利的有益贡献，却不被市场认可；照护工作与艺术只是其中两个例子。一些地区经历经济困境，从而触发社会危机。整个经济也一次次经历危机，导致民众生活艰难。市场正常运作所产生的不平等，使贫困群体长期处于不利地位。应对这类张力的传统办法，是对市场收入与财富征税，或增加政府债务，然后用所得资金资助政府转移支付，纠正那些被认为与民主意志不相容的市场结果。这些措施涉及的分配问题，可能导致棘手的政治过程：税收抵制、对于何者具有公共价值的意见分歧等，都会形成阻碍。互补货币能否成为通往替代方案的捷径，为少数人提供一条表达不同于社会其他部分的价值判断的路径？
如果互补货币能够在交易内容、地点、规模或交易对方方面，为某些交易提供独占性的获取途径（或与这些交易相关的独有利益，例如折扣或匿名性），并且这些交易存在足够的有支付能力的需求，那么它们就可以发挥作用。
缺少这类吸引力，维持一种互补货币的使用，就需要采取措施，使共同体成员与经济的其他部分脱钩；这已超出单纯引入一种货币。但即便如此，围绕互补货币运转的替代性经济循环，仍需要官方货币来纳税，并从外部世界至少进口一部分商品。这个要求带来艰难的选择：如何获取外部货币，以及如何管理这一需要对互补货币共同体成员忠诚度、对官方货币汇率管理产生的影响。因为发行互补货币的分散实体，通常缺少资本管制、法偿货币法律或征税权等强力工具，所以它们要么必须以能在与官方货币竞争中取胜的经济特征吸引自愿用户，要么必须促使人们以集体价值取代个人经济动机，并通过同侪压力或非经济利益来维系这些集体价值。
当然，即使按照纯粹经济标准，互补货币无法在与其他货币网络的竞争中取胜，共同体成员仍然可以选择采用它们。这类非经济动机能否压倒加入官方货币网络的经济优势，是一个无法一劳永逸解决的经验问题。但必须记住，推动共同体参与的执行机制，一旦超出某个限度，就可能具有压迫性质。虽然社会效应与共同体建构效应可以被视为互补货币项目超越经济层面的成功特征，[24] 网络成员之间围绕估值标准、收益分配和治理问题可能产生的争执，也是互补货币现实的一部分，任何评估都必须将其纳入。
跨地区货币网络，是资本主义中受利润预期支配的高度社会分工的表现。它们能够在获利、专业化、效率与质量提升方面带来优势。但它们也意味着全球各地的人们之间存在跨地区依赖，这种依赖在危机中尤为明显。任何没有彻底脱离这种全球劳动分工的经济项目，其自主性都只能是相对的。
如果货币区与劳动分工不吻合，想要受益于跨地方体系的本地货币用户就会面临成本，例如货币兑换成本、应对汇率风险的成本等。货币区越小，这些成本越突出。所有希望从更广泛体系中获益的人，都会试图避免这些成本。
如果一种货币在稳定的用户网络内流通，发行者就有可能实施货币政策，并影响经济活动。但发行互补货币，并不是一种能够迫使经济按照
不同规则运作的工具。资本主义经济以不平等的私人财产所有者之间的竞争为基础运转，由此产生的生产、交易和财富积累，都以货币计量并支付。货币供给可以影响这些过程，但仅凭自身，并不是改变其逻辑的手段。
一些互补货币项目寄希望于，不同的货币能够阻止不平等增长；它们认为，不平等由货币积累以及所谓货币通过复利机制增长的倾向所触发。[25] 但这种路径建立在混淆货币与财富的基础上。富人并不会大量囤积现金或银行账户余额。[26] 资本主义中财富的主要形式，是企业所有权及拥有或管理企业带来的收入，还有住房产权和各种金融资产。改革货币并不会触及其中任何一项。不平等不是市场受到货币扭曲的结果，而是市场正常运作的结果，并得到对财富及其代际私人转移极其宽厚的税收待遇的助力。这种财富是以私人财产和自由劳动为基础、由市场竞争组织的逐利生产的结果。货币象征、衡量、储藏和转移财富。操纵或改革货币，并不会产生一个建立在不同原则之上的经济。寄望通过改革货币，让市场变成独立、规模小而平等的个体生产者之间的中性交换场所，注定会遭遇失望。
参考文献
Blanc, Jérôme.‘Classifying “CCs”: Community, Complementary and Local Currencies’ Types and Generations’, International Journal of Community Currency Research 15 (2011) D 4-10, https://ijccr.files.wordpress.com/2012/05/ijccr-2011-special-issue-02-blanc.pdf.
Champ, Bruce. Private Money in Our Past, Present, and Future, http://www.clevelandfed.org/research/commentary/2007/010107.cfm.
Champ, Bruce. Stamp Scrip: Money People Paid to Use, http://www.clevelandfed.org/research/commentary/2008/0408.pdf.
Cohen, Benjamin. The Future of Money, Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006.
ECB – European Central Bank. Virtual Currency Schemes, Frankfurt, 2012.
Greco, Thomas. The End of Money and the Future of Civilization, White River Junction: Chelsea Green Publishing (Kindle Edition), 2009.
Ingham, Geoffrey. The Nature of Money, Cambridge: Polity Press, 2004.
Itoh, Makoto and Costas Lapavitsas. Political Economy of Money and Finance, Hampshire and London: MacMillan Press, 1999.
Mehrling, Perry. ‘The Inherent Hierarchy of Money’, in Lance Taylor, Armon Rezai, and Thomas Michl (eds) Social Fairness and Economics: Economic Essays in the Spirit of Duncan Foley, New York: Routledge, 2012, pp. 394-404.
Paul, Axel T. ‘Die Legitimität des Geldes’, Leviathan 21 (2002): 109-129.
Piketty, Thomas. Capital in the 21st Century, Cambridge, MA: Harvard University Press (Kindle Edition), 2014.
Schmitz, Stefan W. ‘Will Central Banking Survive Electronic Money?’, in Stephen Millard, Andrew Haldane and Victoria Saporta (eds) The Future of Payments, London: Routledge, 2007, pp. 233-254.
Seyfang, Gill and Noel Longhurst. ‘Money, Money, Money? A Scoping Study of Grassroots Complementary Currencies for Sustainability’, 3S Working Paper, 2012.
Task Force of the Monetary Policy Committee of the European System of Central Banks. Corporate Finance and Economic Activity in The Euro Area. Structural Issues Report, ECB Occasional Paper Series 151 (2013).
Weber, Beat. ‘Can Bitcoin Compete With Money?’, Journal of Peer Production 4 (2014), http://peerproduction.net/issues/issue-4-value-and-currency/invited-comments/can-bitcoin-compete-with-money/.
Weber, Warren E. ‘The Efficiency of Private E-money-like Systems: The U.S. Experience with State Bank Notes’, Bank of Canada Working Paper, 2014-15.
White, Lawrence H. ‘Competing Money Supplies’, in David R. Henderson (ed.) The Concise Encyclopedia of Economics, Indianapolis: Liberty Fund, 2007, pp. 71-73.
Woodruff, David. ‘Monetary Surrogates and Money's Dual Nature’, in Jocelyn Pixley and G.C.Harcourt (eds) Financial Crises and the Nature of Capitalist Money. Mutual Developments from the Work of Geoffrey Ingham, Houndsmill/New York: Palgrave, 2013, pp. 101-123.