金钱之外还有生活吗？

弗兰科·“比弗”·贝拉尔迪（Franco “Bifo” Berardi）¶

金钱之外还有生活吗？

弗兰科·“比弗”·贝拉尔迪¶

经验的价格是什么？人们能用一首歌买下它吗？ 或用街头的一场舞换取智慧？不，它要用 一个人拥有的一切，他的房屋、妻子和孩子来购买。 智慧在荒凉的市场上出售，那里无人前来购买。 ——威廉·布莱克

我远不是金融领域的专家。因此，我应当解释自己为什么写金钱这个题目。问题在于，金钱侵入了日常生活的空间，远远超出了经济本身的空间，变成了一种无所不在的流体。¶

传统自给经济形式解体之后，经济领域在社会生活中日益无处不在，成为现代资本主义的显著特征。金钱在经济领域中日益无处不在，则是当代金融资本主义的显著特征；我们可以把它称为符号资本，理由很简单：符号在生产过程中占据了突出地位。金钱当然是一种符号，而且这种符号有其历史。在过去的工业资本主义中，它是一种指涉性符号，代表一定数量的物质事物；今天，它却是一种自我指涉的符号，获得了动员和拆解社会生产力的权力。自固定货币汇兑制度结束以来，金融投机的任意游戏占据了全球经济的中心：其后果，是事物之间的一切关系都变得偶然，人与人之间的一切关系都变得不稳定。¶

日常生活的每个空间——学习、情感、性——接连被金钱任意权力的残酷性侵入；无差别的抽象吞噬了经验的每个维度，使其丧失独特滋味与具体性。这就是为什么关于金钱的话语不能再保留给金融科学专家；这也是我为什么要讨论金钱与金融。¶

金钱已经变成通往一切经验的门槛，但对多数人来说，获得金钱却越来越困难：不稳定状态与失业到处蔓延，青年人中尤其如此。新自由主义私有化剥夺了社会很大一部分人的福利，迫使人们为最基本的生存条件而争斗。¶

在某个时刻，尤其是2008年9月金融崩溃之后，许多像我一样对金融科学并无特别兴趣的人，被迫试着理解金融行动者那些晦涩难懂的语言，¶

以便尝试抵抗金融抽象向我们具体生活发动的进攻。¶

新世纪伊始，所谓的互联网泡沫破裂，瓦解了认知劳动者与风险资本结盟的幻象；正是这一联盟，在20世纪90年代促成了网络的创造与传播。2000年虚拟经济的首次危机之后，失去力量的认知劳动者进入了不稳定化的循环。随后，整个社会受到一种形而上债务的威胁。¶

20世纪90年代末，让·鲍德里亚写道：¶

债务永远不会偿还。没有任何债务会被偿还。最终结算永远不会到来。如果时间可以计算，那么缺失的钱却无法计算。美国实际上已经无力偿付，但这不会带来任何后果。这种虚拟破产不会迎来审判日。只要进入指数式或虚拟的模式，就足以摆脱任何责任，因为再也没有参照，没有作为衡量标准的指涉世界。^[1]

鲍德里亚的预言证明是错的：债务的轨道化失败了。原本在全球上空运行的债务坠落下来，纠缠着西方经济。面对债务的脱轨，金融阶级成倍增加了无中生有创造价值的尝试。但为了这样做，金融阶级正把社会活动的产品与制度化为乌有。一种黑洞开始吞噬过去两百年创造的财富，欧洲尤其如此。信用衍生品市场，是破坏取代生产的地方。自20世纪80年代“期货”在解除监管的金融市场上变得常见以来，金融机构就开始以一种悖论方式投资：赢了，就收钱；输了，就从信用违约互换的保险以及类似金融把戏中收取更多的钱。¶

旧的工业积累模式以M-G-M（货币—商品—更多货币）循环为基础。新的金融积累模式则以M-P-M（货币—掠夺—更多货币）循环为基础，这意味着：货币—社会贫困化—更多货币。这就是那个正在迅速消散工业劳动遗产、乃至现代文明本身结构的黑洞的起源。金融资本主义作为未来的吸引者与摧毁者，正在捕获能量和资源，把它们转化为货币抽象：虚无。2008年，美国衍生品市场与雷曼兄弟崩溃后，金融紧急状态宣告来临；结果，整个社会被迫为这些金融动态造成的鲁莽挥霍埋单。¶

2008年崩溃之后，一波运动在世界许多城市蔓延，创造了新的期待。当金融抽象正在吞噬新一代的¶

生活与未来时，一场规模空前的运动爆发，并在2011年达到顶峰。2010年11月的伦敦骚乱、2011年5月和6月西班牙的扎营抗议，以及希腊学生、不稳定就业者、艺术家和知识分子的抵抗，都试图推翻金融独裁，却徒劳无功。¶

2011年春，阿拉伯城市爆发了青年反对本地独裁者与全球金融资本主义的大规模起义；但作为埃及和叙利亚反抗先锋的不稳定就业认知劳动者运动，未能引领本国持久的民主转型，进程被各种认同狂热劫持并引向别处。¶

2011年9月，起义在金融全球主义的心脏纽约市爆发。“占领华尔街”的爆发之后，又出现了一波新的占领行动，旨在重新激活不稳定认知劳动的社会身体。全球起义显然因爆发地区不同而涉及不同的社会力量，但不稳定就业的认知劳动者处处动员起来，赋予全球进程共同的性质与意义。寻求知识和技术的自主，以摆脱金融资本主义的控制，是认知劳动者力量的共同内容，他们构成了起义的创新核心。¶

各地的认知劳动者——学生、研究者、记者、艺术家与程序员——始终站在动员的前线；不稳定状态处处是他们的主要关切，知识与技术的自主则是他们的主要议题。因此，尝试抵抗并颠覆公司对知识和技能的占有，成为这场运动具有定义意义的新颖之处。媒体行动主义、P2P技术的发展，以及替代货币的试验，都可以视为试图重新占有知识产品的例子；而对空间的占领——整个被称为“占领”的过程——则示范了一种重组社会爱欲身体的过程，试图将其与一般智力的认知潜能连接起来。¶

2011年春的一天，我和布雷拉美术学院的一群师生来到米兰证券交易所大楼，一同占领了那里。警察赶来，迫使我们离开。于是我们占领了广场，在这座金融神殿正前方，Maurizio Cattelan那座美丽的雕塑正朝天空竖起中指。¶

空气中弥漫着对起义的期待，期待一股团结浪潮和阻止资本主义进攻的决心。如果未来还有人能够记忆，2011年将被记作一场谜一般的暴动之年：一场充满愤怒与义愤，却缺乏团结和坚持的暴动；一场随即让位于根深蒂固的无力感的起义。尽管发生了许多零散的抗议与反抗事件，这场运动仍未能联合成全欧洲的大动荡，最终退缩，沉入我们目前所处的阴郁抑郁之水中。因此，像我这样的非专家，也敢谈论货币历险这种高度专业化的题目；今天谈论金融事务的最佳方式，是从理解货币主义对劳动和社会造成的影响开始。¶

金钱与劳动

“工作日并不是人性的延伸；漫长的工时并非根植于需要，也不是劳动者心甘情愿、自由或愉快地同意的事情……”^[2]¶

我的视角是劳动的近期历史，尤其是强加于人的工时延长。《纽约时报》专栏作者Frank Bruni在谈到2008年金融崩溃所引发危机之后，美国近期就业率回升时写道：“新的工作感觉不像旧的那么稳固。要挣到同样多的钱，或维持同样的生活方式，需要工作更长时间。学生不断积累债务。向上流动越来越像海市蜃楼，像一个神话。”^[3]¶

挣同样的钱，需要工作更长时间。这是新自由主义政策造成、由金融阶级推动的关键转变。西方劳动者工作越来越多，收入却越来越少。¶

早在1998年，Aronowitz和Cutler就在 Post-Work 中写道：¶

我们可以这样理解过去三十年的政治史：右翼大体成功地向美国人民强加社会失忆，抹去我们曾开始认真考虑后劳动未来的那段时期的记忆。有组织的劳工放弃了其缩短工时而不减薪的历史诉求，转而接受缩短工时就意味着总工资减少的想法。劳工放弃了争取工作日控制权的斗争。人们不再想象劳动终结的可能性。曾被视为个人病态的工作狂模式，已经成为强制执行、在伦理上得到认可的标准：工作日再次成为人类生存的核心特征。^[4]

过去几十年——自玛格丽特·撒切尔在英国掌权以来——世界劳动者遭受了能想象到的最凶猛进攻。20世纪初，工厂工人通过谈判争取到缩短工时；20世纪60年代和70年代，工厂工人与知识劳动者的联盟，为生产的全面自动化以及人类生活从劳动锁链中解放出来开辟了道路。自70年代末以来，新自由主义对局势的逆转，标志着资本家向社会与劳动者发动一场永无止境的阶级战争。¶

在这场战争中，民主、友谊和生活的乐趣都被践踏了。¶

第一次世界大战之后，到罗斯福新政时期，人们开始设想一种可能性：将社会时间从每日有薪劳动这一不必要（越来越不必要）的义务中解放出来。在1968年全球运动之前的几十年间，许多人相信，八小时工作制只是进一步缩短工时斗争的起点。用于教育的时间，用于自我照料的时间，¶

用于友谊、情感与享乐的时间：这就是民主与进步时代的议程。这并非乌托邦，而是在自动化新技术迅速发展的时代，有觉悟的劳动者和进步知识分子的务实期待。¶

但价值积累建立在对人的时间的剥削之上，权力建立在社会时间的等级划分之上，因此资本家及其意识形态代理人从未忘记自己的目标：重新把每天工作十小时或十二小时确立为文化标准。他们用一切手段强制纪律：贫困的勒索、战争的暴力，以及广告、意识形态和消费主义无所不在的力量。正如Aronowitz和Cutler所写：“消费被创造为一种新动机：围绕对购物和积累各种商品永不满足的需要，一种新的人性被构建出来。”^[5]¶

在文化上把个人需要和习惯压成一律，批量生产物质期待，以及将欲望大规模商品化，是社会时间服从劳动独裁这一过程的极权主义前提。被宣传为自由条件的日常生活私有化——独立住宅、核心家庭、私人交通——最终却成为文化枷锁，成为一种奴役形式的条件；它与清教徒意识形态混合，最终毒害生活、文化和政治。¶

Elisabeth Kolbert指出：¶

按照凯恩斯的判断，全球经济规模将在此后一个世纪增长到七倍；这与日益发展的“技术进步”结合，将带来每周十五小时的工作制。凯恩斯假设，人们工作是为了挣到足够的钱，购买所需之物。因此他推论，随着收入提高，这些需求可以在越来越少的工时里得到满足。劳动者会越来越早下班，最后到午饭时间便能回家。但人并不是这样。人们没有提早收工，而是不断发现新的需要。许多新发现的东西，在凯恩斯写作时根本还不存在——笔记本电脑、微波炉、Xbox、智能手机、智能手表、智能冰箱、Prada托特包、True Religion牛仔裤、电池供电的肉类温度计，还有那些先放进冷冻室、再放进啤酒里，能让你边喝边保持冰凉的小玩意。耐人寻味的是，所谓“长工时溢价”——领薪雇员超过通常四十小时后，每多工作一小时实际得到的回报——在过去三十年间增加了一倍以上。^[6]

Joseph Stiglitz认为，消费选择会自我强化。他写道，我们“通过消费学会如何消费”，也通过“享受闲暇学会享受闲暇”。^[7]多数人在不必整天工作时会感到难受。他们不知道该做什么，因为他们从未学过在自由的条件下，生活可能是什么样。¶

金钱在这一过程中至关重要：事实上，它是一种普遍替代品，使生活成为可能，却也同时取代生活。为了换取金钱，人们同意交出自己的生命。那么，金钱是什么？金钱是一种工具，把生活塑造成可交换时间的容器。借助金钱，我们的生活可以被翻译成普遍交换的语言，也可以被翻译成（已经交换的）时间积累的语言。¶

我们能否想象，逆转金钱在历史上履行的功能？我们能否像某些理论家最近提出的那样，设想一种“公地货币”？这种“公地货币”的关键功能，应当是降低劳动者对经济约束的依赖；这些约束迫使他们接受任何勒索，尤其迫使他们在不稳定条件下，以不公平的工资出售自己的劳动时间。¶

关于语言与金钱的一段离题话

多亏维特根斯坦，我知道我的语言的界限就是我的世界的界限。^[8]不过，当我们谈论“界限”时，我们涉及两个维度：这里，在我们有限世界空间之内的东西；以及那里，在界限之外的东西。界限是困住我们世界的纠结，而且是语言的纠结。我们如何把可能性从世界当下的形式中解开？¶

维特根斯坦关于语言界限的说法，在政治层面具有有趣的含义：社会沟通正在限制政治想象的范围。我们无法想象的，就无法做到；被排除在可表达领域之外的，我们也无法想象。从这个角度看，金钱可以被视为我们想象力的一道强大界限。¶

按照马克思的说法，货币是一般等价物，是把任何事物翻译成其他一切事物的译者。在他的部分著作中（特别是《政治经济学批判大纲》），马克思暗示，货币不仅是一个所指无限多样的能指，也是一台发动机，是超越指涉性与可计量性的能量来源。¶

自法国和俄国象征主义者宣称诗人的意图并非描述而是唤起以来，晚期现代诗歌革命便以符号从指涉对象中解放为基础。马拉美的词语不再意图指称现实，而是意图唤起现实，让现实从虚无中浮现。虚拟技术在许多方面，实现了象征主义古老的唤起梦想。20世纪下半叶，货币领域成为一种唤起的力量，成为某种不存在之物的魔法般流通。¶

当下的经济金融化，要求货币体系以自我指涉性为条件。实际上，金融积累本质上建立在金融算法与生产、交换动态之间关系的自动化之上。金融功能（从前依赖于资本主义的一般利益），如今已经成为经济的自动化语言，一种超编码；它使现实领域（生产与交换）服从一种数学理性，而这种理性并不内在于生产本身的理性。¶

尼克松在1971年决定让美元脱离普遍的固定汇兑制度，这预设金融变量独立于任何指涉对象，只建立在自我调节与自我肯定的任意权力之上。数字网络的创造，为金融代码与经济动态之间关系的自动化铺平了道路，由此，社会生活被置于金融符号化之下。¶

乔姆斯基的结构理论基于这样一种思想：语言符号可以在一个共享结构库中交换；共同的认知能力使交换成为可能。因此，语言像货币一样，是一般等价物，是不同货物的普遍译者。我们可以用金钱交换一切，正如可以用词语交换一切。^[9]¶

但金钱（当然，语言也是）也是动员能量的工具，是一种自我扩张的语用行为。在金融资本主义领域，金钱与其说是指标，不如说是动员因素。它适于激起参与或服从。看看债务的现实，看看债务在社会身体中引发的贫困化与剥削的可怕后果。债务是金钱向勒索的转化。原本应是价值尺度的金钱，已经变成精神与社会臣服的工具。这种形而上债务把金钱、语言与罪责联系起来。债务就是罪责；作为罪责，它进入无意识领域，依照权力和服从的结构塑造语言。¶

语言和金钱有一个共同点：从物理角度看，它们什么也不是，但它们推动了人类历史中的一切。词语使人相信，创造期待，以及为实现目标而行动的冲动。词语是说服和动员精神能量的工具。金钱以类似方式起作用，其基础是信任，是相信一张纸意味着世界上一切能够买卖的东西。¶

马歇尔·麦克卢汉在《理解媒介》第十四章“货币：穷人的信用卡”中写道：¶

金钱会说话，因为金钱是一种隐喻、一种转移、一座桥梁。和词语与语言一样，金钱是一个储藏库，存放着共同体完成的劳动、技能与经验。然而，金钱也像文字一样，是一种专门技术；正如文字强化言语与秩序的视觉层面，时钟在视觉上把时间与空间分开，金钱也把劳动与其他社会功能分开。即使今天，金钱仍是一种语言，把农民的劳动翻译成理发师、医生、工程师或水管工的劳动。作为一种巨大的社会隐喻、桥梁或译者，金钱——和文字一样——加快交换，强化任何共同体内相互依赖的纽带。^[10]

金钱是简化社会关系的工具，使言说行为的自动化成为可能。工业自动机是机械的、热力学的；正如马克思在《机器论片段》中所写，它由“众多机械和智力器官构成，以至于工人自身仅仅充当其有意识的连接环节”。数字自动机则是电子计算的，涉及神经系统，并在电子与神经连接的网络中展开。生物信息自动机，是把数字自动机嵌入社会语言互动流的产物。¶

抽象与自动化

抽象是过去一个世纪艺术、语言和经济领域的主要趋势。抽象可以被定义为，从一系列真实经验中以心智抽取一个概念；也可以被定义为，把概念动态与身体过程分离。自马克思用“抽象劳动”指称与具体有用物生产相分离的劳动活动以来，我们就知道抽象是一台强大发动机。通过抽象，资本主义把价值增殖过程与物质生产过程分离。随着生产劳动转变为信息生产过程，抽象成为积累的主要来源，以及自动化的条件。自动化是把抽象嵌入社会生活的机器之中，因此也是用技术引擎替代一种行动（身体行动与认知行动）。从文化史的角度看，20世纪上半叶的特征，是符号从其指涉功能中解放出来：这可以被看作晚期现代性的一般趋势，是文学与艺术、科学与政治中的主导倾向。¶

20世纪下半叶，货币符号重新取得自主；自尼克松的决定以来，伴随货币解除监管的过程，货币动态任意的自我定义被确立：货币由指涉性意指转向自我指涉性意指。这是货币领域自动化的条件，也是社会生活服从这个抽象领域的条件。电子式自动化，与其说代表身体劳动，不如说代表程序化知识。随着劳动被纯粹的信息运动取代，作为劳动储藏的货币，与信贷和信用卡的信息形式融为一体。^[11]¶

麦克卢汉回顾货币从交换商品，到代表性货币，再到价值标准，最后到电子抽象的历史时写道：¶

古登堡技术创造了一个庞大的新文字共和国，并在文学与生活领域的边界上引发巨大混乱。基于印刷技术的代表性货币，创造了快速运行的信贷新维度，与迟钝的金银块和商品货币完全不相容。然而，人们竭尽全力，试图让迅捷的新货币像缓慢的金银马车那样行事。J.M.凯恩斯在《货币论》中这样表述这一政策：因此，商品货币的漫长时代，终于在代表性货币时代面前彻底逝去。黄金已不再是一枚硬币、一份窖藏、一项有形的财富索取权——只要个人的手还紧握那种物质，

其价值就不会溜走。它已经成为一种抽象得多的东西——仅仅是价值标准；而它之所以能维持这一名义地位，只是因为一组中央银行不时以极少的数量把它相互转交。^[12]

只有当货币动态被抽象化（与指涉对象分离、脱离身体）时，它才能自动化，并服从一个非指涉性的意指和价值赋予领域的规则。信息取代物；金融——曾经是生产项目与资本相遇、资本与生产项目相遇的领域——从物质生产的约束中解放出来：资本增殖过程（投入货币的增加）不再经过使用价值的创造。随着指涉对象被取消，金融积累仅靠货币流通便可实现，商品生产变得多余。抽象价值的积累，依赖于使人口臣服于债务，以及掠夺现有资源。资本积累从有用物生产中解放出来，导致社会福利被拆解。¶

在金融经济领域，金融流通与增殖的加速，意味着消除产品的具体有用性，因为信息流通越快，价值积累越快；纯金融信息是最快的东西，而商品的生产与分配却很慢。资本实现过程，即用商品交换金钱，会拖慢货币积累的速度。沟通领域也发生同样现象：消息越没有意义，就越快；因为意义的生产与解释需要时间，而无意义的纯信息流通则是瞬时的。¶

过去二十年，计算机、电子交易所、暗池、闪电指令、多重交易所、替代交易场所、直连经纪商、场外衍生品和高频交易者，彻底改变了金融面貌，尤其改变了人类操作员与自主运转的算法自动机之间的关系。越是去掉对物质事物、物质资源和身体的参照，越能加快金融流的循环。因此，在这一抽象—加速过程的终点，价值并非来自劳动与物之间的物质关系，而是来自以虚无交换虚无的虚拟交易的无限自我复制。¶

替代货币与自动化趋势

有可能从内部拆解金融体系吗？有可能利用金钱作为杠杆，反抗金融陷阱和被迫从事不稳定劳动的义务吗？一些思想开放的技术金融行动者，以及一些社会行动者群体，正在倡导这样的观点：替代货币在这方面可能有用。¶

思想开放的金融行动者受到自由意志主义信念的启发，认为经济领域必须摆脱国家和中央货币控制。¶

社会行动者则在寻找使金融领域民主化的可能性。金钱的功能可以被颠覆吗？金融资本主义利用货币动态把知识和劳动纳入其统摄；我们能否把金钱作为工具，使社会生活与生产摆脱金融资本主义？还是我们应当得出结论：金钱只能充当自动化装置，充当社会生活的根本自动化装置？如果如此，我们就应当得出结论：只有把生活空间从货币交换和编码中抽离出来，才能超越金钱的界限——金钱是对时间、活动和生活的语言编码。¶

2011年在世界许多城市爆发的占领运动，本质上是试图解构社会生活的金融自动化，试图暂停金融机器对财富生产和分配过程的控制。尽管它在象征层面影响广泛，尽管它能够揭露经济金融化的危险，占领运动仍未实现目标。社会生活的金融自动化，以及其中所含的福利国家拆解和劳动者贫困化，似乎势不可挡。因此，人们必须找到手段来捍卫自己的生活、教育与健康。在遭受金融进攻最严重的国家（如希腊、西班牙和意大利），人们试验了社会自助、互助服务、时间银行与替代货币等形式。¶

拒绝偿付——主动拒绝偿还债务和不当税赋，拒付基本服务费用，长期占领空间与建筑，以及破坏紧缩政策——是击退金融勒索最有效的方式。但只有社会团结强大时，才可能组织拒绝偿付；在目前条件下，劳动的不稳定化使团结纽带薄弱。尽管街头出现群众抗议，人们仍未能长期维持团结。因此，过去几年中，拒绝偿付并未真正在社会中扎根。在欧洲许多地方，用于地方交换的初级替代货币开始出现，加入了分享时间以及基本服务和商品的实践。但只有社会团结强大到足以滋养信任与互助时，社区货币才能成为一种重要的交换形式。最近，高技能程序员推广了更复杂的替代货币，比特币就是最知名的例子。生成货币是技术问题，但以替代货币取代金融货币，则是信任问题。¶

按照Giorgio Griziotti和Carlo Vercellone的说法：“共同之物的货币应当考虑三个根本要素，把它们硬编码到算法及其实现之中”：^[13]¶

不能积累，从而阻止它成为投机对象。因此，它必须随时间流逝损失部分价值。它将是一种不断融化的货币，一种“收取滞留费的货币”。减轻劳动者对经济限制的

依赖，这些限制迫使他们出售劳动力，因此也应减轻他们对雇佣关系本身的依赖；由此降低不稳定性。在这些前提下，提供更多自由时间与资源，以发展替代性的合作形式：它们以知识和生产的共同汇集为基础，无论如何，都以排除利润逻辑的交换网络为基础。参与一种共同之物的货币流通的网络，意味着遵守这些原则，无论参与者是个人、企业还是制度主体；一些在地方层面试验的替代货币模式便是如此。^[14]

替代货币可以改变游戏规则，这完全可能，而且在某种程度上已经发生；但它们如何能弥补社会团结的不足，还不清楚。算法货币可能成为终极自动化工具：使行为、语言、关系自动化，使评估与交换自动化。¶

不论比特币矿工的意图如何，他们的货币行动都会提高社会交换领域的自动化程度。趋势就是把人际关系编码进编程语言：加密货币与加密合约越来越把人与人之间的关系，变成程序语言的执行，变成一连串必须完成才能进入下一步的行为。法律的规范功能，被对人类行动者的自动化卷入所取代；行动者被降为操作功能。对工业体系的超越，是通过把身体行为翻译成信息而实现的。语言互动的自动化，以及以算法序列和协议替代认知与情感行为，是当前转型的主要趋势。¶

尽管我们可以期待从内部扰乱货币循环，尽管替代货币与加密货币可以在打乱货币流动方面发挥作用，但仍难以设想：货币作为一种自动化工具，如何能让我们的生活摆脱金融自动化。¶

参考文献

Aronowitz, Stanley and Jonathan Cutler. Post-Work, New York: Routledge, 1998.¶

Bruni, Frank. ‘Lost in America’, The International New York Times, 27 August 2014.¶

Baudrillard, Jean. ‘Global Debt and Parallel Universe’, trans. François Debrix, Liberation, Paris, 15 January 1996.¶

Chomsky, Noam. Syntactic Structures, New York: Mouton, 1957.¶

_____. Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge: MIT, 1975.¶

Kolbert, Elizabeth. ‘No Time. How Did We Get So Busy?’ The New Yorker, 26 May 2014.¶

McLuhan, Marshall. Understanding Media: The Extensions of Man, New York: McGraw Hill, 1964.¶

Vercellone, Griziotti. ‘Biorank vs Commoncoin: Algorithms and Crypto-Currencies in the Bios of Cognitive Capitalism’, in Quaderni di San Precario, Vol. 8, (June 2014), http://quaderni.sanprecario.info/2014/06/biorank-vs-commoncoin-algorithms-and-crypto-currencies-in-the-bios-of-cognitive-capitalism-di-giorgio-griziotti-and-carlo-vercellone/.¶

Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus, Mineola: Dover Publications, 1998 (1921).¶

注释