金钱会说话：对移动支付的圈占

蕾切尔·奥德怀尔（Rachel O’Dwyer）¶

金钱会说话：对移动支付的圈占

蕾切尔·奥德怀尔¶

许多事情仍然取决于谁拥有和控制网络、谁规定进入的条件，以及谁收集和整理［……］信息，又是为了什么目的。^[1]

在全球南方的部分地区，有25亿人被排除在金融服务之外，但其中许多人可以使用手机。^[2] 在远距离交易往往十分困难、需要长途跋涉，并通过朋友和熟人串成的种种接力链条把钱从A地送到B地的地方，逐渐出现了把通话时长作为一种货币流通的非正式做法。人们不把预付话费用于通话，而是将充值码作为短信发给收款人，用作汇款、支付或礼物，甚至把它保留下来作为一种储蓄。话费额度传统上是一种独特商品，代表与他人交流和合作的能力；如今它也履行了货币的许多职能。手机不仅用于无线通信，也用于价值的操作、转移和储藏。¶

在人类学家比尔·毛雷尔看来，话费交易揭示了数字化语境中货币富有创造力的不稳定性。话费额度有时表现为商品，有时表现为通信渠道；当它被用作替代货币时，又表现为支付系统、交换手段和价值储藏。^[3] 它以多元而可变的方式，不断在通信与交易状态之间转换。¶

话费交易是一种自下而上的现象。在M-Pesa等成熟的手机短信支付系统出现之前，不同国家就已有关于话费分享和交换等非正式实践的记录。在一项关于阿富汗货币的人类学研究中，奇普切斯和李描述了话费在自由恋爱婚姻发展中的作用：“通常的约会礼节［……］要求男性追求者给心仪的女性发送话费，必要时还会为她购买一部基本款手机。”^[4] 这似乎指向某种礼物经济，但话费也充当事实上的货币。在科特迪瓦、¶

埃及、加纳、乌干达和尼日利亚等地，预付通话分钟数可以兑换现金，或用于商店消费。在津巴布韦，美元纸钞取代了遭恶性通货膨胀摧毁的津巴布韦元；由于难以获得足够硬币，话费转移有时会取代小额现金交易。^[5] 店主经常在交易中用话费代替找零。^[6] 随着系统规模扩大，当地代理人开始充当网络的现金存入和取出点，把纸币转换成话费，再把话费换回纸币。在这些做法之外，话费作为一种国际汇款方式也相当重要：Ezetop、Transferto等公司通过互联网为100多个国家的350多家运营商进行话费转移。2013年，这类通过手机进行的国际汇款金额超过100亿美元。^[7]¶

话费交易之类的实践之所以重要，是因为它们设想了国家支持的货币之外的新货币形式，以及公共授权系统之外（或在其缺席时）的新交易方式。与加密货币、加密股权等其他货币社会技术实验一样，它们也指向未来价值具体化方式的创造性演进。这些实践表明，货币是社会性生产的，也可以通过不同方式生产。而当许多人都掌握移动通信的使用机会时，动员起这样的替代方案可能更容易。我们或许可以把货币以及创造货币的手段掌握在自己手中。不过，在这个早期阶段，我们也有必要思考：我们目前用来交易、并可能用来创造或流通一种“不同货币”的平台和系统，其政治属性又会如何塑造今后的这些抱负。¶

移动通信的基础设施基础

如今，话费交易已经普遍到引发人们对手机话费作为一种不受监管货币的担忧。有人认为，在这样的情形下，网络运营商不只是在提供通信服务，也在“发行自己的货币”并规定其汇率。^[8] 话费交易不再采用国家支持的货币，而是把货币控制权从银行转移到既有网络运营商手中。这里所说的货币——作为货币流通的话费——由移动通信基础设施提供担保并生产出来。¶

因此，当我们谈话费时，谈的是一种伴随无线频谱的经济圈占而产生的商品和货币。“频谱”指用于各种移动和无线通信的电磁频率，从广播和电视网络，到蜂窝网络、近场通信及移动互联网。电磁频谱起初被视为一种“公地”：人们认为无线电波无人所有，就像空气本身不应被认为属于任何人一样；任何拥有必要设备的人，都可以利用无线电波发送信息。然而，在20世纪最初几十年，¶

最早的无线电法宣布频谱是一种需要许可制度管理的稀缺资源。此后几十年，无线通信逐渐放松管制，并引入频谱拍卖，将频段以高昂价格卖给出价最高的人。这些拍卖是更高层级的话费资源交易。尽管移动运营商并非真的像交易现金那样交易频谱，但频谱许可证代表着“无线运营商真正的货币”，^[9] 可占一家企业净资产总值的80%。^[10]¶

随着数字计算迁移到移动和普适环境，开始依赖基于频谱的网络，这种资源变得越来越重要。频谱目前按10至40年期限摊销，并依据一种名为“兆赫兹—人口”（MHz-pop）的计算方法估值，即将许可区域内的人口数乘以带宽。^[11] 换言之，这一价值的核心是用户网络的交流、认知和合作能力，是我们日常的关注、交易和社会交往行为。正是对频谱公地的圈占，使话费能够作为事实货币运作。这赋予了频谱内在价值，并为话费成为货币提供了基础。话费交易或许是一种自下而上的现象，在对银行和公共当局的信任跌至最低点时重新想象货币；但它同样是在通信网络的其他控制系统和圈占形式之内构建并进行交易。¶

话费交易既涉及无线电空间的圈占，也涉及支付系统的政治经济与网络通信相交之处出现的新圈占形式。支付基础设施传统上是一种公共资源或公地，^[12] 如今却在移动领域以令人忧虑的新方式被圈占。这些新的价值转移系统，从其所依托的通信“轨道”的协议和标准中继承了限制与功能可能性。^[13] 它们将接入机会的地理格局，以及特定的生产关系和财产关系编码其中。从手机终端，到核心网络与无线接入基础设施，移动网络基础设施的政治经济将如何塑造移动支付领域的接入机会分布，并进而塑造货币的未来？^[14]¶

数字网络中的圈占

数字网络中的圈占意味着控制接入、排除他人以及从通信中攫取收益的权利。目前，网络运营商、服务提供商、设备制造商、开发者和媒体集团拥有这些特权，用户没有。在这个语境中，“圈占”一词具有双重含义。一方面，它指用户与某个生产要素的手段或条件相分离。如前所述，对频谱的圈占使建立未经许可的广播电台或GSM网络成为违法行为，用户因而被迫使用专有渠道。另一方面，“圈占”还指主动建造一个生产性空间，在其中可以把这些工具和能力重新分配给用户，但现在它们受到界限约束，以便控制价值并中介生产。安德烈耶维奇采用了这种圈占模型，他描述道：“建造由私人拥有和运营的互动围场，将用户与互动、交易、交流和表达的手段分离开来。”^[15] 生产和流通信息的权利被占有，并经过管理渠道筛选，然后作为企业必须向用户提供的服务的一部分，再次分配出去，以确保用户的生产力。换言之，我们再次获得通信的使用权，但这种使用权由商业利益主体居中掌控，而它们已经确立了自身作为网络“食利者”的地位。¶

租金之所以产生，是因为社会行动者可以凭借对某种可直接或间接交易之物的独占控制，在较长时期内获得增益收入流。^[16] 企业仅仅通过控制管道，就可以从用户那里收取租金。^[17] 数字空间中不断产生新的租金形式，例如网络广告从注意力经济中获取的租金，互联网服务提供商（ISP）从带宽中获取的租金，以及移动网络运营商从电磁频谱中获取的租金。直接租金明确以获取某一生产要素的使用权为交易对象，例如运营商对基础设施、带宽、软件或平台建立垄断。相反，间接租金产生于这样一种交易：行动者交易的不是资源本身，而是通过使用资源可以攫取的商品和服务，例如广告收入，或对未来用途进行投机。在间接租金的情况下，价值是“社会性生产”的；它是所有用户及其交流与合作行为的总和。^[18] 互联网服务提供商和平台提供商通过垄断用户、内容、数据及社交网络而赚取的收入，就是一个例子。在这里，被提取的租金是一种以注意力、信息或归属关系支付的报酬，继而可以卖给需要接触用户及其内容和网络的广告公司与市场研究者。¶

在这种语境中，租金越来越少是对资源使用权直接收费，而越来越多是利用这种使用权以某种中介形式（重新）分配给用户后所产生的价值。由用户生成的数据和内容所带来的收入，事实证明比单纯从比特管道收取直接租金要丰厚得多。如果把一切变得免费而可访问，就能获取大得多的价值流，为什么还要满足于为一项资源收取简单费用呢？^[19]¶

为实现这一点，移动网络中的圈占在接入与控制之间摆动。信息服务的使用变得移动化、无处不在，或成为“泛在计算”（everyware）；但这种接入由一个商业实体居中介导、监测和控制。今天，我们以多种方式参与这些围场：使用第三方提供的软件应用；使用云存储设施；使用手机、智能手机、电子阅读器、平板电脑和音乐播放器等受管理的设备平台；使用社交媒体网络；以及使用在线数据库和搜索引擎查询。^[20] 当我们通过移动设备买卖和交易时，也在参与其中。所有这些围场都依赖专有资源，例如存储和处理设施、核心基础设施、基站控制器、卫星、无线接入基础设施，以及至关重要的、传输所借助的“特权协议”：电缆、光缆，以及用于无线传输的电磁频率。^[21]¶

货币既是代币，也是轨道

显然，我们需要思考：随着货币迁移到移动设备，网络中现存的圈占和价值捕获体系将如何塑造支付的未来。当银行业与电信业相交时，正在出现什么样的系统？¶

在阿姆斯特丹货币实验室会议上，比尔·毛雷尔以“闭环与私人网关：支付中的货币、技术与公共利益”为题发言，对作为“代币”的货币和作为“轨道”的货币，即作为信息的货币与作为基础设施的货币，作出了极其重要的区分。^[22] 货币代币代表社会关系网络，正是这个网络让货币能够代表其他所有商品的价值。代币通过价格信息，将对价值的集体共识，以及交换中事物之间及其相互关系的等价性这一社会建构，具体化出来。为了获得一件商品，我交出一个代币，而价格说明了交换商品或服务时我必须拿出的单位数。这可能是一张印有说明的官方纸片、一枚硬币、账本中的数据，或用于为加密交易签署确认的公钥。¶

但货币不只是无所依托的信息；它也包括支撑这些流动的轨道或基础设施。基础设施使货币流通和移动，也维系货币的完整性，因为基础设施还生产并担保货币作为交换手段、记账单位和价值储藏的功能。这样的基础设施有许多种。历史上，这意味着引入美联储和中央银行等机构来担保货币；而今天，我们所面对的情形是：电信和网络服务提供商正在成为真正的金融机构，它们不仅控制货币的信息内容，也控制这些信息流向何处、流向何人。^[23] 我们可以说，“代币”虽然由社会生产，“轨道”却被固化在物质、基础设施和法律的种种限制中，继续约束着我们控制货币或以不同方式生产货币的能力。¶

今天，无论在有线网络还是无线网络中，网络基础设施都位于货币流通的制高点。互联网协议是有线支付不可分割的一部分。短信服务（SMS）、非结构化补充业务数据（USSD）消息、近场通信（NFC）、快速响应（QR）码和第三方网关应用等渠道，都在移动货币转移中发挥作用，构成如今承载我们货币的轨道。如果考虑到新的电子支付和货币形式模糊了被转移的信息代币、转移所产生的数据，以及支撑它的架构和基础设施之间的简单区分，电信在货币转移中的作用就更加重要。如前所述，话费形成一种自我指涉的代币，由货币所沿行的频谱“轨道”的内在价值提供担保。同样，比特币等加密货币也消解了两者之间的区别：一边是作为区块链中验证过程的代币，一边是支撑、生产和流通货币的点对点基础设施。另一方面，我们在线活动留下的数据产物如今不仅可以货币化，而且开始充当某种货币，因为我们此前潜隐的行动、兴趣及社交互动痕迹，可以被用于支付服务。^[24]¶

然而，虽然道路、机场、港口、公路、频谱、铜缆或光缆对货币及其流向都很重要，我们仍应注意到，支付基础设施也具有强烈的社会性。货币所依赖的最重要的基础设施形式，依然是社会性的。货币沿着信任、声誉和关系网络运行。汇款网络往往通过由人组成的同侪网络，以间歇方式转移资金。在缺乏银行服务的空间中运作的非正式价值转移系统，例如中东和北非的哈瓦拉网络，也通过既存的社会渠道进行交易；这些渠道既能传递意义和沟通，也能传递经济价值。^[25] 正式银行结构仍在利用一定程度的社会资本。^[26] 远程信息通信网络往往建立在这些既有社会渠道之上。在话费交易和移动货币等例子中，这一点尤为明确，当地代理人被理论化地称作“通向现金的桥梁”或“人肉ATM”。^[27] 在Ripple和Document Coin等以个人声誉和网络归属关系为交易基础的新型加密货币中，这一点也很明显。^[28] 这些轨道从来不是纯粹的工具；它们始终具有社会技术性质。¶

对支付空间的圈占

如今，信息与通信技术不再只是辅助金融活动；电信运营商，特别是支持无线通信的运营商，正在凭借自身地位成为真正的金融行动者。^[29] 这种趋势在全球南方尤其明显，因为在那里，无线服务比金融服务和有线通信都更容易提供。电信公司现在开始获得银行牌照，传统银行则与运营商合作，或在某些情况下取得自己的无线电许可证，以便通过移动网络推出金融服务。¶

话费交易最初作为一种共同利益而存在（尽管依托的是专有网络基础设施），而全球移动通信系统协会（GSMA）等主要行业联盟，以及世界银行旗下的国际金融公司（IFC），如今正试图利用这些实践，作为向世界上“没有银行服务”或“银行服务不足”的社区提供金融接入的手段。^[30] 根据GSMA的MMU部署追踪器，目前已有246项“移动货币”服务投入使用，另有113项处于计划阶段。^[31] 其中最引人注目的包括¶

肯尼亚的M-Pesa、菲律宾的GCash，以及Digicel在海地的Tchotcho。这些大规模移动汇款系统扩大了话费交易的规模，利用短信转账，并由当地代理人在网络中充当现金存入和取出点。M-Pesa如今还提供国内点对点转账、账单支付，以及其他形式的批量支付、商户支付、国际汇款、贷款发放，并提供与其他银行产品相连接的还款渠道。津巴布韦的Econet Wireless现向移动用户提供“EcoCash贷款”，即直接存入用户手机的微额贷款。如今，凭借移动货币服务，Digicel、Econet Wireless和Safaricom等电信公司已成为各自辖区内事实上的银行。等式的另一边，肯尼亚最大的金融机构Equity Bank最近也申请了成为移动虚拟网络运营商（MVNO）的牌照。^[32]¶

人们的看法游移于两种认识之间：一种认为正规的移动货币服务是一项必要的社会公益，为用户提供保障、安全、独立与流动性；另一种则认为，这些服务把金融圈占扩展到世界上最贫困的社区，并在此过程中攫取额外租金。^[33] 面向全球及国内汇款的新通信基础设施存在一个巨大市场。^[34] 金融机构和移动网络运营商可以将自己作为商业中介插入货币交换之中，控制通信接入并收取交易费，从而获得额外收入。单笔交易费可能不多，但达到规模后，累计起来就形成一项可观且相当稳定的收费收入来源。^[35] 举例而言，提供M-Pesa的移动运营商Safaricom报告，2013—2014年其移动货币收入为265.6亿肯尼亚先令（Kshs 26.56 billion）。^[36]¶

要提取这些租金，就必须进一步圈占支撑交易的渠道——在这里，即使通信得以实现的无线接入基础设施和电磁频谱。移动货币确实为加大普遍服务供给投资提供了理由；这项发展由于支持通信基础设施与广域网络覆盖的投资，可能对发展中国家产生积极的社会和经济影响。然而，移动货币所代表的、不断增长的¶

移动带宽需求，也引出了将基础设施发展私有化和放松管制的论证。^[37] 建设或扩大替代性的非专有基础设施的可能性并不大；相反，Safaricom等公司所提供的商业服务，其强大的网络效应挤走了替代方案，使商业圈占几乎无法抵抗。^[38]¶

扩大商业汇款网络，也必须圈占那些在地方层面支撑移动支付系统文化的人际信任与社会交往形式。移动货币圈占人类社会性，因为它利用了货币代理人与客户之间、工人与家庭之间原已存在的信任网络。要让货币流动，当地用户必须信任代理人，代理人之间也必须相互信任。这一人际网络构成汇款基础设施的必要部分，但系统中的某些环节可能得不到回报，甚至会被自己所支撑的技术转移系统削弱。当社会行动者变成经济行动者时，人们还认为，这会抹平并取代各自独立、地方化的交易活动，侵蚀移动汇款出现之前就已存在的社会资本，例如面对面的小额金融机构，以及亲友之间非正式、间歇性的汇款网络。^[39] 如此一来，移动货币一方面需要社会基础设施，另一方面又可能破坏交换得以运作所必需的社会制度。¶

全球北方也正在出现移动货币实践，只是客户基础和收入模式不同。全球南方的服务主要依靠SMS和USSD渠道执行交易，而智能手机提供了更多支付可能性：移动网络运营商和第三方生产移动钱包，以及基于NFC或QR码、用于随时随地电子支付的应用。除网络运营商外，Google、Facebook等互联网服务提供商也在进入这一领域。^[40] 设备制造商同样参与其中，支付方案已成为iPhone 6的组成部分，并被预计将在不久的将来取代信用卡的磁条界面。^[41]¶

全球北方的电信公司承受着巨大压力，必须证明对下一代网络和频谱的投资是值得的。扩展到移动汇款和移动钱包等附加金融服务，为既有运营商提供了另一条可能的价值链，以及扩大客户基础的机会，¶

尤其是在它们如今必须与竞争力极强的服务和内容提供商分享部分其他收入来源的情况下。在这里，价值链越过支付基础设施的交易费用，延伸到支付信息的价值。正如其他数字圈占形式一样，我们能够看到一种转变：从依托基础设施本身的直接租金形式，转向依托在线空间中自愿或不自觉生产形式的间接租金。¶

运营商处理一笔金融交易，并以此收取货币费用，就产生了直接租金。正如我们在全球南方移动货币的例子中看到的，租金采取交易费的形式，以汇款总额的一定比例收取。然而，在全球北方，如今大量租金积累于另一个剥削层面。它与其说是管道本身的通行费，不如说是对用户在交易时产生的数据收费。这种方法既回应了“傻管道”基础设施收益递减的问题，^[42] 也如毛雷尔所指出，回应了近来限制和监管交易费用的立法。^[43] 企业现在把“支付数据”作为一种更有价值、更易守住、独立于货币收费的商业模式的根基。^[44] 随着社会走向无现金化，“支付公司将在为线下交易闭合回路、帮助把客户送到”广告主那里方面，拥有规模更大、价值更高的业务。^[45] 我们通过任何非现金媒介在购买环节贡献交易数据。从用户角度看，通行费或租金的问题并没有从等式中消失；交易的代价，是以个人数据和隐私本身为货币征收的，而这些数据与隐私又可以由商业行动者加以汇总、交换，并轻易地（重新）货币化。¶

这种圈占的影响十分深远。最显而易见的是，基于交易历史的定向广告和位置服务开始出现。在这里，移动支付被双重商品化：首先，消费者被塑造成超细分市场，出售给广告客户；其次，用户生成的支付数据被提取，用于改进未来商业信息并使其更加精准。非现金支付在把货币虚拟化的同时，也将此前潜隐的信息痕迹具体呈现出来：谁向谁转了钱，换取了什么。比特管道的管理者可以将这些痕迹货币化，但消费交易的大量数据还会产生其他深远影响。在2014年Transmediale艺术节谈到消费者元数据新出现的影响时，大数据理论家凯特·克劳福德指出，其后果远不止被推送不想要的推荐或位置服务。克劳福德展示了对购买信息的监控如何为线上和线下空间的新治理术提供支撑。这种审视的影响将分布不均；例如，¶

对低收入家庭，或已经申请破产、声明无偿付能力的个人，逐笔追踪其购买行为。^[46]¶

结论

支配信息的力量正在转而支配价值，反之亦然。网络不再只是政治经济的一个子集；网络的政治和治理如今已经居于金融资本的核心。随着支付迁移到数字媒介，移动网络中既有的圈占正在导致新的价值捕获形式。同时，数字支付的出现，又以为了“社会公益”而进行必要私人投资，或为新支付渠道提供必要安全与监管的名义，为更大程度地圈占信息和通信技术提供正当理由。如果想生产一种不同的货币，我们就不仅需要思考货币的信息内容、谁在生产它以及如何生产，还需要思考各种网关和瓶颈。它们限制了这样一种货币的可能性：它的持有、生产和流通方式，能够在社会和经济上造福那些通常缺乏金融保障或控制权的人。因为我们实际拥有的，却是在各个环节圈住用户的货币形式：首先通过债务，其次通过必须从事有薪工作和无薪数字劳动的处境。¶

面对这些广泛存在的圈占，我们需要维持这样一种可能：把我们的通信以及彼此之间的交换视为公地，视为我们共同劳动生产、理应对其拥有某种程度自主权、所有权和控制权的东西。一个值得关注的切入点是：如果数字圈占与货币圈占正在合流，那么网络内部抵抗和斗争的空间与地点，也可能在不久的将来成为推动货币激进变革或开源化的富有成效的场所。¶

致谢

我感谢电信研究中心CTVR、网络文化研究所组织的货币实验室会议和邮件列表，以及加利福尼亚大学欧文分校比尔·毛雷尔教授就移动货币提供的建议。¶

参考文献

‘Airtime is Money’, The Economist, 19 January 2013, http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21569744-use-pre-paid-mobile-phone-minutes-currency-airtime-money.¶

Allaire, Jeremy. ‘Instant, Free and Secure: New Standards for Global Consumer Finance’, Bitfin Conference, Dublin, 3-4 July 2014.¶

Andrejevic, Mark. ‘Surveillance in the Digital Enclosure’, The Communication Review 10.4 (2007): 295-317.¶

Bátiz-Lazo, Bernardo and Douglas Wood. ‘An Historical Appraisal of Information Technology in Commercial Banking’, Electronic Markets 12.3 (2002): 192-205.¶

Bazelon, Coleman. ‘The Economic Basis of Spectrum Value: Pairing AWS-3 with the 1755 MHz Band is More Valuable than Pairing it with Frequencies from the 1690 MHz Band’, The Brattle Group, Washington DC, 2011.¶

Chipchase, Jan, and Panthea Lee. ‘Mobile Money: Afghanistan’, Innovations 6.2 (2011): 13-33.¶

Crawford, Kate. ‘The Uses and Abuses of Big Data’, Transmediale Conference, Berlin, 29 January - 2 February 2014.¶

Dawson, Jan. ‘Telecoms in 2020: A Vision of the Future’, Emerging Communications Conference & Awards: What's Next in Telecom, Mobile & Internet Communications, San Francisco, 2011.¶

Delano, Jon. ‘Swiping iPhone 6 May Soon Replace Credit Cards’, CBSLocal, 10 September 2014, http://pittsburgh.cbslocal.com/2014/09/10/swiping-iphone-6-may-soon-replace-credit-cards-cash/.¶

Dippelsman, Robert J., and Nils Ø. Mæhle. ‘Treatment of Mobile Phone Licenses in the National Accounts’, Review of Income and Wealth 49.3 (2003): 373-393.¶

Donovan, Kevin. ‘Mobile Money for Financial Inclusion’, Information and Communications for Development 61 (2012): 61-73.¶

Donovan, Kevin P. ‘Mobile Money, More Freedom? The Impact of M-Pesa’s Network Power on Development as Freedom’, International Journal of Communication 6 (2012): 2647-2669.¶

‘Facebook seeks Irish Approval for New Money Service’, Irish Times, 14 April 2014, http://www.irishtimes.com/business/sectors/technology/facebook-seeks-irish-approval-new-for-e-money-service-1.1760908.¶

Finley, Klint. ‘Document Coin: A New Currency whose Value is Based on your Reputation’, Wired Magazine, 18 July 2014, http://www.wired.com/2014/07/document-coin/.¶

Galloway, Alexander R. Protocol: How Control Exists after Decentralization, London: MIT Press, 2004.¶

Greenfield, Adam. Everyware: The Dawning Age of Ubiquitous Computing. New York: New Riders, 2010.¶

Harvey, David. ‘Labor, Capital, and Class Struggle around the Built Environment in Advanced Capitalist Societies’, Politics & Society 6.3 (1976): 265-295.¶

Harvey, David. ‘The Art of Rent: Globalisation, Monopoly and the Commodification of Culture’, Socialist Register 38.38 (2009).¶

Hughes, Nick, and Susie Lonie. ‘M-Pesa: Mobile Money for the “Unbanked” Turning Cellphones into 24-hour Tellers in Kenya’, Innovations 2.1-2 (2007): 63-81.¶

International Finance Corporation (IFC). ‘Mobile Money Study 2011’, http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/fad057004a052eb88b23ffdd29332b51/MobileMoneyReport-Summary.pdf?MOD=AJPERES.¶

International Telecommunications Union (ITU). Exploring the Value and Economic Valuation of Spectrum. ITU (2012), http://www.itu.int/ITU-D/treg/broadband/ITU-BB-Reports_SpectrumValue.pdf.¶

‘In the Shadow of Mobile Money: International Airtime Remittances’, Mondato, 28 May 2014, http://mondato.com/blog/airtime/.¶

Jaeger, Paul T., Jimmy Lin, Justin M. Grimes, and Shannon N. Simmons. ‘Where is the Cloud? Geography, Economics, Environment, and Jurisdiction in Cloud Computing’, First Monday 14.5 (2009).¶

Katakam, Arunjay. ‘Annual Reports Show Mobile Money Remains a Strategic Priority for MNO Groups’, GSMA, 19 June 2014, http://www.gsma.com/mobilefordevelopment/annual-reports-show-mobile-money-remains-a-strategic-priority-for-mno-groups.¶

Kavesh, Robert A., Kenneth D. Garbade, and William L. Silber. ‘Technology, Communication and the Performance of Financial Markets: 1840–1975’, The Journal of Finance 33.3 (1978): 819-832.¶

Kendall, Jake, Bill Maurer, Phillip Machoka, and Clara Veniard. ‘An Emerging Platform: From Money Transfer System to Mobile Money Ecosystem’, Innovations: Technology, Governance, Globalization 6.4 (2011): 49-65.¶

Mas, Ignacio, and Olga Morawczynski. ‘Designing Mobile Money Services: Lessons from M-Pesa’, Innovations 4.2 (2009): 77-91.¶

Mas, Ignacio, and Dan Radcliffe. ‘Mobile Payments Go Viral: M-Pesa in Kenya’, in Punam Chuhan-Pole and Manka Angwafo (eds), Yes, Africa Can: Success Stories from a Dynamic Continent, Washington: World Bank Publications, 2011.¶

Maurer, Bill. ‘Mobile Money: Communication, Consumption and Change in the Payments Space’, Journal of Development Studies 48.5 (2012): 589-604.¶

_____. ‘Late to the Party: Debt and Data’, Social Anthropology 20.4 (2012): 474-481.¶

_____. ‘Regulation as Retrospective Ethnography: Mobile Money and the Arts of Cash’, Banking and Finance Law Review 27.2 (2012): 299-313.¶

_____. ‘Closed Loops and Private Gateways: Money, Technology and the Private Interest in Payment’, Moneylab Conference, Amsterdam, 21-22 March 2014, http://vimeo.com/90207123.¶

Maurer, Bill, Taylor C. Nelms, and Stephen C. Rea. ‘Bridges to Cash: Channeling Agency in Mobile Money’, Journal of the Royal Anthropological Institute 19.1 (2013): 52-74.¶

‘MMU Deployment Tracker’, http://www.gsma.com/mobilefordevelopment/programmes/mobile-money-for-the-unbanked/insights/tracker.¶

Mumo, Muthoki. ‘Equity Bank Seeks Share of Telco Business’, Mobile Nation, 25 February 2014,¶

Nyakazeya, Paul and Bernard Mpofu. ‘Econet Phone Tokens Used as Change’, The Independent, 27 May 2010, http://www.theindependent.co.zw/2010/05/27/econet-phone-tokens-used-as-change/.¶

O’Dwyer, Rachel. ‘Spectre of the Commons: Spectrum Regulation in the Communism of Capital’, Ephemera: Theory & Politics in Organization 13.3 (2013): 497-526.¶

O’Dwyer, Rachel, and Linda Doyle. ‘This is not a Bit-pipe: A Political Economy of the Substrate Network’, The Fibreculture Journal 20 (2012): 10-32.¶

Rampell, Alex. ‘Payment Data is More Valuable than Payment Fees’, Tech Crunch, 10 August 2012, http://techcrunch.com/2012/08/18/payment-data-is-more-valuable-than-payment-fees/.¶

Remittances to Developing Countries to Stay Robust this Year, Despite Increased Deportations of Migrant Workers, says WB, World Bank, 11 April 2014, http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2014/04/11/remittances-developing-countries-deportations-migrant-workers-wb.¶

Rosingh, Wouter, Adam Seal, and David Osborn. ‘Why Banks and Telecoms Must Merge to Surge’, Strategy + Business 23 (2001), http://www.strategy-business.com/article/17163?gko=4cda6.¶

Seybold, A. M. ‘Seybold’s take: Spectrum is the True Currency of Wireless Operators’, Fierce Wireless, 22 June 2012, http://www.fiercewireless.com/story/seybolds-take-spectrum-true-currency-wireless-operators/2012-06-22.¶

Star, Susan Leigh. ‘The Ethnography of Infrastructure’, American Behavioral Scientist 43.3 (1999): 377-391.¶

System of National Accounts (SNA). System of National Accounts 2008, New York, http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/SNA2008.pdf.¶

Taylor, Erin. ‘Mobile Money and the “Social Good” of Global Finacialization’, Moneylab Conference, Amsterdam, 21-22 March 2014, http://vimeo.com/90208804.¶

Zax, David. ‘Is Personal Data the New Currency?’, MIT Technology Review, 30 November 2011, http://www.technologyreview.com/view/426235/is-personal-data-the-new-currency/.¶

注释