衡量以公地为基础的生态系统中的价值：弥合公地与市场之间的鸿沟

Primavera De Filippi与Samer Hassan¶

衡量以公地为基础的生态系统中的价值：弥合公地与市场之间的鸿沟

Primavera De Filippi与Samer Hassan¶

序曲

Maya是个活泼开朗的女孩，在她居住的小镇上，以参与社区活动而广为人知。她有两项明确的爱好：撰写维基百科文章，以及制作采用知识共享许可的纪录片……然而，她难以维持生计，为了挣些钱，不得不从事压力大、缺乏满足感的广告工作。¶

每天都有许多人为维基百科、知识共享和开源软件等项目作出贡献，Maya只是其中之一。但每个项目究竟具有多少价值？人们如何评价这些贡献？如何既奖励贡献者的辛勤劳动，又保留这些项目内在的自愿与合作动态？理想情况下，我们希望找到：¶

• 一种让这类项目评估自身社会价值的方法。
• 一种让人们理解自己为这些项目贡献了多少价值的方法。
• 一种让人们不必遵守市场规则，也能受益于市场所提供产品与服务的方法。

Maya希望有一种方式，让自己和他人看到她为社会公益贡献了多少。Maya的家人不理解，她为什么花那么多时间做没有金钱回报的事；而Maya则因自己对公地的贡献不被社会承认为真正的工作而感到沮丧。此外，Maya希望她对社会的贡献能得到市场承认，并可能得到奖励，这样就不必在广告工作上花那么多时间。¶

我们如何帮助Maya？¶

我们在这里提出一种系统——为方便举例，称之为Sabir——它可以解决以公地为基础的同侪生产（CBPP）共同体最常遇到的部分问题。Sabir系统^[1]由三个层次组成，将帮助我们：¶

1. 理解不同CBPP共同体的社会价值——与市场价值相区别——以便作出有根据的比较。
2. 识别个人通过贡献公地所生成的价值，并以共同的价值尺度加以评估。
3. 在市场与CBPP生态系统之间建立接口，使两者能够互动并相互受益。

导言

如今，信息的生产与传播越来越在市场经济之外完成。一种替代生产模式正在互联网及其他地方出现，它不依赖市场交易，而依赖同侪之间的分享与合作。生产以自愿协作为基础，资源依据开源或知识共享等特定许可发布，使所有人都能自由使用与再利用。这种有时被称为CBPP^[2]的新生产模式，构成了分享经济，其大部分是市场经济之外的社会互动。在信息领域，维基百科或许是最著名的例子，此外还有自由／开源软件（FLOSS）和知识共享；物质领域同样如此，“开源生态”（Open Source Ecology）、FabLabs等倡议日益增多。¶

以公地为基础的同侪生产（CBPP），是线上与线下正在兴起的创新生产模式，其特点是点对点协作和贡献，旨在生产集体拥有的资源。CBPP适于一种不同的经济制度，以丰裕与分享观念为基础；这不符合多数建立在稀缺与交换观念之上的传统经济理论框架。^[3]¶

由于CBPP在市场经济之外运作，定价等传统市场机制，无法表明CBPP的整体社会价值；这种价值主要基于非市场交易。^[4]在市场经济中，关键关切是通过供需机制评估事物的经济价值（或市场价值）。其他所有价值，例如友谊、团结，乃至自由、公正等更深层伦理价值，都仅被视为外部性，只有能转换为货币价值时才会纳入考虑。^[5]¶

没有传统的“定价”制度，我们就无法再依靠一个普遍分析单位（即价值代理指标），评估和比较不同CBPP平台的价值，或表明个体用户为这些平台贡献的价值。^[6]即便以公地为基础的实体确有货币价值，我们仍不能依赖传统市场机制（如定价）来评估它们生产的价值。因此，我们需要找出另一种“社会价值”指标（价格之外），能够捕捉CBPP生成的价值，使我们能够评估、比较并传达那些完全在分享经济中运作的不同实体或项目的价值。¶

Maya想向不属于公地生态系统的朋友和家人，展示自己对世界贡献的价值。人人都知道维基百科，但许多人不了解知识共享，更不了解Couchsurfing等较小的倡议。而且，即使人们正直接或间接受益于这些公地倡议，也很难理解它们产生的价值。¶

以公地为基础的实体的价值度量

例如，维基百科的价值是什么？它有货币价值吗？如果有，用货币衡量是否有意义？我们知道它有很高的社会价值，因为别人感知并赋予它价值；但这种价值如何衡量？理想情况下，我们应当有一个量化指标，表示维基百科或任何以公地为基础的实体（以下称CBE^[7]）的大致社会价值。¶

这样，Maya只需指出自己所贡献的各个CBE的价值，就能向家人和朋友描述自己工作的价值。¶

当然，要有指标，就需要一种有别于市场度量的替代价值度量，使我们理解CBE的价值。我们认为，CBE社会价值的度量应建立在两个基本假设上：¶

• 作为社会价值指标，其数值应从参与行动者——即各个CBE——组成的网络中涌现；
• 作为主观价值，它应基于同侪——即其他CBE——的感知。

因此，基于这些前提，我们提出一种价值度量算法，其灵感来自：¶

• Flattr^[8]：把它理解为一种个人欣赏的度量，并将欣赏转化为捐赠。同侪可以点击其他人的徽章（为其flattr）表达欣赏，任何人都能看到某个用户收到的flattr数量（也可以是某个对象，例如博客文章、项目等）。

• Google的PageRank^[9]：根据指向网页的链接评估网页的重要性。也就是说，算法依据链接网络，对每个节点的社会相关性进行量化计算。

在我们的模型中，两者结合起来，形成一种更复杂的CBE社会价值估计系统：¶

1. 受Flattr启发，任何CBE都可以为它认为有价值的另一个CBE作出担保。
2. 受PageRank算法启发，我们随后可以按照特定算法，计算一个CBE收到多少担保，而非多少入站链接。
3. 受Flattr分数分配特性的启发，一个CBE可以为它作出的每次担保分配特定权重（所赋予权重之和必须为1）。
4. 受PageRank传递性的启发，一个CBE把自身社会价值的一部分（由担保权重标示的百分比）传递给它担保的CBE。
5. 一个CBE积累的价值越多，就会被认为越有社会价值。也就是说，数量重要：我有多少担保；质量也重要：谁在为我担保。

图1展示了这一指标（我们称之为“社会价值指标”）的例子。维基百科因其加权声誉而具有很高的数值（1,500，圆圈也较大）。Couchsurfing较小，但仍有200的价值，因为即使它只收到0.1的权重，这一权重还会以规模更大的维基百科赋予它的权重进行加权。［译注：正文写0.1；图1中维基百科指向Couchsurfing的箭头标为0.2，两者不一致，均依原文保留。］¶

¶

图中文字对照¶

• WEIGHTED REPUTATION：加权声誉
• The sum of all arrows starting from a given initiative or community must always and necessarily be equal to one.：从某一倡议或共同体出发的所有箭头之和，始终必须等于1。
• e.g. in the case of Wikipedia: 0.2 + 0.6 + 0.2 = 1：例如维基百科：0.2 + 0.6 + 0.2 = 1
• TRANSIVITY：传递性
• For each arrow, the assigned weight is ponderated with the weight of the entity assigning it.：对每一条箭头，所赋权重还须以赋权实体的权重进行加权。
• WIKIPEDIA：维基百科
• OPEN STREET MAP：开放街道地图（OpenStreetMap）
• CREATIVE COMMONS：知识共享（Creative Commons）
• COUCH SURFING：沙发客（Couchsurfing）
• 1500; 600; 1000; 200：1500；600；1000；200
• 0.2; 0.6; 0.2：0.2；0.6；0.2

图1：若干CBE以不同权重相互担保的例子，由此为每一个生成一个社会价值数值。¶

作为算法，其最简单的形式^[10]可以如下实现：¶

对任一给定实体X，其在时间t的社会价值（SV）用函数SV(X, t)表示。SV(W, t)表示X从系统内其他实体（A、B、C）收到的权重（w）总量，并用这些实体的SV加权：［译注：此处原文写SV(W, t)，上下文及下式则使用X，保留原文差异。］¶

¶

SV(X, t + 1) = w(A, X) * SV(A, t) + w(B, X) * SV(B, t) + w(C, X) * SV(C, t)

式1¶

考虑到每个CBE都可以给其他实体分配权重，且这些权重之和必须等于1，完整公式可表示为：¶

¶

SV(X, t + 1) = ∑[i ∈ Ux] w(i, X) * SV(i, t)
其中 ∀i ∈ Ux，∑[k ∈ Vi] w(i, k) = 1，且 0 ≤ w(i, k) ≤ 1

式2¶

其中：¶

Ux = 所有为X分配权重的实体组成的全集。¶

Vx = 所有被X分配权重的实体组成的全集。¶

这一规定符合模糊逻辑中有序加权平均（OWA）^[11]聚合算子的定义，因此具有一些有趣的数学性质。¶

最后，还要注意，在系统内形成的“共同体之共同体”，在结构上必然带有偏向：它只能由形成信任网络的、以公地为基础的实体（CBE）组成。这需要某种事前与事后过滤或甄别。例如，如果Skype声称属于公地生态系统，我们如何防止它加入？¶

• 首先，为加入系统，新的CBE可能需要获得一定数量CBE的背书（算法预过滤）：例如，至少受五个实体邀请，才能加入。
• 随后，参与系统的CBE会自行调节谁属于系统（共同体过滤）：例如，大量CBE认为Skype不是CBE，就可以将其禁止加入或逐出。
• 此外，系统还可包含促进排除程序的规则（算法后过滤）：例如，若长期没有用户为某个实体担保，就表明它可能应被移除。

本质上，这将建立一个信任网络模型，因此最初选择哪些实体，可能显著影响生态系统此后的成员构成。¶

对公地贡献者的奖励

借助社会价值指标，我们如今能够清楚了解每个CBE在公地生态系统中的社会价值。然而，除了夸耀，一个CBE无法拿这种指标做什么。我们在这里提出一种可能的用途，使贡献给CBE的价值可以回流到其来源，即CBE的贡献者。¶

CBE的（宏观）价值，完全由参与（微观）内容创造（文章、源代码、视频等）、讨论、分享、评级，并从根本上为共同体作贡献的个人群体生成。因此，CBE的长期可持续性取决于高质量贡献源源不断，而只有贡献者为CBE投入足够的时间、努力和资源，才能实现这一点。因此，理想情况下，对公地作贡献的人，应能以某种方式因自己的时间与努力而得到奖励。¶

如今，CBE及一般在线平台，可以采用不同机制回馈贡献者，包括非物质奖励（如声誉、管理权限和特权）与物质奖励（如虚拟货币和捐赠），如表1所示。¶

¶

图中文字对照¶

• Value Metrics：价值度量
• Reputation in the system based on the trust by other users (Ebay)：依据其他用户信任形成的系统声誉（Ebay）
• Quantitative measures: number of contributions, size (Stackoverflow); popularity of content, visits, likes, shares (Facebook, Youtube)：量化衡量：贡献次数、规模（Stackoverflow）；内容受欢迎程度、访问、点赞与分享（Facebook、Youtube）
• Online social network service analytics (Klout, Kred)：在线社交网络服务分析（Klout、Kred）
• Calculation of karma based on helpfulness algorithm (Slashdot)：基于有帮助程度算法计算karma值（Slashdot）
• Token (medals/badges) received from other's appreciation: Wikipedia, P2PUniversity：由他人欣赏而收到的代币（奖章／徽章）：Wikipedia、P2PUniversity
• Immaterial Reward Mechanisms：非物质奖励机制
• Real reputation (real-world volunteer networks)：现实声誉（现实世界的志愿者网络）
• Power and status in the community, administrative permissions：共同体中的权力与地位、管理权限
• Privileges in the community, more space, speed (FTP media sharing)：共同体中的特权、更多空间、更高速度（FTP媒体分享）
• Qualitative rewards, e.g. congratulations from individuals (Wikilove)：定性奖励，例如个人的祝贺（Wikilove）
• Token (medals/badges) received from other's appreciation: Wikipedia, P2PUniversity：由他人欣赏而收到的代币（奖章／徽章）：Wikipedia、P2PUniversity
• Material Reward Mechanisms：物质奖励机制
• Tokens exchangeable for services within the community (FarmVille)：可在共同体内兑换服务的代币（FarmVille）
• Donations from individuals, crowdfunding (Kickstarter)：个人捐赠、众筹（Kickstarter）
• Distributed donations from the community (Flattr)：来自共同体的分布式捐赠（Flattr）
• Offers from others to contribute to projects (Free/Open source)：其他人提出为项目作贡献（自由／开源）

表1：现有价值度量与价值奖励的一系列实例。［排版说明：原表左列与右列为相互独立的清单，并非逐行对应。］¶

价值度量（Value Metrics）¶

• 依据其他用户信任形成的系统声誉（Ebay）。
• 量化衡量：贡献次数、规模（Stackoverflow）；内容受欢迎程度、访问、点赞与分享（Facebook、Youtube）。
• 在线社交网络服务分析（Klout、Kred）。
• 基于“有帮助程度”算法计算“karma”值（Slashdot）。
• 由他人欣赏而收到的代币（奖章／徽章）：Wikipedia、P2PUniversity。

非物质奖励机制（Immaterial Reward Mechanisms）¶

• 现实声誉（现实世界的志愿者网络）。
• 共同体中的权力与地位、管理权限。
• 共同体中的特权、更多空间、更高速度（FTP媒体分享）。
• 定性奖励，例如个人的祝贺（Wikilove）。
• 由他人欣赏而收到的代币（奖章／徽章）：Wikipedia、P2PUniversity。

物质奖励机制（Material Reward Mechanisms）¶

• 可在共同体内兑换服务的代币（FarmVille）。
• 个人捐赠、众筹（Kickstarter）。
• 来自共同体的分布式捐赠（Flattr）。
• 其他人提出为项目作贡献（自由／开源）。

然而，这些奖励机制大多受到以下问题限制。一方面，以金钱或货币等价物等物质奖励回报贡献者，可能导致不良结果：¶

• 如果部分贡献者获得报酬，其他人可能不再愿意免费贡献。
• 随着更多用户为钱而贡献，努力可能转向奖励最高的事情，而非人们最有热情的事情。
• 由于金钱稀缺，贡献者可能开始相互竞争，而不是为共同目标协作。

另一方面，如果回馈仅限于非物质奖励，贡献者的处境几乎没有改善。换言之，贡献者仍需继续做那些提供收入的无聊任务，而不能为自己喜爱的CBE贡献——这个CBE并不知道如何恰当奖励他们。此外，由于多数奖励依赖特定CBE，贡献难以在多个CBE之间扩展。各种奖励机制彼此脱节，贡献者不能汇总、交换或比较自己帮助不同共同体生成的价值。¶

我们在这里提出一种奖励贡献者的机制，遵循以下原则：¶

• 不应涉及金钱，也不应涉及任何可以换成金钱的稀缺、可转移资源——从而避免贡献者之间出现竞争性或个人主义动态。
• 应当支持身处物质世界、目前受市场逻辑支配的人。
• 应当计入用户可能参与的全部CBE中的贡献。

概言之，我们的目标是在市场与公地生态系统之间建立接口，提供不可转移（即不以货币为基础）、但市场能够以某种方式承认的奖励。¶

现在，让我们暂且想象已经拥有这样一个系统——即Sabir系统——继续我们的故事。¶

通往奖励Maya的旅程

想象一个公地生态系统蓬勃发展、与市场经济并行运作的世界。在那里，一些CBE会受邀加入一个网络价值系统，其价值由其他CBE依据各自在生态系统中的权重来确立（见上一节的社会价值指标）。¶

现在，暂且假设在这样一个想象世界中，维基百科（WP）的社会价值为1500，知识共享（CC）的社会价值为1000。Maya是一位CC视频艺术家，也是WP贡献者；她只有一份兼职，因为她希望花更多时间做自己热爱的事，即制作CC纪录片和撰写WP文章。¶

任何为公地作贡献的人，都会获授一组由某个特定CBE发行、不可转移的代币。每个CBE可以自由决定发行多少代币，以及如何按照一种以感谢与欣赏为基础的内部奖励机制，把代币分配给贡献者。每个CBE都有自己的代币类型，即它的代币与其他CBE发行的代币不同。¶

WP有许多贡献者，因此发行了12,500个代币。CC迄今仅发行5,000个代币。Maya积极参与两个共同体，因而收到了125个WP代币与200个CC代币，汇集在她的个人组合中。¶

为了让人们比较自己在不同CBE中的贡献价值，必须把每个代币的价值转换为共同价值尺度Sabir，按下式计算：¶

¶

Value_of_1_token(CBE) = Social_Value(CBE) / Total_number_of_tokens_issued_by_the_CBE  sabir(s)

式3。即：一个CBE代币的价值＝该CBE的社会价值÷该CBE发行的代币总数，单位为sabir。¶

因此，每个人P的sabir数，可表示为下式：¶

¶

¶

Sabirs(P) = ∑[every CBE of P] tokens_earned(CBE, P) * Value_of_1_token(CBE)
= ∑[every CBE of P] tokens_earned(CBE, P) * Social_Value(CBE) / Total_number_of_tokens_issued_by_the_CBE

式4。求和遍历P参与的每个CBE；tokens_earned(CBE, P)是P从该CBE获得的代币数。¶

因此，就CC而言：¶

¶

Value_of_1_token(CC) = Social_Value(CC) / Total_number_of_tokens_issued_by_CC
= 1,000 / 5,000 = 0,2 sabir(s)

式5。即每个CC代币为0.2 sabir；原式以逗号作小数点，写作0,2。¶

因此，Maya的200个CC代币等于40 sabir；Maya对公地的总体贡献等于：¶

Total number of sabirs (Maya) = 125 * SV(WP) / 12,500 + 200 * SV(CC) / 5,000 = 15 + 40 = 55 sabirs

Maya对自己很自豪：她不仅能理解过去一年自己为公地贡献的价值，还能轻松向朋友表达。［排版说明：底本这一行直接印出“\frac{SV(WP)}{12,500}”与“\frac{SV(CC)}{5,000}”的LaTeX命令；上式按其分数含义转写，数值和运算顺序不变。］¶

回馈

¶

图中文字对照¶

• Systemic value of Wikipedia 1500：维基百科的系统价值：1500
• Total Issued Tokens: depends on the n. of contributions and their corresponding value：发行代币总量：取决于贡献次数及其对应价值
• 2000 + 6000 + 4500 = 12500
• 1 Wikipedia token = Wikivalue (1500) / n. of tokens (12500) = 0.12 Sabir：1个维基百科代币 = 维基百科价值（1500）/代币数（12500）= 0.12 Sabir
• NON-TRANSFERABLE：不可转移
• WIKIPEDIA：维基百科
• 1500
• EXPRESSION OF GRATITUDE：感谢的表达
• Value assigned by Wikipedia to different types of contributions according to internal mechanisms：维基百科依据内部机制，为不同类型的贡献赋予价值
• Creators 10：创作者：10
• Reviewers 20：评审者：20
• Donators 15：捐赠者：15
• Sabir rewards will attract new contributors：Sabir奖励将吸引新的贡献者
• Creators get 20 x 100 = 2000 tokens：创作者获得20 × 100 = 2000个代币
• Donators get 15 x 300 = 4500 tokens：捐赠者获得15 × 300 = 4500个代币

图2：一个具有自身社会价值的CBE（维基百科），按照不同贡献者的任务，生成并分配自己的代币（WP代币）。［译注：图中“Creators 10”与下一页正文一致，但图底写“Creators get 20 × 100 = 2000 tokens”；原图内部数值不一致，照原样保留。］¶

图2的例子可以说明回馈系统。正如图1所示，维基百科的社会价值为1500，它发行了12,500个维基百科代币（WP代币）。在这个特定时刻，维基百科采取优先提高文章质量而非数量的策略，于是决定给文章评审最多奖励，其次是捐赠，最后是新建文章。在我们考虑的这个例子中，维基百科给全面评审现有文章的人20个WP代币；每笔超过200美元的捐赠奖励15个WP代币；每篇长于小作品、并获共同体接受的新文章奖励10个WP代币。这样，它为贡献者提供了奖励。即便这可能扭曲贡献的性质，只要使用得当，也可以成为CBE鼓励最必要任务的工具。例如，如果贡献者在新建文章和评审现有文章之间犹豫，她可能倾向于评审，因为内部奖励机制表明，这对共同体的价值更高。¶

系统应确保用户知道，哪些任务可以获得何种奖励。因此，每个CBE都应提供一张标准表格，列明任务与回馈。越透明，CBE就越能鼓励贡献者聚焦最紧迫的任务。系统也应确保每个CBE记录每位贡献者获得的代币数量。因此，CBE应提供获取这类信息的标准方式：可以查询贡献者个人资料，也可以通过API让人们使用自己的个人钱包——一种记录全部已获代币以及每个代币sabir价值的软件。¶

尽管代币是感谢的量化表达，我们并不打算量化一切。奖励可按照各CBE自己选择的内部规则获得；这些规则可以是定量的，也可以是定性的，并可涉及：¶

• 人们可通过完成项目获得特定数量代币。奖励可以同时基于数量（如字数）与质量（如获得三名或更多资料管理员认可）。
• 提供类似工资报酬的角色。这在维护和照料相关角色中可能常见，例如维基百科管理员每月可获得5个WP代币。
• 其他惊喜奖励。代币可以作为奖品，发给非常高产或技术出色、作出杰出贡献的用户。也可以给予某些用户管理权限，让他们自行决定如何分配一定额度的代币。

WP代币按需生成：维基百科想发多少就能发多少，换言之，不施加先验的人为限制。与现实货币和大多数虚拟货币（如比特币）不同，这些代币不必稀缺。此外，WP代币不可转移：贡献者不能把代币卖给别人，也不能交换。最后，每个WP代币的价值不同于每个CC代币；其价值取决于发行它们的CBE的实际社会价值，以及发行量。¶

我们在这里提出一种简单方式，通过共同价值尺度Sabir，统一所有这些CBE代币的价值：这是一种量化指标，近似表示¶

用户为公地作出的全部贡献的价值。这种指标不仅让贡献者本人容易理解，也让不熟悉贡献所涉及特定CBE的其他人容易理解。¶

与市场参与者互动

Sabir本质上可被视为公地生态系统中的价值代理指标。类似定价在市场经济中的作用，Sabir使个人贡献可以依照共同价值尺度评估和比较（这一尺度仍有别于市场价值）。价格与特定的交换服务或产品相连，Sabir则表达某个个人一生贡献给公地的价值，因此应在其整个生命中始终与此人相连（即不可转移）。¶

作为共同价值尺度，Sabir建立一种共同语言（通用语），充当公地与市场经济之间的桥梁，使两者相互受益，而不让一方实际接管另一方。的确，通过为公地贡献引入量化价值尺度（类似市场经济中的定价），Sabir让市场实体更容易理解CBE贡献者为公共利益生成的价值，并作出相应奖励。因此，那些对公地贡献很大、却留在市场经济之外的人，最终可能得到商业参与者的认可。某些市场参与者或许会向重要贡献者提供免费或打折的商品与服务。^[12]¶

Maya的兼职收入不足。幸运的是，有几家深受CBE贡献者欢迎的市场实体承认她的工作价值。Maya每周可以到一家当地餐馆免费吃一次午饭，老板也是CC艺术家；她还获得了Adobe Photoshop的免费许可。¶

从商业角度看，Sabir让市场参与者能够在普通客户与CBE贡献者之间实施价格歧视，可能只向那些为公地贡献至少“x数量”Sabir的人提供优惠。¶

Maya喜欢用商业录音软件录制自己的歌曲，但许可昂贵。幸运的是，软件公司向任何为自由／开源软件共同体贡献超过10 sabir的人，提供免费许可。¶

由于Sabir是开放价值系统，任何人原则上都可以依照自己的价值度量，给CBE赋值。例如，学校或大学可采用“教育”矩阵，给予维基百科和知识共享更高重要性；当地餐馆则可能采用“慢食”矩阵，给予本地农民和生产者更高权重。因此，前面的式4可由第三方M如下定制：¶

¶

Sabirs(P, M) = ∑[every CBE of P] tokens_earned(CBE, P) * Value_Matrix_M(Social_Value(CBE)) / Total_number_of_tokens_issued_by_the_CBE

式6。Value_Matrix_M表示第三方M采用的价值矩阵。¶

换言之，第三方可以把自定价值矩阵应用于CBE已经给定的社会价值。但不是每个第三方都要建立自己的矩阵：它可以采用标准社会价值（式4）、使用自己的定制矩阵，或者采用他人建立的矩阵。例如，Github可以使用标准社会价值、定制的Value_Matrix_Github，或开源软件领域许多人共用的Value_Matrix_FOSS矩阵。¶

Maya是个好学生，聪明，对自己喜爱的主题充满热情。她花很多时间在维基百科上，与其他热情用户组成的共同体一起研究并报告发现。她的学校承认她对“公地”的贡献价值，因此给她更好的成绩。另一方面，大学通过“教育镜头”看待公地，对维基百科或P2PUniversity等学术机构赋予更高价值，但不承认Couchsurfing等其他CBE，或其他非学术CBE平台。¶

个人可以选择为市场工作（挣钱），或为公地工作（赚取sabir），而不必为了一个放弃另一个。通过在公地与市场经济之间提供接口，Sabir最终可能鼓励人们为公地贡献，以享受某些市场实体向CBE贡献者提供的特别优惠。¶

最终，随着更多市场实体承认Sabir及相应CBE贡献者的价值，Maya就能花更多时间做自己热爱的事、贡献公地，同时享受市场提供的产品与服务，而不必直接与市场经济互动。¶

随着时间推移，一个正反馈循环得以建立，因为支持公地的商业实体，会在公地生态系统中获得声誉。最终，这会促使更多人购买其产品或服务。¶

每当Maya发现一个新的支持公地的实体，她都会给它好评，并告诉朋友。不论朋友自己是不是CBE贡献者，他们都会乐于购买这个实体的服务，因为知道自己也在帮助公地。¶

图3说明Sabir系统作为市场与公地生态系统接口的好处。如今，Maya为多个CBE贡献，但由于没有从贡献中挣到钱，除非她决定找到一份有工资的工作、参与市场游戏，否则就不能享受市场体系提供的产品（本例中为麦当劳的汉堡和冰淇淋）。未来，借助Sabir，Maya能够用共同价值尺度——积累的sabir数量——表达她给公地贡献的价值，市场参与者很容易理解。在本例中，麦当劳承认公地的价值，并¶

¶

图中文字对照¶

• NOWADAYS：如今
• TOMORROW：明天
• I'm hungry：我饿了
• I'm happy!：我很开心！
• Commoner Maya：公地参与者Maya
• Corporate Bob：公司人Bob
• THE COMMONS：公地
• Sabir
• Sabir policy：Sabir政策
• Cheese burgers: free for anyone over 200 Sabirs：芝士汉堡：超过200 Sabir者免费
• Ice creams: discount for anyone over 50 Sabirs; free for anyone over 100 Sabirs：冰淇淋：超过50 Sabir者享折扣；超过100 Sabir者免费
• 250
• 55
• $5
• $5 + 1$

图3：示例说明公地贡献者的当前处境，以及Sabir可能如何帮助改变它。¶

实施了具体政策，按贡献给公地的价值，以免费汉堡和折价冰淇淋奖励CBE贡献者。因此，Maya很高兴，因为她可以继续贡献公地，并知道自己投入的时间将计入从麦当劳获得免费汉堡和冰淇淋的条件。Bob也为公地作出贡献，但程度较小，因此只能享受冰淇淋折扣。¶

影响与收益

简言之，提出的系统可帮助：（1）衡量CBE的社会价值；（2）向相关贡献者分配不可转移代币；（3）便利市场实体奖励贡献者。对不同参与者，系统具有以下多种益处：¶

对以公地为基础的实体

了解他人感知的CBE系统性价值¶

从CBE角度看，Sabir最明确的好处，是借助社会价值度量，了解自己在CBPP生态系统中的价值——或至少近似了解别人如何看待自己，以及这种感知如何随时间变化。例如，一个CBE的社会价值下降，可能反映许多事情，如关系不佳、沟通不足，或只是缺少对真正重要之事的关注。没有社会价值度量，CBE就无法了解其他CBE如何看待自己。¶

通过贡献者奖励体系鼓励参与和成长¶

Sabir的另一项好处，是有助于设计评估贡献价值的内部奖励体系。对许多CBE而言，这是典型问题：它们希望用奖励体系促进参与，但仍存在困难。声誉体系可能有风险，因为它可能触发共同体内部意料之外的变化，现有奖励机制也有诸多问题。借助Sabir，可以逐步、系统地引入不可转移、依赖特定CBE的代币。这将最大限度降低风险；如果试验失败，也容易恢复初始状态。¶

吸引贡献者，并将其贡献引向最需要之处¶

这种回馈体系的第三项好处，是可能增加贡献者共同体的参与和成长，同时提供一种手段，把贡献引向最需要之处。CBE关注的可能不只是增加参与，还希望促进某种急需却缺乏的贡献（捐赠、维护、技术任务、筛选等）。¶

对公地贡献者

了解自己贡献给CBE及整个生态系统的价值¶

与CBE类似，对贡献者的直接好处，是能够理解自己为整个公地生态系统提供的价值（以sabir表示），以及为每个CBE提供的价值（以各自的回馈代币表示）。这尤其有用，因为个人贡献者可以比较自己为不同CBE贡献的价值，理解何处最需要自己的贡献。他们甚至可以转向另一个更加欣赏其贡献的共同体。尽管这看似是共同体的损失，但让贡献者承认自己的贡献没有得到欣赏，反而更好，因为这样可以减少潜在挫败感，避免它导致其他贡献者离开共同体。¶

传达自己对公地贡献的价值¶

Sabir提供了平等适用于所有CBE的共同价值尺度，使“公地参与者”更容易传达自己贡献给社会的价值，甚至可能鼓励其他人加入并同样为公地作贡献。¶

从认可Sabir的市场实体获得直接收益¶

对贡献者的主要益处，显然来自那些承认Sabir能够可靠指示个人对公地生态系统贡献价值的市场参与者。随着加入系统的公地参与者和市场实体共同体不断壮大，Sabir可能带来深刻变化，降低对传统市场机制的依赖。¶

对市场参与者^[13]

通过价格歧视获得直接经济收益¶

市场参与者可以通过定制价格政策实施价格歧视，把部分资源分配给公地，同时不明显改变市场价格。例如，软件公司可以通过特定许可，为开源贡献者提供特别利益（类似针对学生或大学的“教育”许可方案）。这种特定价格歧视的优势，在于理论上不会影响市场价格，因为只有公地贡献者能够受益。^[14]¶

因知名度和声誉提高而获得间接经济收益¶

尽管没有即时经济回报，许多市场参与者仍惯常支持公地倡议，如社会、文化或教育项目，以提高知名度。借助Sabir，市场参与者可以支持公地生态系统，而不必在不同倡议之间选择更愿意捐赠资源的对象。相反，它们只需对任何公地贡献者表达欣赏并相应奖励，就能间接为整个公地生态系统贡献。不过，商业实体仍保留对某些倡议赋予比其他倡议更多价值的权利。参与系统的市场实体可能不仅获得更高知名度或声誉，也获得附带经济回报，因为价值观相同的人更可能向它们购买。此外，享受折价和免费商品或服务的人，也更可能购买这些公司提供的其他商品或服务。¶

自我实现¶

尽管多数经济理论把市场参与者描述为依自身利益行动的理性存在，但实践中，商业外表背后也是有原则和意识形态价值观的人，而这些原则和价值观可能违背传统经济理性。因此，某些市场参与者可能出于伦理原因参与公地体系，支持体现自身价值观的项目，更广泛地说，通过贡献帮助世界变得更好。¶

系统层面

市场与公地生态系统之间的接口¶

从系统角度看，Sabir的主要优势，是充当公地生态系统与市场经济之间的桥梁，而不必偏袒某一方。如今，市场可以从公地拿走东西，即受益于CBPP的成果，却从不回馈¶

公地生态系统。因此，它在某种程度上搭了公地的便车（从这个意义上说，公地正在补贴市场经济）。反过来，公地生态系统若不实际采纳市场逻辑，就无法享受市场提供的任何商品或服务；而采纳这一逻辑，必然意味着将公地资源商品化。¶

没有污染的合作¶

借助Sabir，两个系统可以继续依各自逻辑运作：CBPP依靠丰裕、协作与分享，市场依靠稀缺、竞争与交换。尽管如此，CBPP与市场仍能够相互互动，而不冒相互污染的风险。个人可以选择为市场工作（挣钱），或为公地工作（赚取sabir），而不必为一个舍弃另一个。随着Sabir得到更广泛采用，人们将能花更多时间做自己热爱的事，为公地贡献，同时受益于市场经济。¶

公地与市场体系之间的正反馈循环¶

因此，Sabir可能鼓励人们为公地贡献，以享受某些市场实体为CBE贡献者提供的优惠。随着时间推移，支持公地的市场实体在公地生态系统中获得声誉，正反馈循环便得以建立。最终，这可能鼓励更多人购买其产品或服务，因为知道自己也在支持公地。¶

结语

过去几年，CBPP的价值已得到广泛承认。^[15]核算不同CBE生产的价值，确定每项贡献的相对价值，不论实现起来多么困难，都是值得追求的事业。目前，仍没有能够理解CBE价值、或估计其共同体成员所生成价值的合适工具。¶

Sabir系统结合了信用评分、加密货币和声誉系统的某些——绝非全部——特点，以提供一种在公地生态系统内作为社会价值、而非市场价值代理的指标。¶

个人为公地贡献时，会收到其贡献对象CBE的“感谢”，以该实体自身回馈体系、即CBE代币表达。Sabir作为共同价值尺度，是这些不同体系之间的通用语。它按照一种算法（标准算法，或通过价值矩阵定制的算法），把个人贡献产生的感谢转换为数值，在¶

所贡献公地的总体社会价值中，对每项贡献加权（见式3）。因此，Sabir让任何人都容易评估某个CBE内生产的价值，并比较不同CBE的价值。¶

通过Sabir，我们可以享受普遍价值指标的优势，而不落入传统经济理论的限制。的确，正如定价在市场经济中的作用，Sabir让个人贡献可以按照共同价值尺度比较。但Sabir表达的并非实际市场价值，而是每一次对公地贡献所涌现的价值。换言之，Sabir在公地生态系统中充当个人行动价值的代理。因此，与关联于交换产品或服务的价格不同，Sabir最终关联于贡献公地的个人。所以，不能把Sabir与实际货币（或加密货币）混淆。传统货币可以从一个人转给另一个人；Sabir指标则应在一个人的整个生命中与她相连，即不可转移，尽管和价格一样，其价值可以随时间波动。¶

然而，在非市场经济中衡量CBPP价值，提出了一个重要问题。目前尚不清楚，引入Sabir这样提供正式化个人价值指标的体系，会不会增强人们为CBPP生态系统贡献的动机，还是相反，会破坏迄今已经确立的那组特定动机。^[16]自由、分享或合作等CBPP价值，真的能够无损地翻译为可量化的形式吗？¶

致谢

我们感谢P2Pvalue项目的各位成员提供反馈。本研究部分得到欧盟委员会FP7-ICT-2013-10框架计划通过P2Pvalue项目的支持（资助编号：610961）。¶

参考文献

Bauwens, Michel. ‘The Political Economy of Peer Production’, CTheory, Vol. 1 (2005).¶

Benkler, Yochai, The Wealth of Networks. How Social production Transforms Markets and Freedom, New Haven: Tale University Press, 2006.¶

Benkler, Yochai. ‘Peer Production and Cooperation’, forthcoming in J.M. Bauer and M. Latzer (eds) Handbook on the Economics of the Internet, Cheltenham and Northampton: Edward Elgar Publishing Ltd., 2015.¶

Buterin, Vitalik. A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform, White Paper, 2014, https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper.¶

Cheal, David. The Gift Economy. New York: Routledge, 1988.¶

Cohen, I. Glen. ‘The Price of Everything, the Value of Nothing: Reframing the Commodification Debate’, Harvard Law Review, 117.689 (2003).¶

De Filippi, Primavera. ‘Translating Commons-Based Peer Production Values into Metrics: Towards Commons-Based Crypto-Currencies’, forthcoming in Lee Kuo Chen D. (ed.) The Handbook of Cryptocurrency. Elsevier.¶

Gold, Lorna. The Sharing Economy: Solidarity Networks Transforming Globalisation. Burlington: Ashgate Publishing, Ltd, 2014.¶

Hess, Charlotte and Ostrom, Elinor. ‘A Framework for Analyzing the Knowledge Commons’, in Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice, Cambridge, MA: MIT Press, 2005.¶

Lindenberg, Siegwart. ‘Contractual Relations and Weak Solidarity: The Behavioral Basis of Restraints on Gain-Maximization’, Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft (1988): 39-5.¶

Schiller, Robert. Finance and the Good Society, New Haven; Princeton University Press, 2012.¶

Page, Lawrence, et al. The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web, 1999.¶

Yager, Ronald R. and Kacprzyk, Janusz, The Ordered Weighted Averaging Operators: Theory and Applications, Kluwer: Norwell, MA, 1997.¶

注释