导言：CPOV 中的“C”

赫尔特·洛文克（Geert Lovink）、纳撒尼尔·特卡奇（Nathaniel Tkacz）¶

2011 年 1 月，当我们为本书收尾时，维基百科迎来了十周年。这是一个停下来盘点这一项目、回顾过去并揣想未来的时刻。对各大新闻媒体和科技评论刊物而言，这是例行的报道题材；全球若干城市也举行了庆祝活动。那些被反复讲述的小知识和已遭遗忘的事件又被掸去灰尘，编排成时间线和“十大”榜单。^[1] 专家和历史人物重述着那些当初使他们成为专家和历史人物的只言片语。各式各样的数字统计也如火如荼：条目现已达 1700 万篇，其中英文版有 350 万篇，每月独立访客达 4 亿。然而，报道这些数字时，人们很少再像维基百科初次成为大众谈资时那样兴奋或惊叹。今天，维基百科的奇迹已经成为我们联网生活日常惯例的一部分。¶

从批评者的休息室里，我们听到的仍是那几位常客。联合创始人拉里·桑格（Larry Sanger）再次抱怨缺少专家，并指责维基百科治理不善。《不列颠百科全书》前总编罗伯特·麦克亨利（Robert McHenry）提醒我们，没有什么能够保证条目准确，因此不能相信维基百科。^[2] 一向言语出格的安德鲁·基恩（Andrew Keen）也加入进来，说出这样的话：“谁会匿名地把自己的劳动免费送出去？只有傻瓜才这么干。或者失败者。”^[3] 至于人们可能出于各种各样的原因，希望在工资劳动和以获得认可为基础的工作模式之外开展活动，看来基恩仍是一个门外汉。¶

至少在英语世界里，围绕维基百科的评论似乎已经大体定型。它有自己的代言人、事实与数字、批评者，也有被神话化的历史，以及向所有人提供全世界知识的坚定愿景。有人照例拿它同《不列颠百科全书》作比较；另一个人则谈论吉米·威尔士（Jimmy Wales）的名人地位，或者对匿名编辑与专家知识之间的矛盾大惊小怪。或许还有少数人提起全球范围内的不平衡。真的有一个秘密“团伙”，控制着编辑修改并凌驾于决策者的层级结构之上吗？随便吧。总有满腹牢骚的批评者——以及网络挑衅者——需要应付。车队继续前行，维基百科则会长久存在。¶

媒体报道揭示的，与其说是谈论维基百科的人一成不变——其中确实出现了新的声音——不如说是辩论所用概念和议题范围的狭窄。似乎已经稳定下来的，正是辩论自身的边界。缺少的是一种来自内部、知情而激进的批判。当然，没有人指望大众媒体深入探讨维基百科的历史，详述维基媒体基金会的内外运作，或者对维基百科组织知识的方式提出新的哲学见解。尽管如此，无论新闻报道还是更具学术性的圈子，关于维基百科的许多讨论，仍在很大程度上反映着这些通俗化视角所关注的问题。¶

“批判视点”（Critical Point of View，CPOV）研究倡议——其材料汇集于这本研读本——提出了有别于我们迄今所见的问题。2009 年年中形成的项目目标，是对诸如十周年报道中出现的那类立场进行批判性的介入与反思，而不只是将其延伸。CPOV 倡议把自己视为建立一个独立的全球研究网络的初步尝试，该网络在维基媒体基金会的利益范围之外运作。它也将自身定位为以人文学科为基础的学者、行动者和艺术家的联盟；在这个意义上，它超越了汇聚于美国计算机协会（ACM）Wikisym 系列会议的统计社会科学和信息技术方法：后者始终贴近基金会的修辞与议程。这类工作当然有其位置，但不应成为介入式维基百科研究的终点。读者也很快会发现，我们的许多撰稿人本身就深入参与了条目编辑、各国分会的活动，或通过维基百科设在旧金山的总部开展全球协调。¶

当关注点不再仅仅是（开放）协作的新颖之处，或维基百科是否可靠、准确时，维基百科研究会呈现什么样貌？认真地把维基百科看作主流，看作嵌入日常生活诸多惯例之中的存在，而不再视为一个古怪的局外人，意味着什么？一旦我们淡化道德说教和现成的叙事，转而充分接受维基百科被大规模使用的现实，尤其是它在学生和学者中的广泛使用，会出现哪些新的视角？西方男性极客的软件与界面设计内嵌了哪些价值？当我们改变焦点时，哪些新的探究领域会变得重要，甚至变得可能？最重要的是，当批判面对一个声称（几乎）人人都可访问、可以自由使用、复制与贡献的项目时，当这个项目由一家非营利机构监督，受一种看起来与西方启蒙精神完全和谐的总体愿景驱动时，批判的角色和实质是什么？事实上，当预料到的回应是“如果你不喜欢，请来改变它吧——我们是开放的”，我们究竟如何说出任何批判性的话？¶

CPOV 是对维基百科核心方针“中立观点”（Neutral Point of View）的一个诙谐双关。“中立观点”方针旨在确保维基百科的内容“尽可能不带偏见”，并确保围绕任何主题的不同立场得到“公正”且“按相应比重”的呈现。^[4] 它与“禁止原创研究”（No Original Research，NOR）和“可供查证”（Verifiability，V）方针共同划定了什么可以算作维基百科知识的边界。 这项方针也旨在调解某一主题上的诸多不同视角，使共识得以产生。中立观点既指导知识制作的过程，也是评价这一过程的方法。¶

如果说这本研读本想要证明些什么，那并不仅仅是批判性互联网研究仍处于初期。维基百科激发了我们所有人的思考。面对这部“任何人都能编辑”的百科全书，没有哪一位撰稿人是中立的。事实表明，应当如何看待维基百科这一问题，正在具有不同地理文化背景、写作风格和政治见解的人们当中，激起范围广泛的情绪和回应。生活在数十年后现代“解构性”思想的阴影之下，中立性的宣称，无论受到怎样的限定、经过怎样的重新配置，仍然会让我们打个寒颤。人文与社会科学学者，以及一代又一代艺术家和行动者，都受过训练，要对这类宣称深怀警惕。我们关注真理的权力，而非它的启蒙作用。因此，我们或许会追问：宣称中立性的条件是什么？要使中立性获得力量，必须先确立哪些真理？我们知道，中立观点明确不声称自己提供真理，但它仍然必须以某种关于“什么是中立”的真理为基础。面对同质权威的中立声音，CPOV 项目主张活跃的辩论——而且不应隐藏在讨论页里——以及一种强调理论反思、文化差异，当然也强调批判的编辑文化，尤其要批判我们自己的观念、事实与陈述赖以成立的基础。¶

近来，批判的传统已失去吸引力。批评往往被等同于欧洲式悲观主义、破坏性的人格特征，以及冷漠或虚无主义倾向，甚至可能被等同于临床抑郁症。另一些人则认为，从事这类工作就必然得成为法兰克福学派的一员（可是该去哪里申请呢？）。对某些学者来说，除非我们先通读阿多诺、霍克海默和马尔库塞的著作，并相对于从哈贝马斯到霍耐特这几位尚存的批判理论家确定自己的位置，否则便不能使用这个词。¶

法国科学技术理论家布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）担心，一种不明就里的怀疑主义已经成为常态，而批判——尤其是针对科学知识的批判——不但失去了力量，如今还被那些它在历史上曾经反对的力量所利用。他指出，那些从否认全球变暖中获利的人，是如何用批判来反对科学界就全球变暖达成的普遍共识的。在更具理论性的层面上，拉图尔指出，批判的逻辑并不令人满意：各种形式的知识被斥为拜物教，好为真正的东西腾出位置：“在不信已经降临、有人要求解释究竟发生了什么之后［……］，诉诸的仍是那些藏身黑暗之中、行动始终一致、持续不断、毫不留情的强大行动者。”^[5]¶

批判最糟糕的表现，是批评者装备着自己那一套不可质疑的真理，无须离开扶手椅，就能把整个世界解释得不复存在。然而，即使拉图尔也不想抛弃批判这个观念。他反而敦促我们“把批评这个词，同一整套新的积极隐喻、姿态、态度、本能反应、 思维习惯联系起来”；他重新想象的批评者，“不是揭穿者，而是聚合者［……］不是从天真的信众脚下抽走地毯的人，而是为参与者提供聚集场所的人”。^[6]¶

但我们也没有理由认为，批判必须像拉图尔笔下的漫画形象那样，以某种深刻真理或普遍命令为支撑。批判及批评者角色的问题，不应被抽象地提出，而应始终与具体情境保持关联。事实上，福柯在《何为批判？》（What is Critique）一开始便强调，批判更是一种态度，一种面向知识的倾向，依情境不同而采取不同形式。他把批判态度描述为“既是治理技艺的伙伴，也是其对手，是一种怀疑它们、挑战它们、为它们找到适当尺度、改变它们的方式［……］它是一种根本上的不情愿，但也正以这种方式成为一条发展的路线”。^[7] 批判并不是为了揭穿拜物，让批评者自我感觉良好。¶

CPOV 不是把现成的理论套在毫不知情、也不情愿接受的实体身上。批判与它所挑战的对象紧密相连，“既是伙伴，也是对手”。对于 CPOV 项目而言，批判是一种活跃的（协作）反思文化的表达，这种文化最终将嵌入下一代维基相关实践、软件和界面。尽管维基百科已经取得成功，仍有很多方面需要改善——而且不仅仅是那令人悲叹的性别失衡（“Dickipedia”，即“阳具百科”）。^[8] 因此，批评的作用，应当是为未来的维基百科提出激进而富有远见的方案，使之明确摆脱男性极客工程师文化、其狭窄的“科学”关注范围及其决策仪式。维基媒体基金会在印度设立第二个办事处，是很好的第一步。¶

CPOV 研读本旨在建立一个完整的批判光谱，呈现具有不同目标与方法的多种批判视点。德里达式的解构还不够。任务在于创造新的相遇，指向新的探究方式，把新与旧联系起来，并让不同的、被“压制”的历史发声。我们必须挑战那些从未受到质疑的假设，识别局限和疏漏，探索日常运作、方针以及重大事件。简言之，我们必须大大拓展辩论的概念范围与对象，使“新的发展路线”成为可能。¶

维基百科项目也促使我们重新思考，关于知识生产的全球政治究竟是在什么概念框架下展开讨论的。迄今为止，批判大多针对大学与出版业内部的制度政治。现在是时候更新“处境不稳的”学生运动中意大利式“大学暴动”（uni-riot）的行动方法，并根据网络斗争的轮廓加以细致调整。互联网不仅仅是全球斗争的载体。在这个意义上，CPOV 的视野超出了对维基百科本身的批判。恰恰是维基百科的成功，使它与更广泛的一组关切联系在一起：维基百科 与其他知识实践，尤其是非西方知识实践，是什么关系？维基百科与（高等）教育，或维基百科与数据库设计，又是什么关系？维基百科也可以被视作万维网的一个缩影。自由与开源软件中的理念，是如何在这一协作知识生产的情境中得到映照并发生变异的？在算法的国度里，知识与文化会发生什么？机器人之类的自动化行动者在维护在线平台方面扮演什么角色？在多语言项目中，不同语言社群如何彼此关联，又如何彼此不同？正是在这个意义上，正如尼尚特·沙阿（Nishant Shah）在 2010 年 1 月班加罗尔首届 CPOV 会议上所说，CPOV“既是关于维基百科的，也不是关于维基百科的”。CPOV 涉及的不止维基百科：它把维基百科作为一个入口、一种症候、一个向量、一个符号，或一个原型。¶

我们汇集的这些作品，并不构成一个总体和谐的整体。实际上，有些作品彼此之间存在程度不一的直接冲突。有些比另一些更具批判性；有些出自活跃的维基人之手，另一些则出自不愿与这一项目发生任何关系的人。我们曾邀请著名的维基百科批评者为本研读本撰稿，包括乔恩·奥布里（Jon Awbrey）和格雷戈里·科斯（Gregory Kohs）等人，其中一些以网络挑衅者的身份闻名；他们起初参加了 CPOV 讨论邮件列表，但拒绝了邀请。我们希望，这里汇集的论文、艺术作品、报告、访谈和会议文件，能够拓宽、重振并重新聚焦围绕维基百科的讨论。欢迎进入“批判视点”。请阅读、享受、复制、修改，并展开批判！¶

注释