数字无政府状态、社交媒体与维基解密——或者，天网与我们想象的全然不同
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
帕特里克·利希蒂（Patrick Lichty）
原子权力与信息国度
互联网由美国军方（DARPA）构想为一种去中心化网络，用于在多个地点共享信息并作冗余存储，以防核攻击。[1] 按其设计，即使一个节点遭到摧毁，网络仍能在损失之下继续运转。为了讨论虚拟权力与常规权力，以及构成它们的资本流，我使用“原子”与“信息”权力及资本这两组术语。“原子”一词具有双关意味：它既指物质，也指传统民族国家施行权力的常规场所的终极延伸；这是我为物质潜能及其终极延伸（核武器）所作的个人隐喻。但是，原子权力的基础设施也通过互联网上的信息交换，创造了分布式权力，使常规权力变异为并行、分布、异质的权力场。我把这种权力场称为“信息国度”（Infostate），它包括万维网、电子邮件、社交媒体以及联网通信的一切功能。虽然常规权力的某些方面已经按照信息环境重新组织自身，后者却未必与前者重合，因为互联网横跨大多数有形的、物质性的民族国家，却不属于其中任何单一国家。因此，互联网沿着原子与物质以外的许多不同向量，重新界定了权力边界。
如今，网络是一种涌现的社会系统，流行科幻系列《黑客帝国》（The Matrix）和《终结者》（Terminator）正是其典型呈现：技术在其中找到了自己的议程。信息权力脱离其物质的、原子的根源而取得自主性。确立自身的不是机器人，而是信息圈。安东尼奥·奈格里（Antonio Negri）在《瓷器工坊》（The Porcelain Workshop）中指出，迈向后现代的三大转变之一，是信息学与认知资本的优先地位；它们居于当代后现代主义的中心。[2] 从物质资本转向认知资本，使权力话语转向数据流和非物质的信息资本，物质领域继而依赖于它们。由此，社会重新聚焦于这种认知资本流，揭示了新千年里权力的另一类基础。奈格里将认知资本与信息资本视为权力所在，这使信息权力成为对物质资本的不对称挑战。它的生产与流通方式如此不同——尤其是认知资本的无定形性质——以至于它比物质文化更为流动地制造社会效应。
尽管互联网具有去中心化性质，仍有一些物理区域成为民族国家行动的目标：它们试图通过“防火墙”或域名服务器（DNS）限制，将认知资本的流动领土化、加以过滤和限制；土耳其、中国，尤其是2011年1月下旬革命期间切断互联网的埃及，都是如此。[3] 此外，根据德勒兹（Deleuze）[4] 和阿甘本（Agamben）的论述，[5] 权力将主体与潜能分离，从而削弱异议。同样，民族国家试图把支持手段与标志性人物分开来行使权力，例如针对维基解密创办人朱利安·阿桑奇（Julian Assange）。认知资本是一种“打了又打、再打，以及／或者打了就跑”的文化，像数字蜜蜂一样成群出击。这类似于《黑客帝国》和《黑客帝国2：重装上阵》中技术的兴起与病毒的创造：数据压倒并取代具身的常规权力。尼奥（Neo，先前的常规范式）试图摧毁史密斯探员（Agent Smith，信息性的范式），结果却使他病毒化，制造出一群看不出“首脑”的史密斯，象征着等级体系与尘云之间的对立。
同样，实施防火墙的努力仍然漏洞重重、难以把握；代理服务器等技术与之抗衡，显露出信息国度的跨边界性质。信息国度的去领土化创造了一种不对称的权力关系；由于它无定形的性质，常规民族国家很难应对，更不用说控制。常规权力需要等级化的控制结构；它需要萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）或奥萨马·本·拉登（Osama bin Laden）这样的中心化面孔，将恐惧或仇恨集中其上。信息权力则存在于数字云文化之中，像水银般流变，也不断生成形态。面对常规权力中心化、等级化的性质，它只是分裂、变形或复制，如尘云般绕开命令与控制结构。这种关系标志着克罗克式的“恐慌双重现代性”（Panic Bimodernism）：[6] 它将种种不可能性结合起来，使一方与另一方建立关系的能力向内崩塌。
也就是说，随着维基百科、维基解密以及其他社交媒体兴起，我们看到第一世界的权力被自己的孩子反咬一口。信息从等级化的物质领域渗漏到分布式、根茎式数字网络中（例如美国外交电报泄露），由此，维基解密、匿名者（Anonymous）及分布式信息国度内部的抵抗场所，已经发动了一场针对常规权力的不对称叛乱。例如，相互共生的常规民族国家权力与企业权力对维基解密的反击，唤醒了无定形的青年黑客亚文化“匿名者”；它最广为人知的行动，是反对山达基教会的大规模抗议。[7] 信息权力与民众情绪的爆发，在突尼斯和埃及也可见到（两国年龄中位数都在二十五岁上下）：Twitter 和Facebook 与手机相结合，使一种无定形的异议信息结构在网络的跨国环境中蓬勃发展。互联网与军工复合体（常规权力）的孩子，以及熟悉数字技术的第三世界的孩子，在俄狄浦斯式的转折中转而反对“父母”，引发了意料之中的本能反应。下文将更详细地讨论这些新兴亚文化，首先从维基百科及其维基结构着手，将其视为一种社群组织形式；这种形式体现了当今各类网站的信息国度抵抗实践。
维基百科与维基文化
维基百科的兴起挑战了关于正当性、文化生产与制度权力的观念。像维基这样由社群推动的在线媒体，以网站使命的概念框架为基础，为无政府式媒体生产模式、草根社群、社会协议及传播方式建立了框架。维基话语在文化定位方面，具有类似“火人节”（Burning Man）的潜能，其范围十分广泛，从维基百科一直延伸到 Encyclopedia Dramatica。随着以维基为基础的媒体扩展，我们能从权力结构由机构转移到社群这一变化中学到什么？
从激进分析的角度看，维基可以被视为一个在社会互动中涌现的场所，让在线、自组织、无政府式、共同体式的组织得以形成，其依据只有网站使命与成员目标。维基社群制定自己的章程，创造出瓜塔里（Guattari）或许会称为“分子式”的、局部化的霸权。但我们看到，用户生成的网站本身就是媒体生态，而它们只有在按照初始形态使用时，才具有无政府性质；也就是说，其组织是扁平、根茎式、无定形的。随着制度化，社会等级在内部与外部都变得不平等。这类牵连可能包括成立非营利基金会、接受资助的赞助关系，或者只是获得互联网上的社会认可，乃至模因式、病毒式的认知与传播。
社群媒体网站需要时间，才会凝聚为正式结构，因为群体必须确立自身具有支配地位的行为规范。从工程角度，可以把用户生成的集体社群及其内容的规范化，看成类似反馈与控制论系统的过程：起初剧烈振荡，随着社会结构规范化，逐渐达到相对平衡状态。而且，网站越趋成熟，社群隐性或显性的协议规范也就越趋确立，由此产生这些规范的执行者，即一组超级用户（管理员）。网站、社群和内容在振荡中成形，并在迭代中走向稳定；在 CPOV 邮件列表上就可以看到这一点。[8] 列表上有人指出，维基百科条目需要经历约20次更新与编辑的迭代过程，才能达到稳定形态。
一旦用户生成的社群建立起一套占主导地位的社会契约、一种内容提炼方法，并围绕其主题或使命形成重心，这个社交媒体网站与一般化、无定形的维基模式之间的距离，就如同胎儿与最初受精卵之间的距离。这种分化让人想起费利克斯·瓜塔里（Félix Guattari）所谓的“分子话语”：人们为某个用户生成网站的内容、使命、生产方式或内部治理体系，创造一套特定的规则、分类法或其他修辞装置。这正是以下主张的核心：维基百科只是社会涌现式媒体的众多结构所构成的新兴文化环境中的一个情境。接下来，我们将在社会政治事件与信息国度兴起的背景下，考察其中的例子。
突尼斯的倒台与 EgyptBook 的兴起
信息权力为既存的动荡提供了一个聚焦镜。2011年1月14日星期五，在任二十多年的总统宰因·阿比丁·本·阿里（Zine al-Abidine Ben Ali）离开了突尼斯。此前，大学生穆罕默德·阿尔·布瓦吉吉（Mohamed Al Bouazzizi）的货摊被没收，他随后自焚，引发了大规模起义。[9] 失业率上升和机会匮乏使突尼斯政府处于不稳定之中，Facebook 等社交网络则成为异议的渠道。有互联网接入的突尼斯人，看到了本国与世界其他地方在机会上的差距——至少是他们所感知的差距——并在一段时期内通过非正式社交媒体表达这种感受。此外，维基解密公布的信息显示，美国将突尼斯称为“僵化的”，并描述了本·阿里家族在经济几乎各个部门中的作用，这又通过在线社交媒体激发了更多异议。[10]
这些事件呈现了三个导致不稳定的节点：一个是物理性的，两个是信息性的。首先，阿尔·布瓦吉吉的自焚成为引爆动荡与愤懑这个火药桶的火花；其次，泄露的电报进一步放大了这一行动的影响；最后，信息权力通过网络对通信的整合发挥作用，为认知权力创造了渠道和蓄能器。因此，虽然信息权力不是一个民族国家倒台的唯一原因，却为一个被推过“引爆点”的脆弱政治局势，提供了冲力与组织手段，[11] 也提供了集中认知资本的渠道，而组织革命需要这种资本。原子权力对信息权力作出了可以预见的反应：本·阿里逃亡后，指示警察（或西方媒体所称的“民兵”）转而对付革命者与普通民众。
突尼斯倒台之后，2011年1月下旬，埃及爆发了动荡与无政府状态，群众要求穆巴拉克（Mubarak）总统下台。在1月30日 CNN 的节目中，评论者表示，突尼斯革命针对革命的可能性“唤醒了阿拉伯人的想象力”。人们反复通过手机使用 Twitter 与 Facebook，也可以被视为一条认识层面的弧线：它延续了维基解密及社交媒体为持异议的认知资本提供渠道所开启的政治效应。
本文写作时，埃及局势仍未明朗；但至少从大众媒体如何在常规的企业国家与信息圈之间运作，可以清楚看到信息国度的兴起，以及信息权力对物质领域的超越。另外还须注意，Facebook 并不支持信息资本使用它的传播流，除非这种使用符合公司的议程；其公开反对维基解密的立场就表明了这一点。信息圈是无定形的、“块状不均”的、不连续的、异托邦式的。无论在结构上，还是在与物质国家的权力关系上，它都具有不对称性，令常规权力深感焦虑。
皇帝的新比特，或汉斯·克里斯蒂安·匿名者
在汉斯·克里斯蒂安·安徒生（Hans Christian Andersen）的经典故事《皇帝的新装》中，一对孪生织工欺骗了一位只在意自己衣橱的皇帝，声称可以为他提供一种服装，愚蠢得看不懂时装的人都看不见它。被织工蒙骗的皇帝穿着这套新装，向百姓游行展示。群众慑于皇帝的权力，以奥威尔式的方式接受了这个骗局，只有一个男孩揭露皇帝其实赤身裸体。[12] 这也许可以作为批判艺术组合（Critical Art Ensemble）把青年描述为网络干预者的隐喻。彼时，《电子公民不服从》（Electronic Civil Disobedience，ECD）所回应的，是部分左翼把自己“关进碉堡”后产生的萎靡状态。[13] 尽管1990年代到2000年代之间的话语经历了激进变化，ECD 的文本仍准确预示了2010至2011年的许多事件。ECD 所说的二十多岁的人群包括匿名者；他们体现了安徒生寓言中的少年，代表了在线公共领域的干预者。
匿名者这个临时组成的黑客行动者群体，成员大多偏年轻。这一“群体”具有无政府性质，从4chan.org等网站中出现，以讽刺方式向权力说出自己的真相。例如，2008年，他们以一系列在线视频针对山达基教会，指责其缺乏透明度。戴着盖伊·福克斯（Guy Fawkes）面具的快闪人群，在教会所在地进行实体“滋扰”或挑衅，播放便携音响中的威尔·史密斯（Will Smith）录音（“Bel-Airing”）和里克·阿斯特利（Rick Astley）录音（“Rick-Rolling”）。这些举动都是典型的网络滋扰姿态；匿名者针对教会的行动，意在构成短暂的实体分布式拒绝服务（DDoS）攻击，或者只是一次老式的静坐。基本上，匿名者作为一群无名之辈，不知从何处到来，又回到他们所来自的虚空。匿名者是一团不对称的、安徒生式的“孩子”，向皇帝的权力说出真话。
匿名者不是一个组织，而是从互联网底层涌现的、无政府式的临时群体。它代表信息权力：涌现、分布，其（无）组织形式完全扁平，权力的渠道从任何网络连接中奔涌而过。匿名者像尘埃；只要还有网络连接，消灭其中一部分，它就会复制。监控他们，他们就加密；切断一个连接，他们就改道。匿名者是一种由人组成的计算机病毒。匿名者被视为“滋扰”文化，即出于娱乐或松散无政府主义的动机，挑衅任何权力的青年。
匿名者主要是批判艺术组合所描述的青年黑客群体，但也包括任何选择投身这一事业的人或事物。
在《电子公民不服从》中，批判艺术组合提出，在信息权力时代，实体的（原子的）抵抗面对的是死资本，因为权威会避开或圈围实体抗议者。[14] 对资本的扰动存在于虚拟领域。真正的干预者是二十多岁的黑客，他们穿透防火墙，改变信息流的路径，随意使信息资本改向、受阻与被挪用。例如，匿名者运用过分布式、不对称的网络战手段，如通过大量访问使网站服务器过载的拒绝服务攻击，以扰乱网上银行网站、商业活动及其他领域。在这段时期，康卡斯特（Comcast，曾提出反对网络中立性的措施）等掌握控制权的服务商所提供的域名服务器变得不稳定，导致网页访问时断时续，其状况极为可疑。
信息资本与信息权力遭受扰动，必然会招来常规权力的严厉指控。里卡多·多明格斯（Ricardo Dominguez）和电子扰乱剧场（Electronic Disturbance Theatre）针对加利福尼亚大学的虚拟静坐，是一个以数据扰动作为政治行动、相对温和的案例。然而，大学系统试图取消多明格斯终身教职，这种不对称的回应，使原子权力与信息权力之间的张力具体化。[15] 维基解密披露的中国政府黑客侵入谷歌事件，[16] 以及计算机病毒差一点侵入伊朗核反应堆的事件，[17] 则体现了更大规模的信息资本扰动。在荷兰，匿名者集会的参与者在街头被殴打；两名分别为16岁和19岁的青年，因为向试图阻止维基解密的政府与商业网站发起拒绝服务攻击而被起诉。[18] 在英国，五名年龄在15至26岁之间的男性，也因短暂瘫痪同样试图封阻维基解密的万事达卡、Visa 与 PayPal 网站，遭到早晨7点的突袭搜查。[19] 这些事例说明了奈格里的观点：后现代权力与资本已转向信息学和认知领域；它们也标志着第一世界——甚至可能是全球——的权力平衡发生了根本转变，从民族国家转向信息国度。
维基解密
对于不了解2010年末地缘政治新闻的人来说，维基解密是一个类似维基百科的在线数据库，通过发布受到管控的文件与机密文件，对可疑的政府和企业活动进行“揭弊”。[20] 截至2010年12月，它已发布大量电报（传送的内部备忘录），主要涉及美国外交政策与国际情报。这种权力突然变得透明的状况，使第一世界，尤其美国国务院，陷入恐慌。为什么？维基解密呈现了美国不光彩的一面，暴露它的种种失言，例如称俄罗斯为“黑手党国家”，[21] 以及对中东领导人作出不恭维的描绘。[22] 其他此前未公开的信息，范围从朝鲜向伊朗转让武器技术，[23] 一直到美国制药公司把非洲政治人物作为针对目标。[24] 维基解密的披露，以及就此而言社交媒体的整体作用，使第一世界陷入外交混乱，地缘政治如同一个行星大小的魔方般重新排列。
第一世界随后通过加速通常需花费数月的物质与实体外交，对异议作出反应：逮捕阿桑奇，可能将其引渡至他所挑战的中心——美国。[25] 尽管“头部”（常规权力施加影响力的对象）已被拘押，维基解密的“身体”及其“异议计算云”仍于12月7日声明，将继续发布信息（巧合的是，这也是日军袭击珍珠港的日期）。[26] 尽管人们试图赋予挑战霸权者一种人格化的中心身份，或给它安上一张单一“面孔”（如《异形》中的异形女王，以及《星际迷航》中博格人的女王），不对称性仍是一种无面孔、不断变形的异议。它就像试图握住水银，因为去中心化的异议只能用去中心化的手段应对，无法用常规的命令与控制结构来处理。
因此，维基解密在常规权力领域中创造了并行、不同且切实可感的效应，第一世界则反击它所带来的“想象力的觉醒”。这具体印证了奈格里的主张：后现代时代的资本已转向信息与认知，而真正的交锋场所是信息圈。
随着第一世界和数字社会变得信息化，维基解密已将信息叛乱变为现实。当今最有力量的无政府行动形式，在于扰动并释放民族国家扣留的数据。信息，以及传播信息的人，依然希望自由。
结论
面对这种权力的重新分配，常规原子权力将如何重申霸权？如开篇所述，它将通过信息权力的分发手段，遏制其兴起，例如国家级防火墙、切断干线或限制互联网，但这也会使数字化物质资本的流动陷于瘫痪。在埃及，互联网被关闭，严重限制了信息流，以及依赖网络的社会与物质功能（尽管截至2011年1月29日，智能手机网络仍在线）。[27]
但是，切断数字骨干网络至少也是问题重重，因为常规权力与信息权力处于共生关系。后者更加灵活，总领先前者一步；攻击共生体的一方，也会使其伙伴陷于瘫痪。逻辑上的结果是取消网络中立性（数据在互联网上自由、开放地流动），或将跨网络的类型体系与信息流割裂。然而，共生效应意味着常规权力与资本也会受到束缚，因为实体领域依赖同样的信息流。它不能采取这种报复手段，因为这相当于第一世界民族国家的数字自杀。
在《即将到来的起义》（The Coming Insurrection）中，法国无政府主义团体“隐形委员会”（The Invisible Committee）提出，要以一种共同体无政府主义的叛乱推翻常规民族国家。[28] 取而代之的是一种控制论式、原工业形态的联网公社模式，具备高技术微型生产，在大规模武装起义期间及之后建立起来。但如果委员会提出的是一种借由无政府飞地和网络形成的底层结构关系，那么这种战术位置完全可以持续。起义将采取共生形式，在使权力透明化的控制论回路中，对常规资本实施战术行动。革命者一手拿着安卓手机，一手拿着燃烧瓶，骑马穿越的是数字网格，而非大草原。他们在组织、技术和分发上同样都是临时组合，骑着快递自行车，采取一切必要手段接入星巴克的免费无线网络。也许这过于浪漫，但凭借自己动手的文化、数字设备与开放文化，信息国度的共生公民可以与成群的手足，一起穿梭于原子世界的各个区域。
维基解密与社交媒体的高明之处就在这里：它们把常规权力赖以为生的基础设施，作为无政府式抵抗的场所，并证明信息权力有使常规权力失能的潜力。阿桑奇虽然在具体情境中很重要，却并非这些事件系统性效应的关键；这些事件是正在涌现的权力系统的“症状”。在这里，智能手机比刀剑更有力量。核缓和以核武库存高得荒谬、足以毁灭地球的潜在威力，创造了某种“无用美学”；信息国度则只需关闭碉堡的控制系统，就能使原子权力沦为美学上的虚无。我们看到的是一个核地鼠的国度，在各自的地穴中毫无生气。权力依据信息权力与常规权力的关系重新配置；正因为如此，维基解密与社交媒体作为政治杠杆才如此重要，它们制造的地缘政治恐慌场所也才如此强大。
参考文献
Abbate, J. Inventing the Internet. Cambridge, MA: MIT Press 1999.
Ackerman, Spencer. ‘Egypt’s Internet Shutdown Can’t Stop Mass Protests’, Wired, 28 January, 2011. http://www.wired.com/dangerroom/2011/01/egypts-internet-shutdown-cant-stop-mass-protests/.
Adam, Karla. ‘Lawyers for WikiLeaks’ Assange outline defense for extradition hearing in London’, Washington Post Online, 11 January 2011. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/11/AR2011011105433.html.
Agamben, Giorgio. Nudities. Translated by David Kishik and Stefan Pedatella, Stanford University Press, 2010.
Andersen, Hans Christian. The Emperor’s New Clothes, Hans Christian Andersen Center. http://www.andersen.sdu.dk/vaerk/hersholt/TheEmperorsNewClothes_e.html.
Azzam, Maha. ‘How WikiLeaks helped fuel Tunisian revolution’, CNN Online January 2011. http://articles.cnn.com/2011-01-18/opinion/tunisia.wikileaks_1_tunisians-wikileaks-regime?_s=PM:OPINION.
BBC Staff, ‘Masked demonstrators gathered outside London’s Church of Scientology in protest against the organization’, BBC Online, 11 February 2008. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/7237862.stm.
BBC Staff, ‘Wikileaks: Russia branded ‘mafia state’ in cables’, BBC Online, 10 December 2010. http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11893886.
_______. ‘WikiLeaks: Pfizer denies dirty tricks claims in Nigeria’, BBC Online, 10 December 2010. http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-11971805, Web, n.r. December 17 2010.
Booth, Robert. ‘WikiLeaks to keep releasing cables despite Assange arrest’, Guardian.co.uk Online, 7 December 2010. http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/07/wikileaks-cables-julian-assange-arrest.
Critical Art Ensemble, Electronic Civil Disobedience. New York, New York: Autonomedia, 2009. http://www.critical-art.net/books/ecd/.
Deleuze, Gilles, and Felix Guattari. A Thousand Platueaus: Capitalism and Schizophrenia. Trans. and foreword by Brian Massumi. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.
Gladwell, Malcolm. The Tipping Point: How Little Things Can Make A Big Difference. New York City: Back Bay Books, 2002.
Glanz, James; John Markoff. ‘Vast Hacking by a China Fearful of the Web’, New York Times Online, 4 December 2010. http://www.nytimes.com/2010/12/05/world/asia/05wikileaks-china.html.
Halliday, Mark. ‘Police arrest five over Anonymous WikiLeaks attacks’, Guardian.co.uk, 28 January 2011. http://www.guardian.co.uk/technology/2011/jan/27/anonymous-hacking.
Invisible Committee. The Coming Insurrection. Cambridge, MA: Semiotext(e) / Intervention, 2009.
Jackson, Nicholas. ‘Despite Severed Connections, Egyptians Get Back Online’, Atlantic Monthly Online, 29 January 2011. http://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/01/despite-severed-connections-egyptians-get-back-online/70479/.
Kirkpatrick, David. ‘Tunisia Leader Flees and Prime Minister Claims Power’, New York Times Online, 14 January 2011. http://www.nytimes.com/2011/01/15/world/africa/15tunis.html?_r=1.
Kroker, Arthur. The Possessed Individual: Technology and New French Theory. New York City: Palgrave Macmillan, 1991.
McMillan, Robert. ‘Stuxnet virus may be aimed at Iran nuclear reactor’, Computerworlduk.com, 10 September 2010. http://www.computerworlduk.com/news/security/3240458/stuxnet-virus-may-be-aimed-at-iran-nuclear-reactor/.
Milmo, Cahal; Taylor, Jerome; Usborne, David. ‘Deceits, plots, insults: America laid bare’, The Independent Online. http://www.independent.co.uk/news/world/politics/deceits-plots-insults-america-laid-bare-2146208.html.
Negri, Antonio. The Porcelain Workshop. Cambridge: Semiotexte, 2008.
Orkube.com, ‘China pressed over Iran and North Korea’s nuclear trade’. http://www.orkube.com/blogs/viewstory/2100.
Singel, Ryan. ‘Dutch Arrest Teen for Pro-WikiLeaks Attack on Visa and MasterCard Websites’, Wired.com, 9 December 2010. http://www.wired.com/threatlevel/2010/12/wikileaks_anonymous_arrests/, Web. n.r. Jan 3, 2010.
To, Jerry. ‘Admins Continue to Investigate Dominguez’ UCSD Guardian, 13 May 2010. http://www.ucsdguardian.org/tag/ricardo-dominguez/.
WikiLeaks. http://213.251.145.96/. 访问日期：28 May 2011.