Facebook 水族箱：个人档案中的自由

/¶

伊波利塔（IPPOLITA）与蒂齐亚娜·曼奇内利（TIZIANA MANCINELLI）¶

虚拟　自由　数据　书籍 权力　免费／自由　身体　世界 文本　技术　社会 市场　知识　身份 人类　GOOGLE　著佐权¶

就在 Facebook 股票即将上市之际，伊波利塔于 2012 年 5 月 16 日出版了一本电子书，题为《Facebook 水族箱：无政府资本主义可阻挡的崛起》。这部作品透过 Facebook 这一透镜，对福柯所说的生命权力如何体现于后人类社会，作出强有力的剖析；它追问，在一个人的生命、主体性与社会经验越来越同技术交织的世界里，究竟开启了哪些政治形式与可能性。¶

伊波利塔是一种他律性的身份：它是一个诞生于黑客共同体与意大利占屋运动的研究小组，其研究把媒体与媒体技术视为争夺权力和控制的斗争场域。伊波利塔也是一个服务于编辑出版项目的自主服务器，旨在促进工具与知识的分享，提高人们对技术多层影响的认识，并为互助共同体创造替代方案。所有书籍均采用著佐权（copyleft）许可。¶

伊波利塔的第一部出版物《开放不等于自由》¹，强调了自由软件与开源之间的区别。文本讨论，自由（软件）的观念如何变得更加开放（就开源而言），从而被推向市场。第二部《Google 的阴暗面》²，处理的是网络上的知识组织问题。它对 Google 搜索算法（PageRank）所塑造的知识认识论与分类标准，提出了强烈批判。《Facebook 水族箱》³ 延续了这些早期作品的思考。这三部出版物指出了我们的计算世界及其与经济、政治、日常生活互动的历史中的三个关键转折点。¶

水族箱？

Google、Facebook、Flickr 和 Twitter 的商业模式，在于利用用户的个人数据牟利。私人生活成为商品，个人身份被投入全球市场流通。从具体身体——人的生活、行动、关系与互动——中收集的数据，可以被输送给市场。国家或某些承包国家事务的安全机构，可以为警务与监视目的索取这些信息。¶

原注 1. Ippolita, Open non è free: Comunità digitali tra etica hacker e mercato globale, Milano: Elèuthera, 2005, http://www.ippolita.net/it/open-non-%C3%A8-free。¶

原注 2. Ippolita, Luci e ombre di Google: Futuro e passato dell’industria dei metadata, Milano: Feltrinelli, 2007, http://www.ippolita.net/it/luci-e-ombre-di-google。¶

原注 3. Ippolita, Nell’acquario di Facebook: La resistibile ascesa dell’anarco capitalismo, Milano: Ledizioni.it, 2012, http://www.ippolita.net/it/nellacquario-di-facebook-ippolita。¶

但用户画像与广告追踪所产生的利润，以及监视的延伸，只是故事的开头。Facebook 及其同类还带来更微妙、也许更深刻的威胁。这些新媒体正在改变我们的身份，塑造新的生活方式。社交网络正在发展新的人类技术，以驯服和统治人类园地。⁴ 伊波利塔这本书的首要目标，就是引起人们对这些身份构成过程的注意，并将其解构。它揭示 Facebook 及其同类如何为日常生活的管理制定规则；这些规则改变我们的私人关系与政治参与，并同恐惧、恐怖主义的幽灵、安全化和监视紧密纠缠。此外，社交网络与表演社会紧密相连：作为用户，我们强迫性地重塑自己的动态墙。我们在舞台上；我们是“全球大秀”的一部分。社会控制的实施，被完全内化于用户在自我赞许、自我告发与自我审查之间的摆荡，直至达到这样的极端：我们连接网络，只为确认自己存在。Facebook 体现了时代精神。¶

身份困扰

《Facebook 水族箱》回应的是 Facebook 这类企业对互联网自由与可访问性所构成的威胁——这些威胁如今比以往任何时候都大。本书分为三个部分，每一部分介绍支配信息学的一个维度。⁵ 第一部分“我有一千个朋友，却谁也不认识”，展开了一条贯穿全书的主题线索：你使用技术的方式，你接近技术的方式，包括我们日常无意识的行为，鼠标简单的一次点击，在丝毫不考虑行动后果时，也会产生社会与政治效果。¶

要理解这一点，我们就必须直面用户进入 Facebook，以及一般社交网络服务时迈出的第一步。一项私人服务像 Facebook 那样宣称“免费，而且永远免费”，掩盖了一个令人难堪的真相：如果你看不到价格，那么你就是商品。观察构成平台的代码层次，会让我们初步警觉到与这些免费服务互动的危险。数据并非只是被收集起来，它们是技术与人类行动者之间多重社会技术安排的结果；这些安排配置着能动性与行动。机器是一种中介，但不是把信息从一处运往另一处的意义上的中介，而是一种塑造关系、同时也被关系塑造的装置。在这个意义上，社交网络正在继续发展新的混合式自创生（autopoiesis）形式⁶，把个人框定在由技术官僚体系管理的世界之中。技术把个人的活动（“点赞”、“交友”、“发帖”等）记录进数据库，该数据库也记录地点和时间，并可供广泛的社会行动者挖掘。警察和市场机构都希望利用算法，将交易模式与特定的虚拟身体联系起来。¶

原注 4. 见 Peter Sloterdijk, ‘Rules for the Human Zoo: A Response to the Letter on Humanism’, Environment and Planning D: Society and Space 27.1 (2009): 12–28。¶

原注 5. “支配信息学”一语来自 Donna Haraway, ‘A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century’, in Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, New York: Routledge, 1991, pp. 149–181。¶

原注 6. 见 Humberto Maturana and Francisco Varela, Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living, Dordrecht: D. Reidle Publishing Company, 1980。¶

绝大多数用户都不会思考社交网络平台上默认设置的权力。当这些设置发生变化时，正如 Facebook 的隐私设置曾多次发生的那样，他们会保留新的默认设置，并不担心。变化被作为服务改进推出。这就是默认权力：只需改变几个参数，就能改变数百万用户生活的权力。这一切只需很少的努力。下次登录时，你的个人档案可能已经与你习惯的样子大不相同，仿佛回到家，却发现家具换了，东西不再放在原来的位置。谈论人群与社交网络时，人们始终应当记住这个前提：没有人想成为人群的一部分，但当我们使用这些网络时，我们就是人群。⁷ 而人群服从默认权力。¶

社交网络技术极大地改变了私人生活与公共生活的意义和性质。通过接受彻底透明，用户在一个虚拟公共空间（由私人公司管理）中，对自己生活的每个方面发表声明：琐事、对时事的意见、情绪、丧亲之痛、关系“状态”等等。这一连串细节、变化与重复，不仅展示身份，也创造和界定身份：这就是我，我就是个人档案所展示的人。创建与维护 Facebook 个人档案，意味着通过受规制的重复过程，以施为性的方式建构身份；引用朱迪思·巴特勒（Judith Butler）的话，就是“话语的反复施为力量，生产出它所规制与约束的现象”。⁸ 于是，虚拟档案的一致性提出要拯救我们，使我们摆脱 20 世纪主体性的碎片化——Facebook 把自己设定为针对身份困扰的全球性答案。¶

自由与威胁

但 Facebook 只是一个更广泛现象的一部分。它参与一项右翼自由意志主义计划，这项计划与社交网络、黑客和行动主义具有家族相似性。日常技术互动的微观政治，如何汇入宏观政治战略？在所谓无政府资本主义观念中，自由意味着可以做任何你想做的事——只要你想要的是一种可以买到、可以消费、并且为某人产生利润的商品。¶

伊波利塔提出的要点，是维基解密、匿名者的某些行动，或欧洲某些海盗党这类反威权项目所推崇的自由观念，与无政府资本主义修辞之间的关系。为了说明这些亲缘关系，本书以彼得·蒂尔（Peter Thiel）的个人经历作为案例。蒂尔是 PayPal 创始人，也是 2004 年 Facebook 的首位天使投资人，他体现了一种极端的自由放任意识形态，导向社会达尔文主义、资本主义精英统治和个人主义的右翼自由意志主义。¶

Facebook 是始于 Google 的互联网情感商品化过程的进一步演变。在 Facebook 上，我们可以找到任何想要的东西：全球任一角落的新闻、失散已久的朋友、适合（几乎）任何性行为的伴侣，以及最新爆发的¶

原注 7. 伊波利塔对人群现象的分析，部分基于 Elias Canetti, Crowds and Power, trans. Carol Stewart, London: Penguin, 1992 (1960)。¶

原注 8. Judith Butler, Bodies that Matter: On the Discursive Limits of ‘Sex’, New York: Routledge, 1993, p. 2。¶

起义。我们的个人档案不断遭到信息、刺激和每一种欲望的潜在满足的轰炸与淹没；更准确地说，是算法或我的虚拟朋友认定符合我所宣告、又被塑造的身份档案的每一种欲望。作为彻底透明的追随者，我以为自己积极主动，实际上却是信息、连接、虚拟快感与认可的被动接收者。我们正迅速从一个由自己建构意义的世界，转向一个凭借算法发现的相关性而获取意义的世界。¶

在本书第二部分，伊波利塔强调，Facebook 如何体现一种新殖民主义的异性恋规范社会的西方化。算法所保证的那种自由，代价是什么？借用贝托尔特·布莱希特（Bertold Brecht）的话：我们能否避免无政府资本主义那“可阻挡的崛起”？⁹¶

把异常纳入其中，对于完成虚拟控制至关重要。在 Facebook 上，你可以成为任何想成为的人。你可以是左翼、革命者、酷儿，也可以离经叛道。然而，尽管水族箱制造了彻底民主参与的种种幻象，它却并未提供逃离自由主义媒体通常限制的出口。你必须继续成为民主且具有同性恋民族主义色彩的社会中正直的（网）民，成为一个以恐怖叙事划定边界的全球帝国的臣民。毕竟，如果你越过那些（往往没有明确界定的）界线——它们写在从未读过、却总被同意的《服务条款》中——你的账户依然会被暂停。无论在开罗还是伦敦，罗马还是纽约，假如你例如轻率地发布了关于现实身体暴动的帖子，警察仍然会来敲你的门。¶

《Facebook 水族箱》的最后一部分专门讨论“网络的自由”。作者在奥威尔¹⁰ 与赫胥黎¹¹ 之间，找到了理解这种虚拟“自由”的钥匙：一端是“老大哥”反乌托邦所推动的隐私否定，另一端则是《美丽新世界》描绘的、通过技术把（被动）快感最大化。对恐怖的畏惧，以及保卫社会免受稳定之敌——恐怖分子、颠覆者、色情传播者等等——威胁的需要，被用来证明网络控制的正当性。¶

回到现实世界

虚拟身体与人的（具体）身体，以多种方式相互纠缠。我与自己的 Facebook 生活之间是什么关系？当我给一个激进团体的页面点“赞”或“分享”时，我是在参与社会行动吗？当我的个人档案在另一面虚拟“墙”上留言时，我承担了什么责任？具体身体与虚拟身体之间的关系，变得难以理清。虚拟是具体的镜像，还是反过来？通过互联网追求自由与民主的梦想，变成了抢先点击的急迫，变成一种正在行动、在场和见证的幻觉。¶

如果我们质疑“技术处理的是中立数据（数字、频率、统计运算等）”这一信念，那么就需要追问数据点背后的故事。这些叙事由人创造。单纯的数据本身不会赋予我们自由（也不会夺走我们的自由）。那些已经、或者可以¶

原注 9. 这一措辞来自贝托尔特·布莱希特 1941 年戏剧《阿图罗·乌伊可阻挡的发迹》（The Resistible Rise of Arturo Ui）的标题。¶

原注 10. George Orwell, Nineteen Eighty-Four: A Novel, London: Secker & Warburg, 1949。¶

原注 11. Aldous Huxley, Brave New World, London: Chatto & Windus, 1932。¶

借助数据创造出来的叙事——可以称作神话创生（mythopoesis）的东西——才是斗争的场所。大数据已经取代了自然的位置。的确，我们显然正在看到越来越多指向数据的宗教性表达：“信息洪流”是当代最知名的口头禅。大数据所许诺的自动化自由，导向了种种技术崇拜。¶

本书以一个短故事结束：如何不用电制作冰淇淋。有一种借助盐、靠手工制作的方法，沙漠居民与某些祖母都知道。我们能够创造激进的社交网络，让具体身体与虚拟身体都参与其中，交换和分享知识，而不被动依赖权力的工具或算法：技术不能拯救你。我们需要亲自动手，建构由自身需求与欲望塑造的技术，以改善和扩大自主性。我们无法享用数以千计的朋友；我们值得拥有更好的朋友（也包括敌人）。垃圾关系如同垃圾食品，污染我们的生态圈，同时产生物理和文化的影响。¶

如何做：以本文为例

伊波利塔，包括其网站 http://ippolita.net，并不只想生产批判理论。其文本的生产遵循他们所倡导的实践方式。他们希望借助跨学科路径，更好地理解复杂现象，例如社会政治中的海盗式组合。成员们像人类学家一样工作，参与探索、描述和改变我们的技术世界。他们实践协作写作。当然，独自写作更容易，但他们的工作方式试图本身就成为一次共生交往的实验。伊波利塔希望生产出成为不同专长交汇点的文本。例如，你正在阅读的这篇文章，就是蒂齐亚娜·曼奇内利与团队相遇的结果，是一种不可见配置（agencement）的产物。¹²¶

共同撰写本文，意味着翻译的不只是词语与观念，还有技能与知识。翻译（意大利语 trans-ducere，“引向彼岸”）、使之能够被理解，涉及一个分异与播散的过程，在其中，没有什么能保有所谓本质。¹³ 因而在某种意义上，它背叛了专门学科的“纯粹性”，以追求对人的能动性与技术之间关系的更好理解。此外，共同写作也是为共生共同体建造工具的一种方式¹⁴：削弱个人主义，共同创造共享资源。共生式写作意在绘制当下的地图。话语成为一个平台、一个共同空间、一座跨个体的储库，为新的、无人照管的个体化提供资源。¹⁵¶

伊波利塔通过使用著佐权许可，将对同化过程的批判付诸实践。著佐权既是一种已经存在的、公众自由获取知识的实践，也是一项针对依赖版权的出版产业的行动。避开出版市场施加的限制，是众多抵抗市场法则的策略之一。一些意大利出版商愿意按一种著佐权许可，附以知识共享的非商业性署名条件，来印制此书，¶

原注 12. 见 Gilles Deleuze and Félix Guattari, Kafka: Pour une littérature mineure, Paris: Minuit, 1975。¶

原注 13. 见 Jacques Derrida, La dissemination, Paris: Le Seuil, 1972。¶

原注 14. 见 Ivan Illich, Tools for Conviviality, New York: Harper & Row, 1973。¶

原注 15. 见 Gilbert Simondon, L’individuation psychique et collective, Paris: Aubier, 1989。¶

但没有一家具有主要发行渠道的出版商愿意把翻译权与数字权利都留给作者。因此，伊波利塔以电子书形式发布了文本——这是绕开市场规则，以及出版公司这一中介的一种方式。¶

伊波利塔认为，这种著佐权许可能够保护文本免遭例如编辑者的不当挪用，同时读者知道，这本书可以分享。与此同时，保留译本的版权也很重要。著佐权意味着对文本的使用保留某种控制。我们的知识并不服务于这个系统，而是被用于创造一种在这个社会中生活的替代方式。最重要的是，著佐权意味着复制和传播文本不是刑事犯罪，这与 DMCA（美国《数字千年版权法》，1998 年）和 EUCD（欧盟版权指令，UE，2001 年）等版权倡导者所作的宣称相对立。¶

参考文献

Butler, Judith. Bodies that Matter: On the Discursive Limits of “Sex”, New York: Routledge, 1993.¶

Canetti, Elias. Crowds and Power, trans. Carol Stewart, London: Penguin, 1992 (1960).¶

Deleuze, Gilles and Félix Guattari. Kafka: Pour une littérature mineure, Paris: Minuit, 1975.¶

Derrida, Jacques. La dissemination, Paris: Le Seuil, 1972.¶

Haraway, Donna. ‘A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century’, in Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, New York: Routledge, 1991, pp. 149–181.¶

Huxley, Aldous. Brave New World, London: Chatto & Windus, 1932.¶

Illich, Ivan. Tools for Conviviality, New York: Harper & Row, 1973.¶

Ippolita. Open non è free: Comunità digitali tra etica hacker e mercato globale, Milano: Elèuthera, 2005, http://www.ippolita.net/it/open-non-%C3%A8-free.¶

______. Le côté obscur de Google, Paris: Payot & Rivages, 2007.¶

______. Luci e ombre di Google: Futuro e passato dell’industria dei metadata, Milano: Feltrinelli, 2007, http://www.ippolita.net/it/luci-e-ombre-di-google.¶

______. El lado oscuro de Google, Barcelona: Virus Editorial, 2010.¶

______. En el acuario de facebook: El resistible ascenso del anarco-capitalismo, Madrid: Enclave de Libros, 2012.¶

______. J’aime pas Facebook, Paris: Payot & Rivages, 2012.¶

______. Nell’acquario di Facebook: La resistibile ascesa dell’anarco capitalismo, Milano: Ledizioni.it, 2012, http://www.ippolita.net/it/nellacquario-di-facebook-ippolita.¶

Maturana, Humberto and Francisco Varela. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living, Dordrecht: D. Reidle Publishing Company, 1980.¶

Orwell, George. Nineteen Eighty-Four: A Novel, London: Secker & Warburg, 1949.¶

Simondon, Gilbert. L’individuation psychique et collective, Paris: Aubier, 1989.¶

Sloterdijk, Peter. ‘Rules for the Human Zoo: A Response to the Letter on Humanism’, Environment and Planning D: Society and Space 27.1 (2009): 12–28.¶