迈向自由的联邦式社交网络：Lorea 夺回网络！
这个段落位置已不存在。请使用目录或当前章节查找内容。
/
弗洛伦西奥·卡贝略（FLORENCIO CABELLO）、玛尔塔·G. 弗兰科（MARTA G. FRANCO）与亚历山德拉·阿谢（ALEXANDRA HACHÉ）
社会 网络 Lorea 自由 软件 居民 发展 网络 工具 人们 项目
2007年。人人都在谈 Facebook。在研究中心的走廊里，Web 2.0 是新的圣杯，将解决眼前所有问题：缺乏社会凝聚力和正式公民身份，以及数字与社会经济排斥。互联网研究者终于成了热门人物，因为他们深入研究社交网站（SNS）展开的社会交往：它们如何桥接、并且主要如何凝聚社会资本，如何影响亲密关系与隐私，以及如何到处重新设计社会关系。当时，批判地分析它们作为营利公司的地位，分析其对网络中立和去中心化网络架构的负面影响1，以及最后但同样重要的、分析其社会与政治转型潜能，都还不是受到关注的议题。
Web 2.0 的一些局限，推动了替代方案的发展；它们共同追求夺回一个自由、去中心化的社交网络。Lorea 就在其中：这是自由社交网络的联邦，拥有相当规模的“居民”社群。Lorea 为合作与安全交流提供多种功能，面向整个公民社会，也就是公民与社会集体，以及希望共同互动、分享、构想解决方案并改变事物的政治变革组织。正因具备这些功能，其网络使用量随着公共广场上的民众大会，以及西班牙“五一五”运动推动的合作型社会经济集体，一同增长。
自由、联邦式社交网络
建立并维持自己的社交网络工具有多么重要，大多数公民，甚至行动主义者，都还没有意识到。通过这些工具，可以改善个人与群体之间的联系，处理身份识别，以及资源的分享与交换；更进一步，还可以通过保障亲和群体及其分叉权利的存在，便利暗网中的对话、秘密谋划，以及建立以正义为基础的世界，推动信任网络发展。
不过，公民社会从未把自己局限于被动使用别人开发的技术工具——例如那些名叫比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯的富有白人男性开发的工具。
原注 1. Tim Berners-Lee, ‘Long Live the Web: A Call for Continued Open Standards and Neutrality’, Scientific American, 22 November 2010, http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=long-live-the-web。
参与技术政治工具的设计与开发，能够增强“技术主权”。公民作出丰富贡献的例子包括：发展社区广播与电视、把第一颗非军事卫星送入轨道、发明自由软件及许可证，甚至建立互联网上第一个具有开放、匿名发布系统的新闻门户——由 Indymedia 网络于1999年创建。2 然而，至于自由的社交网络系统，至少到2008年以前，除了极少数例外，很难找到任何可行替代方案。相较于商业社交网络，这种滞后也许有多种原因：缺乏物质和经济资源——一个人如何与 Google 的存储、通信和创业能力竞争？——对许多人视为青少年一时风尚的东西不感兴趣，以及云计算通常意味着放弃查看自己所运行软件代码的权利，而对多数自由软件爱好者来说，这是一项不可剥夺的特征。此外，社会运动似乎无法充分运用并革新其自身在网络空间实践的基本原则：参与、水平组织和集体智慧。
近几年，社会对 Web 2.0 风险的忧虑不断增长——完美的偏执，就是完美的警觉！——而旨在建立自由、去中心化社交网络的网络倡议，终于形成了一个实际运作经验的领域。其中包括 BuddyPress、Crabgrass、Cryptocat、Cyn.in、Elgg、Identi.ca、Jappix、Kune、Pinax、Briar、Diaspora、Friendika、Secureshare 和 Lorea，以及 Google Wave Federation Protocol、OStatus、StatusNet 和 XMPP 等协议。替代路径包括：在电脑上运行、通过开放协议与其他应用通信的桌面应用，以及基于通用个人资料和身份认证系统的浏览器应用。第二种选择是去中心化网络，可以是分布式，也可以是联邦式。后者意味着，把软件安装在可信服务器上，再与其他可信服务器通信。分布式网络使用 P2P 网络，甚至可能不需要专用服务器。两者仍处于早期阶段，但正吸引开发者和行动主义者越来越多的兴趣。3
商业社交网络追求最大财务回报，其商业模式建立在数据收集和监控之上。这导致了云计算和“软件即服务”（SAAS）路径，应用依赖远程服务器。结果是，用户失去了检查和修改源代码及相关数据库的能力。自由社交网络替代方案，没有获取商业回报或发展这类商业模式的压力。它们关心的是开发符合自身伦理的软件和基础设施，让用户继续掌握自己的数据——无论这最终具体意味着什么。
原注 2. 见 Dorothy Kidd, ‘Indymedia.org: A New Communications Commons’, in Martha McCaughey and Michael D. Ayers (eds) Cyberactivism: Online Activism in Theory and Practice, New York: Routledge, 2003, pp. 47-69；以及 DeeDee Halleck, ‘Indymedia: Building an International Activist Internet Network’, WACC, 2003, http://archive.waccglobal.org/wacc/publications/media_development/archive/2003_4/indymedia_building_an_international_activist_internet_network。
原注 3. 见 Social Web Incubator Group, ‘A Standards-based, Open and Privacy-aware Social Web: W3C Incubator Group Report’, W3C, 6 December 2010, http://www.w3.org/2005/Incubator/socialweb/XGR-socialweb-20101206/。
要做到这一点，它们必须具有可持续性，也就是长期存在、实现开发目标，不成为又一个只有许诺、没有成果的“雾件”（steamware）项目。它们需要接触自己的公众——毕竟，它们做这件事是为了自己以外的人，对吧？——看看是否被认为足够有用、有意义，值得播种和扩展。完美计划是同时完成这两步：一方面，为运动开发、改进自由软件和自主托管；另一方面，全程与目标社群互动，使提出建议和积极参与的渠道保持开放、可访问、易于使用。在纸上，这看起来像一个完美模式，但实际发展起来远不容易。很多时候，系统管理耗去过多时间，而软件开发，以及用于动员、互动和培训的时间，就更难保障。这些因素加在一起，会导致精疲力竭，尤其当开发团队很小，而且大多是志愿者时。
一个可能的解决办法，是让具有“轻技术”背景的人参与：他们能理解核心程序员的工作和行话，帮助记录正在做的事，使任务分配得更分散。“为人类”编写的文档——借用让自由操作系统普及起来的 Ubuntu 所强调的口号——会让新人更容易加入项目。要克服当前困境，技术主权的形成过程至关重要：社群与个人意识到自己在信息、交流和联网方面的需要，进而重视参与和／或支持自由替代方案，以满足这些需要。在商业、专有社交网站之外开展参与，是传播游击团体传下来的遗产的一部分；他们共同相信：“主人的工具，永远拆不掉主人的房子。”如同任何走向自治的过程，发展的机会，就在漫长的旅途之中。
Lorea
Lorea 值得关注，一是因为它在西班牙促成的技术发展和参与程度，二是因为我们与其开发团队关系密切。项目源自一个松散集体，成员都关心社交网络的安全与隐私，且具有自由软件和技术行动主义背景。它于2009年在马德里 Hackmeeting 上启动；这是在被占用的社会中心 Patio Maravillas 举行的年度黑客聚会。两个原已存在、基于 Elgg——当时最常用的社交网络自由软件——的网络，Arte Libre Digital（ALD）和 N-1，在那里汇合，并决定共同努力，进一步发展自由、联邦式、自主管理的网络。ALD 是自由文化艺术家的聚会场所；N-1 则由与 Indymedia Estrecho——Indymedia 在安达卢西亚和摩洛哥北部的节点——有关的媒体行动主义者发起。4 这解释了项目最初对对抗性社会运动的强烈认同；这种认同至今仍为 Lorea 网络展示的大部分内容定下基调。
Lorea 在巴斯克语中意为“花”，它用种子的比喻，指称种植在联邦式实验田中的每一个网络。开发者社群已扩展到欧洲和拉丁美洲各地，几乎由所有
原注 4. Floren Cabello, ‘Hackeando la Frontera. Presentación de Indymedia-Estrecho’, Razón y Palabra 49 (2006), http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n49/mesa1.html。
居住在这些社交网络中的人组成。他们不是一项服务的“用户”，而是一个技术政治项目的“居民”：数千人有意识地使用网络，其中许多人积极参与开发、服务器维护、错误报告和修复、文档编写、居民帮助，以及项目传播。项目没有任何正式化管理，却持续成长；依靠居民劳动、由社交软件本身支持的虚拟大会5，以及优先于金钱交易的相互合作，日复一日地生存。最终目标是完全在以易货、交换和数字货币为基础的替代经济中运行；但目前，主要与服务器维护有关、不可避免的基本支出，仍由自愿捐款支付。最近，Lorea 采用了 Move Commons6 的“非营利、可复制、强化数字公地、草根”标章，来界定和说明核心组织原则，并计划在软件中实现这一标章，使群体愿意时也可以用同样方式标识自己。
经过两年多高度重视安全和群体工作工具的开发，LibrePlanet7 的“GNU Social／项目”比较分析，把 Lorea 描述为最值得关注的合作与联网选择之一；这些环境不以侵犯隐私、监视、审查或把数据卖给第三方为目的。项目坚定致力于实现一种技术保障：在网络上流通的信息，只有预定接收者能够阅读。为此，Lorea 对某些消息使用 GPG（GNU Privacy Guard）加密，目前正努力把它扩展到所有数据交换。不过，项目理解到，“隐私”在数字网络环境中是一个含义模糊的概念，并敦促居民改进自身安全实践。与商业平台不同，Lorea 确保自己的网络不是“按默认方式配置”；不过它也认为，希望获得强大安全保障的人，应选择点对点网络、匿名化软件和强加密工具等其他工具组合。
从技术上说，Lorea 的代码曾是 Elgg 的一个分叉；Elgg 可能是最流行的社交网站自由软件。如今，Lorea 已发展为一个整合联邦协议与外语的发行版。就功能的特性而言，除了配置个人资料或工作桌面的功能，真正的重点，是便利群体内部信息和交流流程的工具。在 Lorea 网络内部，关注点从仅仅注重个体主体性及其特定自我，转向把群体作为实现合作与政治变革的节点。其基础理念是，所有群体都有类似需要：表达自己的空间——博客、维基、EtherPad；相互讨论的工具——邮件列表、论坛、聊天；协调活动的工具——日历、任务管理器、投票；以及分享和建立文档流程的工具——文档、链接、图像、视频分享和大会管理。Lorea 网络强调一种群组设计，使之成为
原注 5. 更多信息见 https://n-1.cc/pg/pages/view/1048569。
原注 6. 更多信息见 http://movecommons.org/en/。
原注 7. ‘GNU Social/Project Comparison’, Libreplanet, 21 September 2010, http://libreplanet.org/wiki?title=Group:GNU_Social/Project_Comparison。
启动所有资源需求的一站式入口。另一个假设是，通过这种简便机制，会有更多人积极贡献文档和传播工作，从而使参与集体的全体成员更民主地获取信息。
Lorea 功能
功能包括：
- 自定义个人资料页和控制面板：居民可以选择显示哪些插件或功能。
- 多媒体图库、维基、页面、协作文档（基于 EtherPad）、博客、书签、任务管理器。
- 状态更新、私人和公开消息，以及居民之间的聊天。
- 活动日历。
- 居民群组可以开放、封闭或隐形，提供上述工具，另加聊天室和讨论论坛；每位居民都能把论坛配置为邮件列表。
- 隐私意识：支持消息的 GPG 加密，并鼓励居民采取审慎实践。每个项目都可配置可见级别：私密、仅朋友、某个群组成员、网络居民，或完全公开且可被索引。
- 联邦：支持 Ostatus（跨不同种子的更新）、OpenID（多个站点共用一个登录身份）、XMPP（即时消息），以及 FOAF（目前作为未来功能的实验工具）。
- 每个种子的管理员可以安装额外插件——Elgg 社群开发的插件也适用——并按自身需要配置。
即将实现的功能（2012年秋季新发行版 Foxglove）：
- 升级至兼容 Elgg 1.8。
- 大会与决策插件。
- 投票插件。
- 为种子内生产的内容标注许可证，为群组赋予 Move Commons 标章。
- 翻译群组创建的内容。
- 新的 CSS 与布局。
Lorea 目前有14个联邦式网络8，居住着致力于社会与政治转型的集体，涉及社会创新、社会经济、黑客行动主义、去增长和占屋；不过，应指出，其中许多网络目前并不活跃。这是因为，一些集体要求创建自己的种子，却没有理解：在网上并不等于建立关系网络，拥有自由社交网络工具，也不等于拥有愿意分享和合作的社群。迄今经验表明，成功的种子，都有积极的社群管理者：这些虚拟园丁负责引导新居民、对抗垃圾信息、发现错误，也组织面对面
原注 8. N-1、Anillo Sur、Arte Libre Digital、Cooperativa Integral Catalana、REdesenred、MonedaBCN、Intermonedes、Cuenca、Ecoseny、Cooperatech、Sementeira、Red DRY、Enekenbat 和 Luzablue。
活动，提供培训、提高认知，例如 n-1.cc9、cooperativa.ecoxarxes.cat10 和 anillosur11。
Lorea 免费向行动主义者提供大量工作坊。这显然考虑到建立以包容为基础的互动模式的需要，也体现一种理解：为社群从事自由软件开发和系统管理（sysadmin）工作的人，有与他人互动的需要。Lorea 开发团队成员长期在这一领域参与，或许可以解释：为何在“真正民主现在”（Real Democracy Now）平台号召的2011年5月15日大规模示威之后，N-1 的使用突然激增。当时，西班牙大多数城市的广场被民众大会占据，变成公民的“议事广场”；不到一个月，这个种子的居民数就增长至原来的十倍。许多民众大会参与者觉得，他们既不愿成为“政治家和银行家手里的商品”——正如5月15日示威口号所说——也不愿成为商业互联网公司手里的产品。N-1 新加入的 M15 居民，希望使用自由、自主管理的网络，加强传播渠道。当营地被拆除、大会转向城区和村镇时，这可以通过去中心化过程，保障运动延续。12
一年半之后，许多事情发生了。居民增长速度放缓，许多人出于各种原因离开 Lorea 网络：不稳定性——搜索引擎失灵、登录问题和服务器崩溃都是日常的一部分，使行动主义系统管理压力很大；新的 FoxGlove 发行版已部分修复这些问题；可用性问题——即使复杂的要求，也常被拙劣地简化为调整界面，使其看起来像 Facebook 或 Twitter 等熟悉网站，尽管网络确实需要许多可用性改进；无法把它当作触及、动员人们的扩音器，因为没有数百万用户构成的关键规模；缺乏拖延或闲逛的乐趣，因为软件不利于结交朋友或随意漫游；或者，居民只是对 M15 运动失去了兴趣，在惊喜效应与主流舆论居高临下的宽容消退之后如此。
另一方面，活动与发布的信息流一直保持活跃，越来越多参与大会和合作社的居民，选择 N-1 进行内部沟通、协调和文档记录。这个种子包含超过5,000个群组和44,000名居民。另一方面，新的联盟也开始出现。最近，部分 Lorea 团队成员在阿根廷和巴西会面，与当地行动主义者和集体建立了许多联系。13 不同项目正计划在未来几年，把新功能整合进 Lorea 种子，
原注 9. 更多信息见 https://n-1.cc。
原注 10. 更多信息见 https://cooperativa.ecoxarxes.cat/。
原注 11. 更多信息见 https://red.anillosur.cc/。
原注 12. 见 Marta G. Franco, ‘Toma las Plazas, Toma las Calles, Toma las Redes’, Diagonal, 20 July 2011, http://www.diagonalperiodico.net/Toma-las-plazas-toma-las-calles.html；以及 Daniele Grasso, ‘N-1: Una Red Social no Mercantilizada es Posible’, Diagonal, 20 July, 2011, http://www.diagonalperiodico.net/N-1-una-red-social-no.html。
原注 13. 更多信息见 http://synap.tk/ 和 https://n-1.cc/pg/groups/489432/synaptk/。
例如：整合支持地理定位的 madcajan；社会货币交换、市场和增强加密模块；多语言能力；以及联邦互联功能。
迈向新的路径
在 Web 2.0 商业范式中，有一个尚待分析的不确定因素：以数据为商业模式可能失败。14 Facebook 公司于2012年5月开始向公众出售股票，并在纳斯达克交易。到夏季，股价已跌去初始价值的一半，财经媒体充斥着对其盈利可靠性的质疑。Twitter 的公开上市多次推迟，仍未确定；而它尝试创造用户能够忍受的广告形式，也没有传出商业成功的消息。现在判断社交网络大公司将如何反应，还为时过早；但在全球金融危机的背景下，风险投资者不太可能长期维持保障其寡头垄断地位所需的资金流。出路可能是更大程度地投入开源软件；开发者与用户社群可以利用这一点，推动更开放的政策。例如，Google 以 Apache 2.0 自由许可证发布 Waves，就让 Kune 的开发大受其益。我们应当留意不久的将来出现的新机会，因为自由软件社群一直能够与把开源作为稳健商业模式的公司形成协同。
另一方面，Lorea 社交网络并不想模仿商业社交网站。其居民的目标，是开发能够便利水平集体之间协调、实现自主管理互动的工具。只要居民照料自己正在使用和塑造的技术政治工具，其发展就应能够自我维持。也就是说，人们应把软件看作一种需要照料的资源，让社群为维护它而工作。
自主管理这一目标，在 Lorea 项目发展中反复出现。让习惯商业服务的新居民，转向一个需要个人承诺作贡献、参与管理的项目，这种转变并不十分成功。最近，社群中参与最深的人发现，许多领域需要更好的沟通和文档，让每位居民了解自己身处何处、能够如何帮助。正如首页所说：“不要问网络能为你做什么，而要问你能为网络做什么。”唯有一个稳固社群理解到，获得技术主权意味着参与 N-1 的运作、为公地的协同作贡献，才能实现可持续性与可扩展性。我们是乐观的，尽管知道技术主权仍是遥远目标，而且首先必须应对深植于消费主义生活方式的技术拜物教和计划性淘汰。
原注 14. 见 Margarita Padilla, ‘La Web 2.0 es una Paradoja Hecha de Grandes Negocios y Pasión por Compartir”, Público, 10 April 2009, http://blogs.publico.es/fueradelugar/55/la-web-20-es-una-paradoja-hecha-de-grandes-negocios-y-pasion-por-compartir。
另一个挑战自下而来，来自那些参与了2011年前后从公共广场扎营和占领开始的全球运动的人。M15／占领网络不知疲倦地使用社交媒体传播信息；但随着最初针对经济与政治状况的愤怒，转化为共同构建可行替代方案，专为自组织和直接民主设计工具的必要性就更加明显。“技术主权”的重要性，可以通过这片土壤传播，成为运动核心诉求之一。运动正在克服激进运动中传统的技术恐惧，由此把黑客和互联网极客看作能够与其他行动主义者共同工作的人。
再次以 Lorea 为典型例子，我们将看到新版 Lorea 软件发布，也会看到更多有关自主管理互动及其如何实现项目整体可持续性的文档得到普及。不过，新版本的采用率，以及参与管理任务的居民人数是否增加，将表明：这种由社群推动的开发，能否带来稳定、坚实的替代方案。
要充分利用这些机会，去中心化和分布式是关键。创造 Facebook 或 Twitter 那样的怪物，既不可行，也非我们所愿。相反，重点是创建一整片相互联结的自治领地星群。人们愿意住进 Lorea，还是更喜欢前面列出的其他某个项目，并不重要；重要的是，他们选择的软件能让自己自主地管理网络身份。换言之，社交网络系统的技术主权，仍需要得到更广泛的处理；但希望依然高涨……等着我们。
参考文献
Berners-Lee, Tim. ‘Long Live the Web: A Call for Continued Open Standards and Neutrality’, Scientific American, 22 November 2010, http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=long-live-the-web.
Cabello, Floren. ‘Hackeando la Frontera. Presentación de Indymedia-Estrecho’, Razón y Palabra 49 (2006), http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n49/mesa1.html.
Franco, Marta G. ‘Toma las Plazas, Toma las Calles, Toma las Redes’, Diagonal, 20 July 2011, http://www.diagonalperiodico.net/Toma-las-plazas-toma-las-calles.html.
‘GNU Social/Project Comparison’, Libreplanet, 21 September 2010, http://libreplanet.org/wiki?title=Group:GNU_Social/Project_Comparison.
Grasso, Daniele. ‘N-1: Una Red Social no Mercantilizada es Posible’, Diagonal, 20 July, 2011, http://www.diagonalperiodico.net/N-1-una-red-social-no.html.
Halleck, DeeDee. ‘Indymedia: Building an International Activist Internet Network’, WACC, 2003, http://archive.waccglobal.org/wacc/publications/media_development/archive/2003_4/indymedia_building_an_international_activist_internet_network.
Kidd, Dorothy. ‘Indymedia.org: A New Communications Commons’, in Martha McCaughey and Michael D. Ayers (eds), Cyberactivism: Online Activism in Theory and Practice, New York: Routledge, 2003, pp. 47-69.
Padilla, Margarita. ‘La Web 2.0 es una Paradoja Hecha de Grandes Negocios y Pasión por Compartir”, Público, 10 April 2009, http://blogs.publico.es/fueradelugar/55/la-web-20-es-una-paradoja-hecha-de-grandes-negocios-y-pasion-por-compartir.
Social Web Incubator Group. ‘A Standards-based, Open and Privacy-aware Social Web: W3C Incubator Group Report’, W3C, 6 December 2010, http://www.w3.org/2005/Incubator/socialweb/XGR-socialweb-20101206/.