论 Pleaselike.com 与《Facebook 极乐》

/¶

路易斯·杜拉斯（LOUIS DOULAS）与怀亚特·尼豪斯（WYATT NIEHAUS）¶

Facebook　罗森达尔　观看者 点击　Pleaselike　极乐 安东内利斯　按钮　网站 社会　点赞　观看者　姿态¶

Pleaselike.com

Pleaselike.com 是拉斐尔·罗森达尔（Rafaël Rozendaal）于2010年创作的基于浏览器的艺术作品。它是一个纯白网页，只有正中央嵌入了一个 Facebook 经典蓝色、竖起拇指的“赞”按钮。按钮右侧有一个小小的 Facebook 图标，旁边是两位 Facebook 好友的姓名，以及一个不断累计的“其他人赞了此内容”的数字。计数下方还显示随机生成的六位 Facebook 好友。1¶

本文第一版写于2011年10月27日，当时记录的点赞数为18,085。此后，网站新增了60,941个赞，截至今日——2012年11月21日——已有79,026个赞，而且仍在增加。2011年，对于尚未点击“赞”的 Facebook 用户，页面会显示一句话：“成为你的朋友中第一个赞的人。”如今，这句话已经不再显示。此外，不是 Facebook 会员、或者尚未登录的观看者，会看到如下提示：“注册，看看你的朋友喜欢什么。”因此，只要 Facebook 继续修改自身，Pleaselike.com 的显示界面似乎也会继续变化。¶

¶

图内文字译文：¶

a）赞；51,973人赞了此内容。注册，看看你的朋友喜欢什么。¶

b）赞；Miyo Van Stenis、Benjamin Lotan 和其他51,640人赞了此内容。¶

〔两幅界面截图中的“f”为 Facebook 标识，下排为好友头像。〕¶

罗森达尔的网站鼓励观看者顺从一个看似毫不费力的请求。观看者与这个请求的关系，显然不涉及任何利害得失；于是，要么 X 点击，要么 X 不点击。因此，观看者点击、接受，加入罗森达尔充满趣味的游戏，选择被确认为一个“点赞者”，也许接着去查看自己的 Facebook 时间线，见证这一行动的即时结果，然后或许继续访问浏览队列中的下一个网站。然而，这种关系至此便结束了。可是，假如观看者不点击呢？那会发生什么？为什么有人会克制自己不去点击？¶

原注 1. 以上描述只有在观看者是 Facebook 会员，并在查看网站时已登录的情况下才准确。作品见：http://pleaselike.com/。¶

一种原因可能是观看者属于“注重私密”的类型，不希望点击结果出现在自己的 Facebook 个人资料中。然而，任何人都可以在隐私设置中做一个简单设置，隐藏时间线上的这类动态；也可以通过“编辑”或“隐藏所有点赞活动”选项卡来实现。Pleaselike.com 仍会收到用户的“赞”，但其 Facebook 好友不会看到这一活动。另一种原因可能是观看者不愿放弃隐私，不过，这一策略同样行不通：即使观看者避免点击，仅仅访问这个页面，其信息仍会被 Facebook 记录并收集。2 那么，还有什么原因让人不愿点击，让罗森达尔的作品得以“完成”？这里可以提出四种假设：¶

• 他们不熟悉 Pleaselike.com 网站，也根本没有与它相遇。
• 他们表示不感兴趣，不作进一步争论便离开。
• 他们通过拒绝“参与”，表达对艺术家的蔑视。
• 他们想知道，不点击意味着什么。

我们无法获得点击者与未点击者、独立访客与回访者等统计数据；继续展开这一思路，是为了说明：面对这个网站时，典型的观看者也许并不总会经历这些假设性情境。或者至少，如果他们不属于上述任何一种假设情境，那么他们很可能已经点击了，或将要点击“赞”。“点赞”通常不会造成什么威胁，而罗森达尔的按钮提供了一个短暂令人满足——即便平庸——的时刻：有机会成为“其他人”中的一员，加入同伴而不觉得被排除，有机会成为一件潜在艺术作品的一部分，等等。这只会加强点击的动机——至少，这是我想提出的看法。因此，这里的“点赞”本身就成为内容；观看者通过点赞，实现了网站唯一的存在目的，弥合艺术家构建的意图空隙。点赞者通过点赞，在象征层面肯定点赞这个动作本身——一次对认可的认可；与此同时，不管是有意还是无意，都为艺术家生成了象征资本，为 Facebook 生成了数据。不点击的观看者也许拒绝为“赞”的积累作贡献，却仍然间接增加了罗森达尔网站的流量，而且其信息也被 Facebook 计入其中。到头来，观看者和点赞者不就成了同一种人吗？¶

Facebook 的“赞”按钮被部署在互联网上各处的网站和博客中3，成为一种扩展方式，用以维持和衡量一个实体、或某条特定内容的成功与影响——或者也许最终证明它毫无成功与影响。一般而言，某人或某物获得的“赞”越多，潜在观看者就越多；这又会——取决于如何解释——带来更大的吸引力、关联度，甚至影响力。从用户角度看，“点赞”象征性地表示一种偏好或品味：用户的身份被一个赞¶

原注 2. Arnold Roosendaal, Facebook Tracks and Traces Everyone: Like This!, Tilburg Law School Legal Studies Research Paper Series, 2010, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1717563；以及 Riva Richmond, ‘As “Like” Buttons Spread, So Do Facebook’s Tentacles’, The New York Times, 27 September 2011, http://bits.blogs.nytimes.com/2011/09/27/as-like-buttons-spread-so-do-facebooks-tentacles/。¶

原注 3. 全球排名前10,000的网站中，24.3%以某种形式集成了 Facebook。（‘How many sites have Facebook integration? You’d be surprised’, Pingdom, 18 June 2012, http://royal.pingdom.com/2012/06/18/how-many-sites-have-facebook-integration-youd-be-surprised。）¶

接一个赞地建构起来。然而，除了“赞”这种肯定性的认可，Facebook 没有提供其他按钮，让人表达不同意见。罗森达尔的两个可互换标题——网站 URL“Pleaselike”，以及他自己网站上列出的作品名“please like”——把“please”（请）和“like”（赞／喜欢）连在一起，进一步放大了这种积极倾向，从而传达出一种善意请求的语气。“please like”暗示着向观看者发出一个谦逊的行动呼吁：“真的，没问题，我可以点一下。”然而，罗森达尔的“赞”按钮只是为了它自己而存在，因为没有明显的支撑内容可供指向4，所以这两个标题也可以暗示一道命令：观看者必须在页面上做些什么；而除了点击唯一可点击的东西，还有什么可做？在没有支撑内容的情况下，罗森达尔的“赞”按钮指向自身，留给人们一幅数字构图。在这一语境里，既没有蔑视，也没有反对，“点赞”或许可以被视为一种空洞的元姿态。因此，Pleaselike.com 接纳了 Facebook 的规范性，并把它利用到一个荒谬的终点。¶

Facebook 极乐

借用注意力经济这一流行比喻，罗森达尔与其观众之间的交易十分不对称。对一方而言，这只是一个空洞的动作；对另一方而言，它是一种自我指涉的宣传形式，带来高额的注意力收益。与之反向对照，可以把这个项目同美国艺术家安东尼·安东内利斯（Anthony Antonellis）的作品《Facebook 极乐》（Facebook Bliss）相比。¶

在《Facebook 极乐》中，安东内利斯把三个显眼的 Facebook 图标——好友请求、私信和通知——框定在屏幕中央，让观看者获得一份安心。三个图标的正下方嵌着一个简单按钮，上面写着“Bliss”（极乐），提示人们点击。点击之后，会出现三条新通知——每一类各一条。此后每点击一次，数字就会增加。¶

安东内利斯为观看者提供了虚拟联结的顶峰——不断增加的社会影响力储备。罗森达尔致力于把真实的社交货币只用于自身，安东内利斯则仅仅希望，在每一个观看者内心，复制那种被接纳的慰藉姿态。但也许，这两件作品的对称性，恰恰在于这种姿态的平庸？《Facebook 极乐》向那些缺乏社会力量的人发出一种理想主义的呼吁。正如罗森达尔在 Pleaselike 中把我们带向一个荒谬终点，安东内利斯则把我们带向相反的荒谬：仅仅与我们的网络社会性相连的象征，就足以引发令人满足的情感反应。然而，安东内利斯并非发现了我们对社会认可的无节制渴望中某个可耻的细节，而是细腻地说明了：在21世纪头十年的末期，渴望意味着什么。¶

如同安东尼·安东内利斯的许多作品，《Facebook 极乐》并不是在诉诸网络文化中的犬儒成分，而是乐观地拥抱新技术，以及它们如何开始影响我们个人。他的作品常常指向一种内化了的社交媒体和新兴技术价值，而这种价值所处的文化，深深扎根于社会流动和个人品牌的观念之中。¶

原注 4. 你可以说，尽管“赞”按钮没有可见的内容可供支持，但从技术上说，它在支持罗森达尔本人；不过，这仍是一种间接的支持。¶

罗森达尔为观看者创造了一个孤立的情境，使他们思索象征行动的力量；同样，安东内利斯也移除了语境。在《Facebook 极乐》中，我们从来不被期待去思考这样的问题：“谁加了我？”“这封私信说了什么？”或者“我被邀请参加什么活动？”回答这些问题，可能只会使这一动作变得琐碎。移除这些细节，使它摆脱个性化的负担。安东内利斯给我们三个简单的符号，而它们对我们的网络社会正意味着越来越多。¶

《Facebook 极乐》简单地综合了我们如何对21世纪的互动欲望进行分类。通过这种一本正经的戏谑呈现，安东内利斯为一种高度反思、自觉的社会情境，赋予了必要的简洁。作品充分顾及了这些简单符号的变量所触发的广泛情感反应。¶

总体而言，Pleaselike 和《Facebook 极乐》针对我们日常在线交流背后的符号与姿态，提供了一系列不同回应。它们敏锐地操弄如今无处不在的图标，以风险很低的方式邀请我们探索、思考在线互动的价值。至少目前，Facebook 是我们这个时代无所不在的社会中介。罗森达尔和安东内利斯都没有直接批判这一处境，而是接受这一框架，同时从两个不同端点，对其边界与局限作出真诚的回应。¶

在网络上，“个人的”与“人际的”这些观念不断流动。Pleaselike 与《Facebook 极乐》以十分不同的方式利用这种变化，并由此为观看者提供了对塑造我们生活的 Facebook 框架的一系列诠释。¶

参考文献

‘How many sites have Facebook integration? You’d be surprised’, Pingdom, 18 June 2012, http://royal.pingdom.com/2012/06/18/how-many-sites-have-facebook-integration-youd-be-surprised.¶

Richmond, Riva. ‘As “Like” Buttons Spread, So Do Facebook’s Tentacles’, The New York Times, 27 September 2011, http://bits.blogs.nytimes.com/2011/09/27/as-like-buttons-spread-so-do-facebooks-tentacles/.¶

Roosendaal, Arnold. ‘Facebook Tracks and Traces Everyone: Like This!’, Tilburg Law School Legal Studies Research Paper Series, 2010, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1717563.¶